УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-005370-30
Судья Родионова Т.А.
Дело №33-2189/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-5406/2021 по апелляционной жалобе представителя Хусаиновой Нины Наильевны –
Щеглова Дмитрия Владимировича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 15 декабря 2021 года, по которому постановлено:
исковые
требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворить
частично.
Взыскать
с Хусаиновой Нины Наильевны в пользу акционерного общества «Сеть
Телевизионных Станций» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на
произведение изобразительного искусства в размере 30 000 руб., убытки в
размере 1060 руб., судебные издержки в
размере 180 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме
2000 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения
представителя Хусаиновой Н.Н. – Щеглова Д.В., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее -
АО «Сеть Телевизионных Станций») обратилось в суд с иском к Хусаиновой
Н.Н. о взыскании компенсации за
нарушение исключительных имущественных прав.
В обоснование иска указано, что истцом был произведен комплекс мероприятий в целях защиты своих исключительных прав, в
результате которых выявлены факты продажи продукции, нарушающей его исключительные права.
Так,
19.12.2018 в торговой точке,
расположенной по адресу: ***, предлагался
к продаже и был реализован товар «Набор игрушек». На товаре размещены изображения, являющиеся
воспроизведением/переработкой произведений
изобразительного искусства: «Логотип ***»; «Изображение персонажа ***»; «Изображение персонажа
***; «Изображение
персонажа ***»; «Изображение персонажа ***»; «Изображение
персонажа ***». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права
принадлежат истцу на основании договора
от №*** от 17.04.2015, договора
№*** заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015. Истец не давал своего разрешения ответчице на
использование принадлежащих ему исключительных
прав. Товары, реализованные Хусаиновой Н.Н., не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.
Указанный товар
приобретен истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение
сделки продавцом был выдан товарный чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке
статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в
целях самозащиты гражданских прав,
фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.
Истец просил взыскать с Хусаиновой Н.Н. в свою пользу
денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение
изобразительного искусства в размере 60 000 руб., по 10 000 руб. за каждое
нарушение, убытки в размере 1060 руб.,
почтовые расходы в размере 180 руб. 34 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Хусаиновой Н.Н. –
Щеглов Д.В. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции
были допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные
в решении, противоречат собранным доказательствам.
Считает, что судом не были соблюдены принципы разумности,
обоснованности и соразмерности взысканной с ответчицы компенсации последствиям
допущенного нарушения. В данном случае имелись основания для снижения размера
компенсации ниже минимального предела, поскольку товар с нарушением
исключительных прав истца ответчиком был продан впервые; незаконное
использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые
принадлежат истцу, не являлись существенной частью предпринимательской
деятельности ответчицы; товар был продан в незначительном объеме за
незначительную стоимость; ответчику не было известно о том, что товар является
контрафактным, данный товар ответчиком не производился, товарный знак не
подделывался. Кроме того, ответчица прекратила предпринимательскую деятельность,
на данный момент является безработной, доход ее семьи за 2020 – 2021 годы не
превышал 22 000 руб., у ее семьи имеются кредитные обязательства.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В
силу пункта 1 статьи 1229 ГК
РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на
результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации
(правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по
своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Другие
лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной
деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том
числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если
такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является
незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими
законами, за исключением случаев, когда использование результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем
правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Авторские
права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные
произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в
письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения
и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в
объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ
автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право
использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в
любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на
произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Судом
установлено, что АО «Сеть Телевизионных Станций» является обладателем
исключительных авторских прав на изображения персонажей «***», «***», «***», «***»,
«***» и логотипа «***» на основании заключенного с ООО «***» договора от
17.04.2015 № *** заказа производства с условием об отчуждении исключительного
права.
ООО «***»
заключило с индивидуальным предпринимателем *** договор от 17.04.2015 № *** по
отчуждению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по
договору в полном объеме, включая права на образы указанных персонажей
мультфильма.
В
свою очередь, ООО «***» по акту приема-передачи от 27.04.2015 произвела
отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной
собственности истцу.
19.12.2018
был установлен факт продажи ИП Хусаиновой Н.Н. товара, обладающего техническими
признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную
продукцию от нелегальной) — набор игрушек «***», созданного на основе образов
персонажей (рисунков) анимационного сериала «***».
При
этом каждый персонаж, изображенный на спорном товаре, соответствует критериям,
установленным пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ,
является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку является
героем анимационного многосерийного фильма, обладает такой совокупностью
признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от
других действующих лиц.
Данное
обстоятельство ответчицей не оспаривается.
В
соответствии со статьей 1301 ГК РФ в
случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной
правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер
ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253),
вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по
своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в
размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению
суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном
размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из
цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное
использование произведения.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним
действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности
или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый
неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство
индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты
или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер
компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения
может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных ГК РФ,
но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров
всех компенсаций за допущенные нарушения.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела в
соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П «По делу о
проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и
подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в
связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края») может быть обусловлено
одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия
которым возлагается именно на ответчика.
При этом нет оснований полагать, что статьями 1301,
1311
и пунктом 4
статьи 1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами
гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности
ответственности совершенному правонарушению: абзац второй
пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер
подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных
прав в пределах, установленных данным Кодексом,
в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом
требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию
и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности
принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального
предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности
и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого
как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него
несовершеннолетних детей.
Поскольку, как следует из абзаца
третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, общий размер компенсации при
этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы
минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются
ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса
Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение
исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или
средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и
последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной,
не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
При этом - учитывая, что в силу статьи 24
ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему
имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не
может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются
для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.
Отступление от требований справедливости, равенства и
соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в
пределах, установленных подпунктом 1
статьи 1301, подпунктом 1
статьи 1311 и подпунктом 1
пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем
третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним
действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или
средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате
компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам
даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных
правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с
разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано
ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в
частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем
впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на
которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось
существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый
характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном
характере реализуемой им продукции).
Снижение размера компенсации ниже минимального предела,
установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть
мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами
(пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3
(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
12.07.2017).
Правильно установив обстоятельства дела,
проверив доводы ответчицы о необходимости снижения заявленного размера
компенсации, суд, исходя из принципов разумности, обоснованности и
соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, пришел к выводу о
применении к рассматриваемым отношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, и уменьшил установленную законом
сумму компенсации в два раза, взыскав с ответчицы по 5000 руб. за незаконное
использование каждого из шести произведений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в жалобе, сами по себе не свидетельствуют о наличии экстраординарных
обстоятельств, влекущих снижение компенсации ниже минимального предела. Доказательств наличия исключительных
обстоятельств, допускающих по смыслу вышеприведенного Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации существенное снижение компенсации,
не представлено.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального
права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу
сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной
оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи
с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не
влияют. Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15
декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Хусаиновой Нины Наильевны – Щеглова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня
2022 года.
