УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Хайбуллов И.Р.                                                                     Дело № 22-1395/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             13 июля 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,

судей Лифановой З.А., Карабанова А.С.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденной Рябовой Т.В.,

защитника – адвоката Ахметзянова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рябовой Т.В. по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ахметзянова А.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2022 года, которым

 

Рябова Татьяна Владимировна,

***, ***, ***, ***, несудимая,

 

осуждена по ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 120 000 рублей.

 

Постановлено:

- в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы отбывать условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

 

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад председательствующей, изложившей краткое содержание  приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Рябова Т.В. признана виновной в неправомерном изготовлении  в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ахметзянов А.Р. считает приговор незаконным, необоснованным, а выводы суда противоречащими установленным фактическим обстоятельствам. Рябова Т.В. последовательно не признавала себя виновной, а составление ею платежных поручений, по которым  переводились денежные средства на счета ИП А***, М***, Щ***, М***, обусловлены расчетами  с Ф***, выполнявшим у неё строительные работы. Надобности ведения деятельности по незаконному обналичиванию денежных средств у Рябовой Т.В. не имелось. Она вела успешный легальный бизнес и в случае своевременного оформления договорных отношений с Ф*** имела бы налоговые преимущества, а не затраты в виде комиссий с банковских операций. При составлении платежных поручений Рябовой Т.В. проверялись контрагенты на предмет ведения ими  деятельности, в том числе по программе «Риски». О фиктивной деятельности вышеперечисленных индивидуальных предпринимателей узнала только на предварительном следствии. Отсутствие письменных договоров между руководимым ею  Обществом и  ООО «К***» объясняется  невозвратом Ф*** договоров. Заключенная между ними сделка не оспорена в установленном законом порядке, поэтому оплата выполненных работ не лично Ф***, а указанным им третьим лицам не может расцениваться как преступная деятельность. Показания свидетелей обвинения А***, М***, М***, Ш***, П*** также не опровергли  показания осужденной в указанной части.  Свидетель В*** дала показания по периоду, не относящемуся к делу. Показания свидетеля М***  о приходе в их офис Ф***  согласуются с показаниями осужденной. Показания оперуполномоченного УЭБ и ПК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска Е*** не подтверждаются материалами о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях. Не проверены доводы осужденной об объеме произведенных строительных работ на принадлежащих ей объектах, оплаченных по вышеперечисленным платежным документам. Необоснованно отказано в проведении судебно-строительной экспертизы, чем нарушено право Рябовой Т.В. на защиту от предъявленного обвинения. Не доказан  умысел Рябовой Т.В. на совершение преступления. Ее действия регулируются гражданским законодательством. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденная Рябова Т.В. и ее защитник – адвокат Ахметзянов А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Рябов И.В. обосновал их несостоятельность, просил приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о доказанности виновности Рябовой Т.В. в совершении неправомерного оборота средств платежей, то есть в изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на доказательствах, полученных в законном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

 

Преступление, за которое осуждена Рябова Т.В., совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ. Содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указан способ его совершения, форма виновности, мотивы, цели преступления.

 

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

 

Так, самой осужденной не оспаривается изготовление  по просьбе иного лица платежных документов о перечислении различных сумм с расчетного счета принадлежащего и руководимого ею ООО «Б***» на счета ИП А***, М***, Щ***, М***, с которыми лично она в договорных отношениях не состояла, при отсутствии подтверждающих документов, в период с декабря 2019 года  по апрель 2020 года.

 

По данным ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Рябова Т.В. в момент совершения преступления  являлась директором и учредителем ООО «Б***», распоряжалась денежными средствами Общества (т.2 л.д. 1-293, т.3 л.д. 20-69).

 

Из показаний свидетелей К***,  М*** – *** ООО «Б***», следует, что  Общество  оказывало услуги по ведению бухгалтерского учета  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в том числе обслуживало  ООО «К***», всей деятельностью руководила осужденная, принимала  решения о переводе денежных средств со счетов Общества.

 

Допрошенные в качестве свидетелей А***, М***, Щ***, М*** показали в судебном заседании об обстоятельствах  своей регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей по просьбе знакомой П***, с целью получения дополнительного дохода, без ведения фактической предпринимательской деятельности.  Договорных отношений с осужденной, Ф*** они не имели и с ними не были знакомы. М*** уточнила, что П*** через созданное на её имя  ИП   намеревалась обналичивать денежные средства.

 

Свидетель П*** подтвердила свое участие в регистрации А***, М***, Щ***, М*** в качестве индивидуальных предпринимателей по просьбе В*** При этом какой-либо деятельностью данные предприниматели не занимались. За незаконное обналичивание денежных средств, поступивших на счета предпринимателей, она осуждена по ч.1 ст. 187 УК РФ.

 

Из показаний В*** следует, что П*** занималась деятельностью по обналичиванию денежных средств через индивидуальных предпринимателей за определенную плату.

 

По 15-ти платежным поручениям с расчетного счета ООО «Б***» на расчетные счета ИП А***, М***, Щ***, М*** перечислялись  денежные суммы в качестве расчетов по договорам (т .3 л.д. 13-19, 70-84, 216-217, 243-251).

 

Согласно показаний  оперуполномоченного Е*** им в ходе оперативно-розыскных мероприятий была выявлена противозаконная деятельность ООО «Б***» по переводу со своего счета  денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей, не осуществлявших какую-либо  хозяйственную деятельность, распоряжениях указанными денежными средствами П*** путем снятия их со счетов  через банкоматы.

 

Показания Е***, А***, М***, Щ***, М*** о регистрации последних  без намерения вести  какую-либо  предпринимательскую деятельность, распоряжениях денежными средствами со счетов данных ИП не имевшей отношения к предпринимателям П***, путем снятия наличных денежных средств с банковских карт, согласуются между собой, а также подтверждаются  банковскими документами, протоколом осмотра видео об обналичивании П*** денежных средств через банкоматы  (т.3 л.д. 188-192, 216-217).

 

За незаконный оборот средств платежа осуждена А*** (т.4 л.д. 11-20).

 

Осуществление пятнадцати денежных переводов в АО «А***» по изготовленным осужденной платежным поручениям на счета ИП А***, М***, Щ***, М*** подтверждается платежными поручениями, банковской документацией о движении денежных средств (т.3 л.д. 142-143, 243, 247-252), отсутствием документов о договорных отношениях с ООО «Б***» и ООО «К***» (т.3 л.д. 112-114).

 

Доводы Рябовой Т.В. о введении её в заблуждение Ф*** относительно  наличия у последнего договорных отношений с ИП А***, М***, Щ***, М*** по выполнению строительных работ в принадлежащих осужденной недвижимых  объектах обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Ввиду оказания Рябовой Т.В.  услуг по ведению бухгалтерской документации ООО «К***», она была осведомлена об отсутствии  договорных отношений у руководимого Ф*** юридического лица с индивидуальными предпринимателями, на счета которых ею переводились денежные средства, а, следовательно, исходя из характера совершенных действий, их системности, осужденная осознавала незаконность производимых банковских операциях, цели перевода денежных средств.

 

Данный вывод суда не опровергается  представленной  осужденной копией  письма ООО «К***» о необходимости произвести оплату ИП М*** по договору подряда. Данный документ ввиду ссылки в нем на акт выполненных работ от 26 февраля 2020 года составлен не ранее указанной даты (т. 4 л.д. 203), в то время как платежные документы Рябовой Т.В. о перечислении денежных средств изготовлены  в более ранний период – 24 декабря 2019 года, 20 января 2020 года, 20 и  25 февраля 2020 года.  Кроме того, в обоснование банковских операций в 2020 году в платежных поручениях осужденной  приведены иные документы, нежели содержались в письме Ф***

 

То обстоятельство, что  Рябова Т.В. не была знакома с П***, А***, М***, Щ***, М***, косвенно также  свидетельствует о её виновности  в содеянном. По сведениям налогового органа доход Рябовой Т.В. от деятельности ООО «Б***» за 2019-2020 годы составил 440000 руб., что в 3 раза меньше суммы, переведенной  Обществом по 15-ти платежным поручениям,  перечисленным индивидуальным предпринимателям и опровергает  доводы защиты   об отсутствии у Рябовой Т.В. заинтересованности в совершении  незаконных банковских операций (т.3 л.д. 109-110, т.4 л.д. 2-3, 6-7).

 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о фиктивности изготовленных Рябовой Т.В. конкретных платежных поручений в указанный в приговоре период времени. Вопреки требованиям, содержащимся в Положении ЦБ РФ от 19 июня 2012 года № 383-П «О  правилах осуществления перевода денежных средств» подтверждающих документов, на которые делается ссылка в данных платежных документах, не имеется. Поручения были созданы осужденной  с целью перечисления денежных средств с расчетного счета юридического лица на расчетные счета указанных индивидуальных предпринимателей с последующим их обналичиванием.

 

Доводы защитника об отсутствии выгоды для Рябовой Т.В. от совершения действий по перечислению денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку сам факт изготовления поддельных платежных документов образует состав  преступления, предусмотренный ст. 187 УК РФ. Без каких-либо дополнительных условий.

 

Вопреки доводам защиты судом правильно отклонены  ходатайства осужденной об оценке  произведенных строительных работ в недвижимых объектах, поскольку  осуществление ремонта не влияет на вывод суда. Кроме того, не требовалось в судебном порядке признания недействительными сделок  между Рябовой Т.В. с иными участниками  банковских операций по вышеизложенным основаниям.

 

Судебной коллегией отклоняются доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами показания оперуполномоченного Е*** о выявлении преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий ввиду отсутствия письменных материалов, подтверждающих их проведение. В приговоре отсутствует ссылка  на доказательства, полученные на основании материалов об оперативно-розыскной деятельности, а рапорта сотрудника полиции Е*** послужили лишь поводом для возбуждения уголовного дела в силу ст. 143 УПК РФ. Следует отметить, что уголовное дело в отношении Рябовой Т.В. выделено из другого уголовного дела, по которому и проводились оперативно-розыскные мероприятия.

 

Доказательства, положенные в основу приговора, в своей совокупности последовательны и взаимно дополняют друг друга, в целом описывают одни и те же обстоятельства вышеуказанного совершенного преступления. Верно суд привел в приговоре показания В*** относительно событий, имевших место в более ранний период, чем время совершения преступления Рябовой Т.В., поскольку  характеризуют свидетеля П*** в целом. Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенный  судом свидетелей не имеется. Противоречий в доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, не усматривается, положения ст. 14 УПК РФ соблюдены.

 

Юридическая квалификация действий Рябовой Т.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного не имеется. Позиция Рябовой Т.В. верно оценена судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

 

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что изготовленные Рябовой Т.В.  конкретные платежные поручения в указанный в приговоре период времени были фиктивными и по ним ИП А***, М***, Щ***, М*** не оказывали какие-либо услуги ООО «Б***». Данные поручения были созданы   с целью перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Б***» на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с последующим их обналичиванием, посягая на финансовую безопасность государства  при  денежном обращении и расчетах в банковской деятельности.  

 

То, что оценка, данная судом собранным доказательствам не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке.

 

Наказание  Рябовой Т.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказание на её исправление и условия жизни семьи.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены совершение преступления впервые, фактическое признание  вины, состояние  здоровья осужденной  и её близких, положительные характеристики.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

 

Выводы о назначении Рябовой Т.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа, надлежащим образом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела, обстоятельствам совершенного преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа назначено в размере, приближенном  к минимальному, исходя из материального положения осужденной, имеющей стабильный доход совместно с супругом, недвижимые объекты.

 

Судебная коллегия согласна и с выводами суда относительно отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

 

Требования уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не нарушены, иных обстоятельств, которые повлияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, назначенное Рябовой Т.В. наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2022 года в отношении осужденной  Рябовой Татьяны Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий