УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2022-000240-14
Судья Шапарева И.А. Дело №
33а-2603/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 5 июля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Смирновой Ю.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Дубровиной Веры Николаевны на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 30 марта 2022 года по делу №2а-2-257/2022,
по которому постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления
Дубровиной Веры Николаевны к отделу
судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и
Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации
по Ульяновской области о признании
действий незаконными и прекращении взыскания денежных средств по сводному
исполнительному производству №141/15/730042-СД отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя
УФССП России по Ульяновской области Кирилиной Е.Н., не согласившейся с доводами
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дубровина В.Н. обратилась в суд с административным исковым
заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской
Федерации по Ульяновской области о признании действий незаконными, прекращении
взыскания денежных средств.
В обоснование иска указала, что по сводному исполнительному
производству №141/15/730042-СД с нее взыскиваются денежные средства в сумме 170
512 руб. 70 коп. в пользу «ВЭБ-лизинг»
г.Москва, что считает незаконным, поскольку истекли сроки исковой давности для
взыскания по данному исполнительному
производству.
Ранее из её пенсии производилось удержание в пользу Банка
«Русский Стандарт». В феврале 2022 года долг перед Банком «Русский Стандарт» в
сумме 1878 руб. 85 коп. должен был быть погашен в полном объеме, однако
Пенсионный фонд по неизвестной причине перенес удержание сумм на март 2022
года.
Просила признать действия административных ответчиков
незаконными и обязать прекратить взыскание денежных средств по сводному
исполнительному производству №141/15/730042-СД.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дубровина В.Н. просит решение суда
отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального
права и принять решение об удовлетворении её иска. В обоснование жалобы приводит
доводы аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что решение
суда нарушает ее права и законные интересы.
В возражениях на апелляционную жалобу Государственное
учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме
представителя УФССП России по Ульяновской области, другие лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного
производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов
либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как установлено судом, в ОСП по Железнодорожному району
г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на
исполнении находятся два исполнительных производства о взыскании задолженности
с Дубровиной В.Н., *** года рождения, проживающей по адресу: ***:
- исполнительное производство №141/15/73042-ИП от
14.01.2015, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №***,
выданного 06.11.2014 Ульяновским районным судом Ульяновской области о взыскании
с Дубровиной В.Н. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по
кредитному договору в размере 238 115 руб. 92 коп.;
- исполнительное производство №7628/16/73042-ИП от
15.02.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №***,
выданного 14.12.2015 Басманным районным судом г.Москвы, о взыскании с
Дубровиной В.Н. в пользу ОАО «ВЭБ-лизинг» задолженности по кредитному договору
в размере 170 512 руб. 73 коп. (дело №2-3488/2014).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2019
указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное
производство с присвоением ему номера №141/15/73042-СД.
До июля 2019 года удержанные с пенсии должника денежные
средства распределились в пользу взыскателя ЗАО Банк Русский Стандарт в связи с
отсутствием реквизитов ОАО "ВЭБ-лизинг".
12.07.2019 в отделение судебных приставов от взыскателя ОАО
«ВЭБ-лизинг» поступили реквизиты для перечисления денежных средств, и с
указанного времени поступающие с пенсии должника денежные средства
распределяются взыскателям пропорционально сумме долга в соответствии с
требованиями ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
Обращаясь в суд с настоящим административным иском,
Дубровина В.Н. указывала на необоснованность взыскания с неё по сводному
исполнительному производству долга в пользу АО «ВЕБ-лизинг» г.Москва, ссылаясь
на истечение срока исковой давности для взыскания. Также указывала на
несогласие с решением Басманного районного суда г.Москвы от 24.09.2014, которым
с неё солидарно с ООО «Каролина» была взыскана задолженность по уплате
лизинговых платежей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
административного иска Дубровиной В.Н., суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнения в рамках
сводного исполнительного производства требований исполнительного документа –
исполнительного листа серии ФС №***, выданного 14.12.2015 Басманным районным судом
г.Москвы на основании решения суда от 24.09.2014 по делу №2-3488/2014, о
взыскании с Дубровиной В.Н. в пользу ООО «ВЭБ-лизинг» денежных средств.
При этом суд надлежаще оценил представленные в дело
доказательства и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения.
По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от
31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную
силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения
органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному
исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов
и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»).
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения
исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство возбуждается судебным
приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению
взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1
статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1
- 11 части 1
статьи 31 названного федерального закона.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за
исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,
4
и 7
настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня
вступления судебного акта в законную силу.
Как установлено по делу, исполнительный лист серии ФС №***,
выданный 14.12.2015 Басманным районным судом г.Москвы на основании решения суда
от 24.09.2014 по делу №2-3488/2014, о взыскании с Дубровиной В.Н. в пользу ООО
«ВЭБ-лизинг» денежных средств был предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области в установленный законом срок. Исполнительное производство
на основании данного исполнительного листа возбуждено 15.02.2016,
исполнительный лист находится постоянно на исполнении, исполнительное
производство не оканчивалось, не приостанавливалось, не прекращалось, срок
предъявления исполнительного листа к исполнению не прерывался.
По сообщению АО «ВЭБ-лизинг» по состоянию на 28.03.2022
задолженность по исполнительному производству №7628/16/73042-ИП от 15.02.2016
не погашена.
Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные
по делу обстоятельства, у суда отсутствовали основания для возложения на
административных ответчиков обязанности не исполнять требования указанного
исполнительного документа и прекратить с Дубровиной В.Н. взыскание по сводному исполнительному производству.
В силу изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
30 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубровиной
Веры Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.07.2022.
