У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0015-01-2022-000183-33
Судья Костычева Л.И.
Дело № 33а-2740/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 июля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 4 апреля 2022 года, с учетом определения
того же суда от 19 апреля 2022 года об исправлении описки, по делу №
2а-97/2022, по которому постановлено:
административный иск
прокурора Новоспасского района Ульяновской области в защиту прав и законных
интересов Вяльдина Геннадия Николаевича к администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании незаконным
заключения межведомственной комиссии №2 от 11.02.2022 об оценке соответствия
помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции незаконным и возложении обязанности рассмотрения вопроса о признании жилого помещения
непригодным для проживания удовлетворить частично.
Признать незаконным
заключение межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от
11.02.2022 №2, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома)
требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом.
Возложить на администрацию муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области обязанность провести
повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в
порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от
28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в течение 30 дней со дня
вступления в законную силу решения суда.
В остальной части заявленных административных
исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., пояснения прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор
Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд с административным
иском в защиту прав и законных интересов Вяльдина Геннадия Николаевича к
администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и
возложении обязанности по рассмотрению
вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания
В обоснование требований указано, что
проведенной прокуратурой района проверкой
деятельности администрации МО «Новоспасский район» выявлены нарушения в
области жилищного законодательства. Так, Вяльдин Г.Н. является ***,
зарегистрирован и проживает по адресу: ***, совместно с Авдеевым П.Н. и его
женой Хрековой Е.В. на основании договора социального найма. Квартира на праве
муниципальной собственности принадлежит МО «Новоспасский район».
По заявлению Авдеева П.Н. от 09.04.2021 и во
исполнение решения Новоспасского районного суда от 29.12.2020 межведомственная
комиссия 16.04.2021 провела обследование
данной квартиры и признала её подлежащей капитальному ремонту с целью
приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в
соответствие с установленными требованиями.
Решением Новоспасского районного суда от
10.09.2021 на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о
признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
11.02.2022 межведомственной комиссией,
созданной на основании постановления администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области от 04.04.2017 №170, проведено
обследование данной квартиры. По результатам обследования составлены акт №2 и
заключение №2 от 11.02.2022, согласно которым выявлены основания для признания
помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в
процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с
установленными требованиями.
Прокурор просил признать заключение
межведомственной комиссии от 11.02.2022 №2 незаконными, обязать администрацию
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области рассмотреть на межведомственной комиссии
вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО
«Новоспасский район» Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении
заключения межведомственной комиссией от 11.02.2022 №2 комиссия могла в случае
необходимости технико-экономически обосновать данное решение, однако в
результате обследования необходимости в технико-экономическом обосновании у
комиссии не имелось. Указывает, что показания *** о том, что в обследовании
жилого помещения участвовала Г*** вместо Ш***, ничем не подтверждены,
обязанность присутствия Г*** как инженера пунктом 7 Постановления Правительства
РФ от 28.01.2006 №47 не установлена.
При проведении обследования проводились
замеры лазерным дальномером, которые не нашли своего отражения в акте
обследования и заключения комиссии ввиду их соответствия требованиям
постановления Правительства РФ от 28.01.2006
№47. Утвержденная форма акта обследования жилого помещения и заключения
комиссии предусматривает только внесение сведений о несоответствиях требованиям
с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного
несоответствия.
Указывает, что поскольку в заседании комиссии
участвовали специалисты разных сфер жизнедеятельности, проведение
дополнительного обследования и испытаний не потребовалось. Обращает внимание,
что из представленных вариантов решений административный истец настаивал на
признании жилого помещения непригодным для проживания, обосновывая свою позицию
актом экспертного исследования №1240/2021 ООО «***», которое не могло быть
принято во внимание, поскольку данный акт подготовлен без обращения комиссии в
орган государственного надзора (контроля) или в саморегулируемую организацию
для получения необходимых документов. Кроме того, ООО «***» не является органом
государственного надзора (контроля) или саморегулируемой организацией.
В возражениях на апелляционную жалобу
прокурор Новоспасского района Ульяновской области, Хрекова Е.В., являющаяся
законным представителем Вяльдина Г.Н., просят решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов
гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных
правоотношений, может быть подано прокурором только в случае,
если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим
уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции» (Положение), действие которого распространяется на находящиеся в
эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные
на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 42
Положения оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и
признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника
помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их
компетенции.
Согласно пункту 33
указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для
проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания
человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан
вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации
здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик,
приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и
устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и
параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение
необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов
в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при
оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в
настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом
проводится оценка степени и категории технического состояния строительных
конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий
обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара,
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания
потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества
атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов
источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров
микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия
помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение
заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня
дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов
государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской
организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих
конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании
жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении
требованиям (пункт 44).
На основании пункта 47 Положения по
результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке
соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем
Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к
жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для
признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или
перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью
приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в
соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении
оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении
оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим
реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, Вяльдин Г.Н., признанный решением Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 17.01.2014 *** (л.д. 17-18), является членом семьи
нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ***, - Авдеева П.Н. на
основании договора социального найма жилого помещения от 18.12.2014 №227 и
дополнительного соглашения к нему от 22.03.2021 (л.д. 19-22, 46-47). Вяльдин
Г.Н. зарегистрирован по указанному адресу с 04.02.2015 (л.д. 15-16).
Распоряжением Департамента Министерства
семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской
области в г. Ульяновске №2677 от 18.06.2021 Хрекова Е.В. назначена опекуном над
совершеннолетним *** Вяльдиным Геннадием
Николаевичем (л.д. 51)
Указанное жилое помещение является
муниципальной собственностью.
11.02.2022 во исполнение решения
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10.09.2021 межведомственной
комиссией проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
о чем составлен акт №2. В акте указано, что в квартире имеется
электроосвещение, водопровод, местная канализация, газоснабжение; фундамент –
ленточный бутовый, стены бревенчатые, перекрытия деревянные утепленные, крыша
покрыта асбестоцементным волнистым листом; полы дощатые, проемы – оконные
деревянные, частично ПВХ; внутренняя отделка стен штукатурка и обои. Дана
оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов
контроля и исследований: фундамент - смещение стенок фундамента, расслоение,
отсутствие гидроизоляции; цоколь – цокольная часть имеет трещины со смещением;
кровля – наличие биообразований на поверхности деревянных элементов, хрупкость
шиферных листов, отсутствие водосливов;
оконные конструкции – продув оконных конструкций через стекло и
устройства примыканий; полы – деформация напольного покрытия при эксплуатации,
частичное отсутствие окраски вследствие эксплуатации и длительного их
неокрашивания; стены – отсутствие защищенности деревянных элементов от
природных воздействий, деформация, трещины, нарушение предельных групп
состояний, отставание обоев от стен. Рекомендовано межведомственной комиссией
нанимателю провести текущий ремонт жилого помещения. По результатам проверки
межведомственная комиссия пришла к выводу о необходимости проведения
капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации
характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями
(л.д. 65-66)
Заключением от 11.02.2022 №2 межведомственной
комиссии выявлены основания для признания жилого помещения подлежащим
капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации
характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями
(л.д. 67-68).
После ознакомления с результатами
обследования законный представитель Вяльдина Г.Н. Хрекова Е.В. обратилась в
прокуратуру Новоспасского района с просьбой обратиться в суд в интересах
Вяльдина Г.Н. о признании заключения межведомственной комиссии незаконным.
Удовлетворяя исковые требования прокурора,
суд первой инстанции исходил из того, что при наличии акта экспертного
исследования №1240/2021 от 02.02.2021, проведенного ООО «***», усматривается необходимость применения
межведомственной комиссией пункта 47 Положения, согласно которому в ходе работы
комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты
которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение
комиссии.
Согласно выводам эксперта объект
исследования, расположенный по адресу: ***, не соответствует
нормативно-техническим требованиям, применяемым в строительстве. Установлен
физический износ конструктивных элементов как высокий, техническое состояние
соответствует IV
группе, с учетом преждевременного износа во время пожара и характеризуется как
аварийное. В связи с чем, проведение капитального ремонта экономически
нецелесообразно (л.д. 23-45).
Поскольку межведомственной комиссией не принимались решения о проведении
дополнительного обследования жилых помещений с привлечением экспертов и
специалистов, обследование конструкций многоквартирного дома №27 по улице Центральная
в п. Крупозавод Новоспасского района не проводилось, оспариваемое
заключение межведомственной комиссии
не мотивировано, оценка акта обследования комиссией не производилась,
заседание состоялось без приглашения экспертов, то суд пришел к обоснованному
выводу о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии не
соответствует требованиям закона, поскольку не соблюдена процедура проведения
оценки соответствия многоквартирного дома установленным в Положении требованиям.
С выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Как следует из акта обследования жилого дома и показаний свидетелей,
допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, осмотр дома производился членами комиссии
только визуально, применение какого-либо оборудования в акте не отражено, специальные замеры не
проводились. Обследование технического состояние конструктивных элементов дома,
степень износа дома не изучалась. Межведомственной комиссией оценка заключению
эксперта не дана, выводы эксперта опровергнуты не были.
Поскольку осмотр жилого дома проводился только визуально, без
применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, без учета
представленного истцом заключения
эксперта, суд пришел к правильному выводу о признании оспариваемого заключения
межведомственной комиссии незаконным и обязал ответчика в течение 30 дней со
дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилого
помещения требованиям, установленным в
Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания, многоквартирного дома аварийным
и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого
дома садовым домом, утвержденного
постановлением правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.
Выводы суда подробно мотивированы в
оспариваемом решении, основаны на объективной оценке доказательств в их
совокупности и правильном применении норм материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения
суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 4 апреля 2022 года, с
учетом определения того же суда от 19 апреля 2022 года об исправлении описки,
оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение
изготовлено в окончательной форме 14 июля 2022 года.
