УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело № 22-1359/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
4 июля 2022 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного
Крестьянинова А.О.,
его защитника в лице
адвоката Завалинича В.Л.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Крестьянинова А.О. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 31 мая 2022 года,
которым
КРЕСТЬЯНИНОВУ Андрею Олеговичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об освобождении
от дальнейшего отбывания наказания в
виде лишения свободы в связи с болезнью.
Доложив содержание
обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из
представленных материалов, Крестьянинов А.О. отбывает наказание по приговору
Пермского районного суда Пермского края от 27 июня 2018 года, которым он
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием
первых пяти лет в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии
особого режима.
Начало срока – 7
января 2018 г., конец срока – 6 января 2032 г.. Неотбытый срок на день
рассмотрения ходатайства составлял 9 лет 7 месяцев 6 дней.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
освобождении от отбывания
наказания в связи с его болезнью, обжалуемым постановлением в его
удовлетворении было отказано.
В апелляционной жалобе Крестьянинов А.О., выражая несогласие с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Отмечает, что в представленных суду медицинских документах указано
только одно хроническое заболевание - ***. Однако у него имеются и другие
хронические заболевания, что подтверждается медицинской справкой и выпиской из
его амбулаторной карты.
Обращает внимание на то, что врачебной комиссией, состоявшей из двух
врачей, было указано на отсутствие у него заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания. При этом ему не проводилось полное обследование в стационарных
условиях, не сделаны УЗИ, КТ, ФГСД.
Просит постановление суда отменить и назначить ему полное обследование
в стационарных условиях.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Крестьянинов А.О. и его защитник-адвокат Завалинич В.Л. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор
Трофимов Г.А. с доводами жалобы не
согласился и предложил постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 81
УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью,
препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания
наказания.
По смыслу
данной нормы закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания
определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой
болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.
Рассматривая соответствующее ходатайство
осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской
комиссии с учетом Перечня
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании
осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с
болезнью» (в ред. от 3 февраля 2020г.),
а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения
ходатайства по существу.
Из
представленного материала следует, что,
принимая решение по ходатайству осужденного Крестьянинова А.О., суд обоснованно руководствовался заключением
врачебной комиссии ФКУ *** № *** от 26 мая 2022 г., согласно выводам которого у
Крестьянинова А.О. отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания
в виде лишения свободы, указанные в Перечне заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания, также утвержденному
вышеуказанным постановлением
Правительства РФ. При этом он не нуждается в постоянном уходе, в лечении в
специализированном учреждении здравоохранения и может содержаться в
исправительном учреждении на общих основаниях.
Вопреки доводам
жалобы, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении врачебной
комиссии, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они мотивированы,
основаны на клинических данных обследования здоровья Крестьянинова А.О. и даны
компетентными специалистами.
Утверждение
осужденного о том, что ряд имеющихся у него заболеваний не учтен при даче
заключения, в том числе по причине не обследования в условиях медицинского
стационара, не влияет на оценку обоснованности судебного решения.
При этом возможность
оспаривания Крестьяниновым А.О. медицинского заключения в порядке, предусмотренном
КАС
РФ, не исключается, как и пересмотр (в случае признания его незаконным)
состоявшихся на основании изложенных в нем выводов судебных решений.
Таким образом, вывод
суда об отсутствии оснований для освобождения Крестьянинова А.О. от отбывания
наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания,
является обоснованным, подтверждается представленными в суд первой инстанции
документами.
Состояние здоровья
осужденного в настоящее время оценено объективно, на основании исследованных
медицинских документов, а поэтому судом был сделан правильный вывод о том, что
имеющееся у Крестьянинова А.О. заболевание не препятствует отбыванию назначенного
ему наказания, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения
его ходатайства.
Представленные в суд
апелляционной инстанции выписки из амбулаторной карты Крестьянинова А.О., а
также сообщение начальника ФКУЗ *** ФСИН
России о наличии у осужденного иных заболеваний, также не ставит под сомнение
законность принятого судом решения, поскольку данные заболевания в вышеуказанный перечень не входят.
Таким образом, суд
первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел
ходатайство осужденного, проверив представленные материалы, и с учетом мнений участников
процесса, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время не
имеется оснований для освобождения
Крестьянинова А.О. от отбывания
наказания в связи с болезнью.
Оснований для проведения повторного
обследования осужденного в стационарных
условиях также не имелось, поскольку
отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у
Крестьянинова А.О. на момент обращения в суд с ходатайством болезни,
препятствующей отбыванию им назначенного наказания, а также не имеется и
каких-либо сведений о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в
условиях изоляции от общества.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы,
не согласиться с которыми оснований не
имеется.
Таким образом,
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и нарушений
уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2022 года в
отношении осужденного Крестьянинова Андрея Олеговича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных
жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
