УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Лобина Н.В.
|
Дело № 22-1354/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
4 июля 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Мухина
Д.Н. в интересах осужденного Шкунова С.Н. на постановление Карсунского
районного суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года, которым в отношении
ШКУНОВА Сергея Николаевича,
***
удовлетворено представление начальника *** ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области о замене обязательных работ лишением
свободы.
Постановлено:
- заменить Шкунову С.Н. не отбытую часть наказания,
назначенного приговором Карсунского
районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2021 года, в виде обязательных работ сроком
200 часов, наказанием в виде лишения свободы на срок 25 дней с отбыванием в
исправительной колонии общего режима;
- избрать в отношении Шкунова С.Н. меру пресечения в виде
заключения под стражу и содержать в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области;
- срок отбытия наказания Шкунову С.Н. исчислять с 26 мая
2022 года.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Мухин Д.Н. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что неявка Шкунова С.Н. в
МУП *** для отбытия обязательных работ действительно имела место. Однако судом
не было учтено, что Шкунов С.Н. не смог явиться туда по уважительной причине в
связи с состоянием здоровья. Это подтверждается справкой из медицинского учреждения
от 17.05.2022 года.
Об указанных уголовно-исполнительной инспекцией нарушениях,
имевших место после 9.04.2022 года, Шкунов С.Н. заблаговременно извещен не был
и узнал только в судебном заседании. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Герасимов Д.Ю., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Карсунского районного суда Ульяновской
области от 23 декабря 2021 года Шкунов С.Н. был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158
УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК
РФ к обязательным работам на срок 300 часов.
Согласно справке из *** ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области не отбытая часть наказания составляет 200 часов
обязательных работ.
В
соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от
отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или
лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал
обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или
лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения
свободы за восемь часов обязательных работ
На
основании ч.1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных
работ, признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на
обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца
нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания
наказания.
Согласно
представленным материалам после вступления приговора в отношении Шкунова С.Н. в
законную силу, осужденный был поставлен на учет в *** ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области.
25.01.2022 года со Шкуновым С.Н. проведена профилактическая
беседа, в ходе которой ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а
также последствия ненадлежащего исполнения приговора. Выдана памятка
осужденного к обязательным работам, а также направление для трудоустройства в МУП
*** для отбывания наказания.
26.01.2022 года Шкунов С.Н. был принят на работу и приступил
к отбыванию наказания в виде обязательных работ в вышеуказанной организации.
06.04.2022 года Шкунову С.Н. вынесено предупреждение о замене
обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные
работы 04.04.2022 года и 05.04.2022 года без уважительных причин. Также
проведена профилактическая беседа.
13.04.2022 года Шкунову С.Н. вынесено второе предупреждение о замене
обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные
работы в период с 04.04.2022 года по 08.04.2022 года без уважительных причин. Также
проведена профилактическая беседа.
19.04.2022 года Шкунову С.Н. вынесено еще одно предупреждение о замене
обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные
работы в период с 11.04.2022 года по 15.04.2022 года без уважительных причин.
25.04.2022 года Шкунову С.Н. вынесено еще одно предупреждение о замене
обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные
работы в период с 18.04.2022 года по 22.04.2022 года без уважительных причин.
04.05.2022 года Шкунову С.Н. вынесено еще одно предупреждение о замене
обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные
работы в период с 25.04.2022 года по 29.04.2022 года без уважительных причин.
06.05.2022 года Шкунову С.Н. вынесено еще одно предупреждение о замене
обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные
работы в период с 04.05.2022 года по 06.05.2022 года без уважительных причин.
Начальник *** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с представлением о замене неотбытой части обязательных работ
другим видом наказания.
Постановлением Карсунского районного суда Ульяновской
области от 26 мая 2022 года это ходатайство было удовлетворено, неотбытая часть
наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы
на срок 25 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Суд первой инстанции верно указал, что объективных данных,
свидетельствующих об уважительности причин неисполнения Шкуновым С.Н.
наказания, не имелось.
Вопреки доводам жалобы суд первой
инстанции проверял доводы осужденного о неявке на работу в связи с состоянием
здоровья. При этом судом этим доводам правильно дана критическая оценка.
Так, Шкунов С.Н. нарушал порядок
отбытия обязательных работ с 04.04.2022 года по 06.05.2022 года.
Согласно справкам из медицинского
учреждения Шкунов С.Н. обращался в медицинские учреждения и находился на
краткосрочном стационарном лечении в конце февраля 2022 года и начале марта
2022 года. При этом серьезных противопоказаний к работе у него отмечено не было
(л.д. 43, 47).
*** у Шкунова С.Н. был
зафиксирован 17.05.2022 года, то есть позднее периода нарушения им порядка
отбытия обязательных работ (л.д. 45).
Поэтому суд первой инстанции
сделал правильный вывод, что у Шкунова
С.Н. отсутствовали уважительные причины для прохождения обязательных
работ.
При
таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении Шкунова С.Н. от отбывания
наказания и необходимости замены ему обязательных работ лишением свободы соответствует
фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
При замене
наказания суд правильно руководствовался и учел требования ч.3 ст. 49 УК РФ. При
этом вид исправительного учреждения для отбывания наказания был верно назначен осужденному
в соответствии с п. "б"
ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах,
исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Из представленных материалов следует, что представление
рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения
состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания
следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при
рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду доказательств.
Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных
уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Кроме
того, согласно протоколу судебного заседания документы о допущенных Шкуновым
С.Н. нарушениях порядка отбывания обязательных работ, имевших место после
9.04.2022 года, были исследованы 16.05.2022 года с участием осужденного и его
защитника. Возражений относительно приобщения этих документов не имелось. В
последующем судебное заседание было продолжено 26.05.2022 года также с участием
осужденного и его защитника. Заявлений и ходатайств относительно этих
документов от них не поступало. Поэтому суд апелляционной инстанции полагает,
что нарушений прав Шкунова С.Н. не допущено.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Карсунского районного суда Ульяновской области
от 26 мая 2022 года в отношении Шкунова Сергея Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
