УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33- ***-2008г.
Судья Ибрагимова Е.А.
Определение
11 марта 2008г. г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ф*** на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 11 февраля 2008 г., которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований к Ф*** Ю*** об обязании исполнить обязательство по договору
№ *** от 19.06.2000 года и предоставить двухкомнатную квартиру общей площадью
53,14 кв.м Ф*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
Установила:
Ф***. обратился в
суд с иском к ЗАО ***, Ф*** Ю.***, мэрии г. Ульяновска о возложении на них обязанности по предоставлению
квартиры.
Требования
мотивированы тем, что 19.06.2000 года в связи со сносом дома, в котором он с
семьей проживал, им с ЗАО *** был заключен договор № *** о предоставлении ему
на состав семьи 3 человека (он, жена и ребенок) двухкомнатной квартиры №
*** в строящемся доме № *** по ул. *** в г.
Ульяновске.
Ранее
он обращался с подобным иском в суд, однако решением Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 31.07.2003 года
в удовлетворении его требований было отказано в связи с тем, что из смысла заключенного им
договора следовало, что обязательство у ЗАО *** по предоставлению ему квартиры
возникает в случае сноса дома, в котором он проживал с семьей, а дом снесен не
был. В настоящее время дом снесен, но ЗАО *** своих обязательств не исполняет.
Просит обязать ЗАО *** исполнить взятые на себя обязательства по указанному
выше договору.
В ходе судебного
разбирательства истец свои требования уточнил, указав, что ему стало известно, что доля дома, в которой он проживал и
которая перешла впоследствии на праве
собственности ЗАО ***, 27.12.2007 года была продана Ф*** Ю.*** Последний в
соответствии с разрешением, выданным администрацией Ленинского района г. Ульяновска,
произвел снос указанного дома, в том числе и той доли дома, в которой он проживал ранее. Поэтому
просил обязать Ф*** Ю.*** исполнить обязательства по договору № *** от
19.06.2000 года и предоставить ему двухкомнатную квартиру общей площадью 53,14
кв.м.
Исковые требования Ф***.,
обращенные к мэрии г. Ульяновска и ЗАО ***, определениями суда выделены в отдельные
производства.
Рассмотрев спор в
части исковых требований в отношении Ф*** Ю.***, суд первой инстанции постановил
решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Ф***. просит состоявшееся по делу
решение суда отменить, как незаконное. По
условиям договора от 19.06.2000г. ЗАО *** обязывалось снести долю дома, в котором
он проживал, и предоставить ему
квартиру. Однако ЗАО ***, обратив в свою собственность указанную выше
долю дома и не производя ее снос,
продало ее Ф*** Ю.*** Снос указанного строения произвел Ф*** Ю.*** Данным обстоятельствам суд не дал надлежащей правовой оценки и в результате
неправильно применил материальный закон. Поскольку право собственности на 44/100 доли дома было продано акционерным
обществом Ф*** Ю.***, который впоследствии снес строение, то у него возникло
обязательство по предоставлению ему квартиры.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав пояснения Г***. – представителя истца, судебная коллегия приходит
к следующему.
Из
материалов дела следует, что Ф***.
с семьей 3 человека был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Ульяновск, ул.
***, д.***, кв.***. 44/100 доли данного дома (квартира №***) ранее принадлежали
отцу истца Ф*** В.Ф. на праве общей
долевой собственности.
Постановлением мэра
г. Ульяновска от 16.07.1999г. № 1815 было разрешено АОЗТ *** (в последствии ЗАО
***) в течение года проведение проектно-изыскательских работ для строительства
жилых домов на земельном участке площадью
7520,0 кв.м в Ленинском районе города в переделах улиц *** (дома № ***), ***
(дома № ***) и *** (дома № ***) с изъятием земельных участков со сносом
строений (жилых домов, хозпостроек и зеленых насаждений) по согласованию с
домовладельцами и землепользователями в соответствии со ст.27,29,35 ЗК РФ, 137
ЖК РФ и ст. 10 ФЗ «Об основах жилищной политики».
Этим же
постановлением на АОЗТ *** возлагалась
обязанность по обеспечению
жильем домовладельцев и
граждан, проживающих в жилых
домах № *** по ул. ***, № *** по ул. ***, № *** по ул. ***, согласно
заключенным договорам и в соответствии со
ст. 137 ЖК РФ.
19 июня 2000 года
между ЗАО *** и Ф***. был заключен договор № *** о предоставлении жилья в связи
со сносом строений. В соответствии с данным
договором ЗАО *** приняло на себя обязательство в связи со сносом строения
согласно вышеуказанному постановлению мэра г. Ульяновска от 16.07.1999г.
№ 1815 предоставить Ф***. на состав семьи 3 человека двухкомнатную квартиру № ***
в жилом доме № *** (строительный) в Ленинском районе г. Ульяновска по ул. ***
на 3-ем этаже общей площадью 53,14 кв.м.
В 2003 году, когда
дом, в котором предполагалось предоставление квартиры истцу, был окончен
строительством, Ф***. обратился в суд с иском к ЗАО *** об исполнении
договорных обязательств и признании права собственности на долю незавершенного
строительством жилого дома - строительный адрес: ул. ***, д. *** кв.*** в г. Ульяновске.
Решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 31.07.2003 года в иске Ф***. было отказано в связи с тем, что у истца не возникло
право требования квартиры, поскольку дом,
в котором он проживал, снесен не был. Договор, состоявшийся между сторонами,
связывал возникновение права истца на квартиру в случае сноса дома. На момент
рассмотрения дела в 2003 году дом снесен не был.
Определением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 04.04.2003 было утверждено мировое соглашение
между ЗАО *** и Ф*** В.Ф. (отцом истца), по которому ЗАО *** выделяет Ф*** В.Ф. однокомнатную квартиру № *** на втором
этаже в жилом доме № *** по ул. *** (строительный номер ***) по договору
уступки прав требования и выплачивает ему денежную компенсацию в сумме 120 000
руб. в срок до 01.05.2003г.
После выделения Ф***
В.Ф. указанной квартиры и выплаты ему денежной
компенсации за ЗАО *** признано право общей долевой собственности
(44/100 долей) на жилой дом № *** по ул. ***.
Условия данного
мирового соглашения были исполнены реально.
ЗАО *** на основании
данного мирового соглашения и определения Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 04.04.2003г. зарегистрировал свое право общей долевой собственности
на 44/100 доли дома № *** по ул. *** в г.
Ульяновске, принадлежавших ранее Ф*** В.Ф., и им было получено свидетельство о
государственной регистрации права от 08 ноября 2007 года.
27
декабря 2007 года ЗАО *** продало свои 44/100 доли данного дома Ф*** Ю.*** по договору купли-продажи.
Право собственности
Ф*** Ю.*** на указанные 44/100 доли дома было зарегистрировано в установленном
законом порядке.
Кроме указанных
44/100 долей ранее за Ф*** Ю.*** было также зарегистрировано 56/100 долей в
праве общей долевой собственности на данный дом на основании договоров дарения
от 10.04.2007 года: от Ф*** Л.И. - 29/100 долей дома, от Ф*** Ф.В. - 27/100 долей.
Таким
образом, с 24 января 2008 года собственником всего дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске стал Ф*** Ю.***
В настоящее время
данный дом снесен Ф*** Ю.***.
Основанием для сноса
дома послужило разрешение на производство работ по сносу жилого дома с принадлежностями, выданное Администрацией Ленинского
района г. Ульяновска собственникам дома - ЗАО *** и Ф*** Ю.*** от
21.11.2007 года.
В указанном выше
разрешении указано, что основанием для сноса дома явилось ветхое его состояние. Ответственными за производство
работ по сносу строения указаны их собственники.
В настоящее время
ЗАО *** свои обязательства по предоставлению истцу квартиры не выполнено, дом,
в котором проживал истец, снесен. Истец не имеет другого жилого помещения для
постоянного проживания.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из
договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных
сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов
государственных органов и органов местного самоуправления, которые
предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и
обязанностей.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические
лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу обязательства одно лицо (должник)
обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,
как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо
воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от
должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Поскольку между Ф***. и Ф*** Ю.***
гражданско-правовых правовых отношений не произошло, то в силу действующего
законодательства у них не возникло взаимных прав и обязанностей.
Принимая во внимание указанные выше
обстоятельства, суд первой инстанции
правильно определил значимые для дела обстоятельства, дав им в решении
надлежащую юридическую оценку, на законных основаниях отказал в удовлетворении
требований Ф***. к Ф*** Ю.***.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал
оценки тому обстоятельству, что поскольку право собственности на долю дома,
которая являлась его постоянным местом жительства, перешло по праву
собственности Ф*** Ю.***. и он снес строение, то и обязательство, взятое на
себя ЗАО *** по предоставлению ему квартиры, должно быть возложено на него, не
могут быть признаны убедительными и повлечь отмену состоявшегося по делу решения
суда.
Материалы дела свидетельствует, что
обязательство ЗАО *** по предоставлению истцу квартиры в связи со сносом жилого
помещения, в котором он с семьей проживал, возникло из договорных отношений.
Поскольку у Ф***. и Ф*** Ю.***. какого-либо
соглашения не состоялось, то в силу действующего законодательства у них не
может возникнуть взаимных обязательств.
Указанные обстоятельства были тщательным образом исследованы в суде первой инстанции и в решении им дана правильная юридическая оценка.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2008. года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Ф***. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
