УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Головня О.В.

Дело № 22-1236/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н., Гобузова Д.С.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васина Д.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2022 года, которым

 

КРАСНОВ  Павел Сергеевич,

*** несудимый,

 

осужден по  ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения Краснову П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Краснов П.С. признан виновным в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, считает, что суд назначил Краснову П.С. необоснованно низкий размер наказания в виде штрафа, а также без достаточных оснований не назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что водительское удостоверение, незаконно полученное Красновым П.С. в результате дачи взятки, наделяет правом управления транспортным средством и возможностью заниматься деятельностью, связанной с его управлением, и без дачи взятки он бы таким правом не обладал. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции  прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

В основу приговора верно положены показания осужденного, в которых он признавал вину в совершенном преступлении, а также З***ва Э.Э., С***а В.К., Е***ва В.А., И***на О.А., свидетелей М***ва В.В., А***ва С.В., З***ва Д.А., протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Виновность осужденного сторонами не оспаривается, его действиям дана  верная юридическая оценка.

В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор, вопреки доводам апелляционного представления,  соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельства, обоснованность признания которых не оспаривается в апелляционном представлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Краснову П.С. наказания в виде штрафа в размере, определенном в приговоре.

Также судом мотивирован в приговоре вывод о возможности неназначения дополнительного наказания осужденному. Доводы государственного обвинителя о незаконном наделении осужденного правом управления транспортными средствами не являются достаточными для изменения приговора и назначения дополнительного наказания, поскольку в соответствии действующим законодательством предусмотрена процедура аннулирования водительских удостоверений, полученных с нарушением процедуры  выдачи (пп. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014  года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами»).

Таким образом, оснований для усиления наказания, в том  числе путем назначения дополнительного наказания, судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2022 года в отношении Краснова Павла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий

 

Судьи: