У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2022-002208-78
Судья Кураева С.В.
Дело № 33а-2805/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
5 июля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Смирновой Ю.В.
судей Васильевой
Е.В., Жаднова Ю.М.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гасанова Малхаса Ромиковича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 мая 2022
года по делу № 2а-1002/2022, по которому постановлено:
административное
исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора и административных ограничений в
отношении Гасанова Малхаса Ромиковича удовлетворить полностью.
Установить в отношении Гасанова Малхаса Ромиковича административный надзор на срок 3 года и
следующие административные ограничения:
являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения для регистрации 4 раза в месяц;
не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 6.00
часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
не выезжать за пределы территории
*** области.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в
органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения Гасанова М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области (ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к Гасанову М.Р. об установлении
административного надзора.
В обоснование
иска указано, что Гасанов М.Р. в период
отбывания наказания по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.08.2019 за совершение тяжкого
преступления признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания.
В иске содержалась просьба об
установлении в отношении Гасанова М.Р.
административного надзора сроком на 3 года с
установлением следующих ограничений: запрета выезда за пределы территории *** области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица,
ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, а
также в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган
внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гасанов М.Р. не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что рассмотрение
дела происходило без участия адвоката. Постановление о признании злостным нарушителем
основано на голословных обвинениях, без подтверждения какими-либо
доказательствами. Указывает на нарушение
его прав со стороны администрации исправительного учреждения. Просил снизить
срок административного надзора до одного года, уменьшить количество явок в
органы внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц, разрешить выезд за
пределы *** области.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор города Димитровграда просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не явился, о месте и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившегося лица согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 29.08.2019 Гасанов М.Р. осужден по ч.2 ст.228
Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего
режима.
В период отбывания
наказания Гасанов М.Р. поощрений не
имел, за нарушение режима отбывания
наказания имеет 134 взыскания, 12 раз
водворялся в ШИЗО, характеризуется
отрицательно; постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области от 20.07.2021 признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В связи с тем, что Гасанов М.Р. осужден за совершение
тяжкого преступления, в период отбывания
наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания, исправительное учреждение
обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования, городской суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, определил
юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к
выводу о наличии оснований для установления в отношении Гасанова М.Р. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований
для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ч.2 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест
лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления,
судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным
законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения
свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный
надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3
названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии
оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение тяжкого преступления.
Пунктом 1 ч.3
данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу приведенных норм Закона основанием для установления
административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к
лишению свободы за совершение тяжкого преступления, злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения,
погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и
рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.
Такой порядок является необходимым и соразмерным,
поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует
задачам административного надзора.
В связи с тем, что приговором суда установлено совершение
административным ответчиком Гасановым М.Р. умышленного тяжкого преступления и в период отбывания наказания в
местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок административного надзора, установленный районным
судом, соответствует положениям п.1 ч.1 ст.5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
При установлении в отношении Гасанова М.Р.
административного надзора судом полно и объективно исследованы все представленные
доказательства, на основании которых объем и характер административных
ограничений определен с учетом имеющихся сведений, характеризующих
административного ответчика, данных о его проживании и месте регистрации до
осуждения.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Срок административного надзора и административные ограничения,
в том числе и в виде обязательной явки 4
раза в месяц в орган внутренних дел для
регистрации, определены судом с учетом обстоятельств совершения преступления
административным ответчиком, его поведения в период отбытия наказания.
Административные ограничения соответствуют
закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления,
определены с учетом личности поднадзорного лиц, обеспечения необходимого
наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания
воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и
правонарушений или антиобщественного поведения.
Федеральный закон
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» не содержит
каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным положением лица, в
отношении которого устанавливается административный надзор.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с
постановлением о признании злостным нарушителем, судебная коллегия находит
несостоятельным, поскольку, как указано в п.15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного
учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного
учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении
административного надзора или о дополнении ранее установленных административных
ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии
адвоката при рассмотрении административного дела является несостоятельной, так
как главой 29
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательное
участие представителя либо адвоката по делам об установлении административного
надзора не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении его
прав со стороны администрации исправительного учреждения являются
несостоятельными. С копией
административного искового заявления и приложенных
к нему документов Гасанов М.Р. был ознакомлен
25.04.2022, о чем имеется материалах дела расписка.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28,
31
вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного
лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении
предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Гасанов М.Р. не лишен права в установленном
законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу изложенного решение является правильным и отмене не
подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 мая 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Гасанова
Малхаса Ромиковича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 06.07.2022.
