УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2021-014603-20

Судья Усова В.Е.                                                                                  Дело 33-2178/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   21 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Федоровой Л.Г., Малышева Д.В.

при секретаре  Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-371/2022 по апелляционной жалобе Григорьева Петра Андреевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 февраля 2022 года, по которому постановлено:        

исковые требования Главного управления МЧС России по Ульяновской области удовлетворить.   

Признать Григорьева Петра Андреевича, Григорьеву Марию Петровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:                  ***

Выселить Григорьева Петра Андреевича, Григорьеву Марию Петровну из  жилого помещения, расположенного по адресу: ***  без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Григорьева Петра Андреевича, Григорьевой Марии Петровны госпошлину в доход бюджета МО г.Ульяновск по 150 рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия Григорьева Петра Андреевича, Григорьевой Марии Петровны с регистрационного учета по адресу: ***    

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Григорьева П.А., его представителя Разумовой М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Главного управления МЧС России по Ульяновской области  Хаяровой Т.Х., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,  заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Главное управление МЧС России по Ульяновской области обратилось в суд с иском к Григорьеву П.А., Григорьевой М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Требования мотивировали тем, что ответчики зарегистрированы в служебном жилом помещении по адресу: *** Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, здание пожарного депо, где расположено указанное выше служебное помещение, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Ульяновской области. В связи с неправильной нумерацией по *** зданию пожарного депо, имеющему ранее номер ***, присвоен номер *** Служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено Григорьеву П.А. по служебному ордеру как сотруднику Государственной противопожарной службы. Жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, является служебным. Григорьев П.А. не состоит в трудовых отношениях с Главным управлением МЧС России по Ульяновской области и службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы не проходит. Кроме того, имеет в собственности жилое помещение. К категории граждан, выселение которых невозможно не относится, что подтверждает ответ на запрос Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска от 16.07.2021 №13301-12. Таким образом, ответчики не имеют законных оснований для дальнейшего проживания в служебном жилом помещении, и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Просил признать Григорьева П.А., Григорьеву М.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МЧС России, МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация г.Ульяновска, Управление ЖКХ и благоустройства администрации г.Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев П.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что не был соблюден порядок отнесения жилого помещения к служебному, его государственного учета, действовавший на момент представления ему жилого помещения в марте 1993 г. В связи с чем, признание жилого помещения служебным, является неправомерным. Спорное жилое помещение истцом необоснованно рассматривается как служебное, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Считает, что не имеет значения для рассмотрения спора и факт его увольнения, поскольку, установив, что жилое помещение необоснованно расценивается истцом в качестве служебного, основания для его выселения, предусмотренные ст. 103 ЖК РФ, отсутствуют. Отмечает, что при принятии решения не соблюдены гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы. Его выслуга составляет 20 лет 08 мес. 10 дней. Сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Учитывая, что судом не выяснялось, относится ли он к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений без предоставления других жилых помещений, решение суда нельзя признать законным. Полагает, что судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела по существу, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, принятию незаконного решения. Судом не отражено в решении, что вместе с ним и его дочерью в квартире прописан его несовершеннолетний сын. Полагая, что помещение является служебным, суд не применил положения ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку он является одиноким родителем с проживающим вместе с ним несовершеннолетним ребенком. Кроме того, судом для дачи заключения по делу не были привлечены органы опеки и попечительства. Необоснованными являются выводы суда, построенные на оценке доказательств, полученных в порядке подчиненности (трудовых отношениях) с истцом, в частности акта от 29.11.2021. Судом не произведена оценка нуждаемости ответчиков в улучшении жилищных условий, а равно право на предоставление иного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Главное управление МЧС России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  здание пожарного депо (назначение нежилое, общей площадью 2877,2 кв.м), расположенное по адресу: *** является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Ульяновской области по распоряжению МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области № 16-594-р от 17.12.2019 года.

Согласно решению исполнительного комитета Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся Ульяновской области от 16.02.1973 № П7/4 жилые помещения в зданиях пожарных депо, включая здание по адресу: *** отнесены к числу служебных жилых помещений, утверждена номенклатура работников пожарной охраны, которым предоставляется жилье.

Из служебной карточки Григорьева П.А. следует, что он с 14.08.1992 по 29.04.2011 года работал в Главном управлении МЧС России по Ульяновской области, которое неоднократно переименовывалось.

18 марта 1993 года Григорьеву П.А. выдан служебный ордер № 7 на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: г*** (в настоящее время адрес данного жилого дома: г. ***

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по Ульяновской области Григорьев П.А. и его дочь Григорьева М.П. с ***.2004 года зарегистрированы по адресу: ***

Главное управление МЧС России по Ульяновской области, ссылаясь на статус  спорного жилья и отсутствие у ответчиков законного основания для проживания в нем в связи с прекращением трудовых отношений Григорьева М.П., обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении требований Главного управления МЧС России по Ульяновской области.  

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 103  Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны  освободить жилые помещения, которые занимали по данным договорам. В случае  отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке  без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего кодекса и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Поскольку Григорьеву П.А. жилье предоставлялось на время службы, с которой он уволился по выходу на пенсию по выслуге лет, и оснований,  при которых  невозможно выселение граждан из служебных жилых помещений и жилых помещений без предоставления им другого жилья, не имелось, суд первой инстанции обоснованно выселил ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, как установлено по материалам дела Григорьев П.А. имеет в собственности земельный участок площадью 1800 кв.м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом площадью 292, 30 кв.м по адресу***, то есть к лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий не относится. Как правильно указал суд первой инстанции, Григорьева М.П. вселена в спорное жилое помещение ее отцом Григорьевым П.А.  в качестве члена его семьи, следовательно, ее право является производным от его права.

Более того, Григорьев П.А. и Григорьева М.П. имеют временную регистрацию по адресу: *** собственником данной квартиры является бывшая супруга ответчика -  Г*** Л.И.

Судом исследовался акт, составленный 29.11.2021 года сотрудниками Главного управления МЧС России по Ульяновской области, из которого следует, что в служебном жилом помещении по адресу: *** ответчики фактически не проживают.

Согласно справке начальника планово-экономического отдела ФЭУ Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 07.02.2022 года платежи за коммунальные услуги ответчики не осуществляют по их же заявлению в связи с тем, что коммунальными услугами не пользуются, оплачивают только отопление.

При установленных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими служебного помещения без предоставления другого жилья.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Доводы, приведенные Григорьевым П.А. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы о распространении на правоотношения сторон положений п. 6 ст. 108 ранее действовавшего ЖК РСФСР, не позволяющих выселить ответчиков без предоставления другого жилья в силу того, что Григорьев П.А. отработал у истца более 10 лет,  являются несостоятельными. Ответчики не относятся к лицам, которые не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, ни по нормам Жилищного кодекса РСФСР (статья 108), ни по нормам действующего Жилищного кодекса РФ (статья 103). Ответчик  Григорьев П.А. в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в жилых помещениях на момент увольнения не состоял, поэтому указанная норма закона к возникшим правоотношениям не применима.

Положениями Жилищного кодекса РФ, действующими с 01.03.2005, также не предусмотрены основания, в силу которых сотрудники федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы при наличии у них определенной выслуги лет подлежат выселению из служебного жилого помещения только с предоставлением иного жилого помещения, поэтому довод апелляционной жалобы, указывающий на это, также подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств,  в связи с чем являются несостоятельными. Как было достоверно установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для временного проживания на период трудовых отношений с истцом, после прекращения которых, законных оснований для занятия жилого помещения, у ответчиков не имеется.

 

Ссылка в апелляционной жалобе  на то, что кроме него и дочери в спорном жилом помещении еще зарегистрирован его несовершеннолетний сын, между тем данное обстоятельство не нашло отражения в оспариваемом решении суда, не влечет его отмену, поскольку требований к Г*** П.П., ***.2005 года рождения истцом заявлено не было, в суде апелляционной инстанции сторона истца пояснила, что в отношении Г*** П.П. истец обратился с самостоятельным иском.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева Петра Андреевича – без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  24 июня 2022 года.