УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-001485-70
Судья Поладова Ю.Е. Дело № 12-268/2022
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 16 июня 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства
администрации города Ульяновска Беркутова Евгения
Александровича – Зелениной Елены Николаевны на
постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 марта
2022 года,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска начальнику
Управления ЖКХ и благоустройства администрации г.Ульяновска Беркутову
Е.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа
в размере 20 000 руб. по ст.15.14 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник начальника
Управления ЖКХ и благоустройства администрации г.Ульяновска Беркутова
Е.А. – Зеленина Е.Н. просит отменить постановление судьи, указывая на
отсутствие состава вмененного нарушения.
В обоснование жалобы ссылается на то, что муниципальный контракт №***
был заключен между Управлением ЖКХ и благоустройства и УРБОО «Подарок судьбы»
26.03.2021, подписан Д*** М.М. Беркутов Е.А. был назначен на должность
начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства
администрации г.Ульяновска с 15.04.2021. Полагает, что Беркутов Е.А. не может быть привлечен к
административной ответственности за вменяемое ему в вину деяние, поскольку акты
сдачи-приемки оказанных услуг были им подписаны на основании фактически
оказанных услуг ранее, в рамках вышеуказанного муниципального контракта.
Отмечает, что в контракте имеется услуга – вакцинация животного без владельца
от бешенства. Полагает, что не выполнение оплаты услуг начальником Управления
ЖКХ и благоустройства в соответствии с муниципальным контрактом привело бы к
нарушению Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», и Беркутов Е.А. был бы привлечен к ответственности,
предусмотренной ст.6 муниципального контракта.
Просит учесть, что ранее Беркутов Е.А. не привлекался к
административной ответственности по данной статье, он имеет на иждивении двух
несовершеннолетних детей, его супруга в настоящее время находится в отпуске по
уходу за ребенком. Считает, что факт нецелевого использования денежных средств
не подтвержден. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда имеются
основания для признания вменяемого в вину Беркутову
Е.А. административного правонарушения малозначительным.
Подробно позиция защитника Беркутова Е.А. –
Зелениной Е.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание Беркутов Е.А. и его защитник Зеленина Е.Н. не
явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Статьей 15.14 КоАП РФ установлена
административная ответственность за нецелевое
использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета
бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях,
не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом
(решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной
сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым
основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств,
полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не
соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным
документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств,
если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В вину начальнику Управления ЖКХ и благоустройства администрации г.Ульяновска
Беркутову Е.А. было вменено нецелевое использование
бюджетных средств, допущенное при следующих обстоятельствах. В результате
проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска,
установлено, что на основании соглашения от 10.02.2021 №*** заключенного с
Агентством ветеринарии Ульяновской
области администрации г.Ульяновска были
представлены субсидии из областного бюджета в размере 3 012 200 рублей на осуществление
переданных государственных полномочий Ульяновской области по организации
на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по
обращению с животными без владельцев. 26.03.2021 Управление заключило с УРБОО
по защите животных «Подарок судьбы» контракт № *** на оказание различных услуг (согласно
перечня) по отлову и содержанию животных без владельцев на территории г.
Ульяновска, куда были незаконно включены услуги по вакцинации животных от
бешенства, поскольку данные услуги в перечень услуг, которые финансируются за
счет предоставляемых субвенций из бюджета Ульяновской области для финансового
обеспечения вышеуказанного контракта, не входят. Тем самым выявлено, что
начальник Управления ЖКХ и благоустройства администрации г.Ульяновска Беркутов
Е.А., находясь по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.15, в рамках
предоставленных полномочий, на основании актов приемки от 08.06.2021 и от
26.07.2021 принял проведенные работы по вакцинации животных от бешенства на
сумму 12 920 руб. 34 коп. и 26 220 руб. 69 коп. соответственно, которые были оплачены
администрацией г.Ульяновска за счет предоставленных субвенций, что повлекло
нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму 39 141 руб. 03 коп.
Рассмотрев дело по существу, судья районного суда вынес указанное
постановление, которым назначил начальнику Управления ЖКХ и благоустройства
администрации г.Ульяновска Беркутову Е.А.
административное наказание.
Вместе с тем, при вынесении постановления судьей районного суда не было
учтено следующее.
В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при
рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган,
должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном
правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется
производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по
делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства
по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо
об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об
административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может
быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении
лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство
оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении Беркутова Е.А. судьей соблюдены не были.
Из материалов дела усматривается, что 28.03.2022 в судебном заседании
был объявлен перерыв на 31.03.2022 на 09 час. 00 мин. (л.д.67).
Доказательства того, что Беркутов Е.А. был извещен о судебном заседании,
назначенном на 31.03.2022, в материалах дела отсутствуют.
Из протокола судебного заседания следует, что 31.03.2022 в судебном
заседании принимал участие защитник Беркутова Е.А. –
Зеленина Е.Н., при этом сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить
причины неявки Беркутова Е.А. в судебное заседание,
не имеется.
Какие-либо сведения об извещении Беркутова
Е.А., способами, указанными в ч.1 ст.25.15
КоАП РФ, о судебном заседании, назначенном на
31.03.2022, в материалах дела также отсутствуют.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение
приведенных выше требований КоАП РФ судья не
предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения лица, привлекаемого
к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела,
назначенного на 31.03.2022.
Извещение о рассмотрении дела защитника Беркутова
Е.А. – Зелениной Е.Н. не свидетельствует о соблюдении судом права Беркутова Е.А. на защиту, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.25.1
КоАП РФ в их нормативном единстве с ч.5 ст.25.5
КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о
времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не
освобождает суд, рассматривающий дело, от обязанности извещения самого лица, в
отношении которого ведется производство по данному делу об административном
правонарушении.
Таким образом, не извещение начальника Управления ЖКХ и благоустройства
администрации г.Ульяновска Беркутова Е.А. о времени и
месте рассмотрения дела, назначенного на 31.03.2022, свидетельствует о
существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать
вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.
В настоящее время срок административной ответственности, установленный
ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело -
возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела
следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным
обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 31
марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Логинов Д.А.
