УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова
Н.Н.
Дело № 22-1363/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 июля 2022
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Попова
О.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 17 мая 2022 года, которым осужденному
ПОПОВУ Олегу
Валерьевичу,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Попов О.В. считает постановление немотивированным и
несправедливым. Указывает, что суд неверно счел его поведение недостаточно
положительным и незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства, в
обоснование своего решения приведя доводы о тяжести совершенного им
(осужденным) преступления, отсутствии поощрений, наличии взысканий (в том числе
снятых и погашенных) и невыплаченного штрафа ввиду отсутствия возможности
погасить имеющуюся задолженность.
Также отмечает, что
он является гражданином Украины и не может выплатить задолженность, используя
помощь родственников, поскольку в настоящее время запрещены переводы из Украины
в Россию.
Считает, что суд
должен анализировать только поведение и исправление осужденного.
Просит отменить
оспариваемое постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление
прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы
осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как усматривается из
представленных материалов дела, Попов О.В. приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 19 января 2017 года осужден по ч. 3 ст. 30, ч.
5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет, со штрафом в
размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 5 мая 2016 года, окончание срока – 4 мая 2023 года. Неотбытый срок наказания (по состоянию на 17 мая 2022 года)
составлял 11 месяцев 17 дней (л. д. 25).
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному
деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного
преступлением вреда.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное
время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть
основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения
в исправительном учреждении.
Руководствуясь
вышеизложенным, суд правильно оценил поведение осужденного в течение всего
срока отбывания наказания, а не только к моменту рассмотрения ходатайства.
Как следует из
представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный
Попов О.В. отбыл установленную часть срока назначенного наказания (более
¾ срока), по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение
от наказания, содержится в ИК-*** с 28 марта 2017 года, до этого содержался в
следственном изоляторе г. Ульяновска, отбывает наказание в обычных условиях, 15
апреля 2021 года получил единственное поощрение за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, не трудоустроен на оплачиваемую работу,
выполняет мероприятия психологической коррекции личности, в период с 25 апреля
2017 года до 21 августа 2018 года состоял на профилактическом учете как
склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических средств,
психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных
напитков.
Администрация
исправительного учреждения положительно характеризует осужденного и
поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении (л. д. 3).
В
то же время судом правильно обращено внимание на наличие у осужденного Попова
О.В. 5-ти нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем
на него налагались взыскания в виде выговоров и дисциплинарного штрафа, которые
в настоящее время погашены (л. д. 4).
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе данные о
личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания лишь
единожды поощрялся и допускал нарушения порядка отбывания наказания, принял во
внимание мнение администрации исправительного учреждения и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Попова О.В. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи
с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Полученное 15 апреля
2021 года осужденным поощрение свидетельствует о принятии осужденным мер,
указывающих на его стремление доказать свое исправление, но в настоящее время,
учитывая вышеизложенные сведения, их недостаточно, чтобы сделать вывод о
достижении целей наказания и принять решение о возможности условно-досрочного
освобождения Попова О.В. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Периоды получения
(2016-2018 годы), количество и характер допущенных нарушений, связанных с
отказом от дежурства по камере, невыполнением команды «отбой», изъятием
запрещенного предмета, неприбытием на проведение проверки осужденных и не
приветствием сотрудника администрации исправительного учреждения, за которые к
осужденному применялись взыскания, правильно учтены судом при оценке поведения
за весь период отбывания наказания, и в своей совокупности указывают на
нестабильность поведения осужденного.
Отбытие осужденным установленного законом
срока наказания, с учетом которого возможно обращение с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, частичное признание вины и другие
положительные сведения не являются безусловными основаниями для удовлетворения
ходатайства. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом
при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Попова О.В.
такой совокупности в настоящее время, с учетом сведений, характеризующих его
личность за весь период отбывания наказания, судом не установлено.
Таким образом,
совокупность представленных сведений свидетельствует о возможности корректировки поведения осужденного только в
условиях изоляции от общества и преждевременности заявленного им ходатайства.
При
этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам апелляционной
жалобы, суд не учитывал при принятии решения наличие неисполненного
дополнительного наказания в виде штрафа.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда соответствует
положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное
разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно–процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17
мая 2022 года в отношении осужденного Попова Олега Валерьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
(материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ж.А.
Давыдов
