УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Рыбаков И.А.
|
Дело № 22-1306/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 июня 2022 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Бугина Д.А.,
Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осужденного Лялина Е.П.,
защитника - адвоката Саранской Е.В.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению
государственного обвинителя Пронько Н.П. на приговор Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 11 мая 2022 года, которым
ЛЯЛИН Евгений Петрович,
*** не судимый
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению
свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным
сроком в 2 года.
На Лялина Е.П. возложено исполнение обязанностей: не покидать место жительства в
период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением
трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий и не
участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или
пребывания и постоянное место работы без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни,
установленные этим органом.
Постановлено:
- меру пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении Лялину Е.П. оставить без изменения
до вступления приговора в законную силу.
Приговором решены вопросы
о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бугина
Д.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лялин Е.П. осужден за незаконные приобретение и хранение без
цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление Лялиным Е.П. совершено в р.п. Мулловка
Мелекесского района Ульяновской области в период с июля 2021 года по 5 марта
2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Пронько
Н.П. считает приговор в отношении Лялина Е.П. незаконным, поскольку судом
допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Так, судом не в полной мере
учтена личность осужденного. Согласно заключению судебно-психиатрической
экспертизы, проведенной с участием врача-нарколога, Лялин Е.П. *** Однако суд в
нарушение требований ч.5 ст. 73 УК РФ не возложил на Лялина Е.П. исполнение
дополнительных обязанностей - *** С учетом изложенного просит приговор суда
отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор
Салманов С.Г. поддержал апелляционное представление;
- осужденный
Лялин Е.П. и его защитник - адвокат Саранская Е.В. возражали
против доводов апелляционного представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства совершения преступления,
описанные в приговоре, суд первой инстанции правильно установил на основе
тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства
доказательств.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела,
установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам представления
не имеется.
Выводы суда о виновности осужденного Лялина Е.П. в
совершении описанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК
РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на
исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.
Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в
пользу осужденного Лялина Е.П. не имеется.
В судебном заседании первой инстанции осужденный Лялин Е.П. полностью
признал вину в совершении преступления и подтвердил показания, данные в ходе
предварительного расследования. В этих показаниях Лялин Е.П. пояснил, что в
июле 2021 года, находясь в р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской
области, он нарвал верхушечные части и листья растения конопля. После этого он стал
незаконно хранить это наркотическое средство при себе, а также в сарае около
своего дома до 5 марта 2022 года, когда наркотическое средство у него было
изъято.
Указанные показания были
даны Лялиным Е.П. в присутствии своего адвоката. Протоколы
следственных действий с участием Лялина Е.П. составлены в соответствии с требованиями
УПК РФ. Замечаний от участвовавших лиц на содержание протоколов не поступало, в
связи с чем суд обоснованно использовал их в качестве доказательств вины
осужденного.
Вышеприведенные
показания Лялина Е.П. согласуются с исследованными в судебном заседании
доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Б*** О***., Я*** а
также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в
частности протоколами осмотра места
происшествия, протоколом обыска в жилище, справкой об исследовании и
заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра предметов.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном
заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Лялина Е.П., соответствуют требованиям, предъявляемым
уголовно-процессуальным законодательством, и являются относимыми, допустимыми и
достоверными.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства. При этом суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лялина
Е.П. в инкриминируемом ему преступлении.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.228
УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических
средств, совершенные в крупном размере.
Оснований для переквалификации действий осужденного,
изменения объема обвинения не имеется. Сам осужденный и его защитник не
оспаривали квалификацию преступления.
При назначении осужденному Лялину Е.П. наказания суд
руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно учел характер и
степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его
личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих,
а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности,
фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил Лялину
Е.П. наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК
РФ, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать
достижению таких целей как восстановление социальной справедливости,
исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом суд обоснованно возложил
на Лялина Е.П. исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для
применения при назначении Лялину Е.П. наказания положений ст. 64
УК РФ, судом установлено не было. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15
УК РФ, назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения
свободы, суд первой инстанции также правильно не усмотрел.
Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное
осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста,
трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
В ходе предварительного расследования в отношении Лялина
Е.П. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам
которой осужденный *** (л.д. 51-53).
Оснований
не доверять выводам экспертов у судебной коллегии не имеется, поскольку согласно
исследовательской части заключения Лялин Е.П. принимал участие в проведении
этой экспертизы, давал пояснения, в том числе об употреблении им наркотических
средств. При этом экспертами исследовалась не только личность виновного и
обстоятельства совершенного деяния, но и другие сведения, и иные методики
исследования по поставленным перед экспертами вопросам (анамнез, клиническая
беседа, описание психического состояния, анализ имающихся ***). Кроме того, в
анамнезе имеется указание о том, что экспертами было принято во внимание
наличие у Лялина Е.П. ***
При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая выводы
этой экспертизы, а также возраст и состояние здоровья осужденного, полагает
необходимым возложить на Лялина Е.П. исполнение обязанности, предусмотренной ч.
5 ст. 73 УК РФ - ***
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для
возложения на осужденного исполнения обязанности *** поскольку в заключении
судебно-психиатрической экспертизы отсутствует вывод об отсутствии у Лялина
Е.П. противопоказаний для такого лечения (л.д. 51-53).
Оснований для признания в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех,
что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
За исключением указанных изменений в остальной части
приговор отвечает требованиям ст. 297
УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11
мая 2022 года в отношении Лялина Евгения Петровича изменить:
возложить на Лялина Е.П. исполнение обязанности,
предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ - ***
В остальной части приговор в отношении Лялина Е.П. оставить
без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
