УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 7-189/2022
73RS0008-01-2022-000376-19
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 30 июня 2022
года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального
директора общества с ограниченной ответственностью
«Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» Скулкина Сергея Аркадьевича на
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2022
года (№ 12-1-18/2022),
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности начальника отдела лесного
контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства
Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 08.02.2022
ООО «УНПК «Лес» было назначено административное наказание в виде предупреждения
по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.
Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
22.04.2022 указанное постановление было отменено, дело было возвращено в
департамент лесного хозяйства Минприроды Ульяновской области на новое
рассмотрение.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный
директор ООО «УНПК «Лес» Скулкин С.А. не соглашается с вынесенным решением
судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу
прекращению.
Ссылается на то, что форма надзора в виде патрулирования лесных
участков не предусмотрена ФЗ «О прокуратуре РФ».
Указывает, что правовое положение постоянно действующей мобильной
группы по выявлению фактов незаконного оборота древесины, её полномочия,
порядок взаимодействия ни в судебном заседании, ни при рассмотрении дела не был
предоставлен, в связи с чем определить законность действия и полномочия данной
группы не представляется возможным.
Ссылается на то, что судьей районного суда не дано оценки доводам об
отсутствии оснований для проведения проверки.
Указывает, что дело было возбуждено незаконно, поскольку не было
оснований для передачи материала прокурору для возбуждения дела.
Указывает на несоблюдение установленного
законом порядка проведения природоохранной прокуратурой проверки, в связи с чем
полагает доказательства, полученные в результате ее проведения, и послужившие
основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и
дальнейшего вынесения оспариваемого постановления, не допустимыми.
Полагает, что при возбуждении и рассмотрении
дела об административном правонарушении были нарушены нормы материального права
и право на защиту лица привлекаемого к ответственности.
Подробно позиция генерального директора ООО «УНПК «Лес» Скулкина С.А.
изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 8.25
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил
заготовки древесины.
Как следует из постановления от 08.02.2022, в вину ООО «УНПК «Лес» было
вменено, что 03.06.2021 при проведении Ульяновской межрайонной природоохранной
прокуратурой надзорного мероприятия при участии сотрудников Минприроды
Ульяновской области в Труслейском участковом лесничестве Инзенского лесничества
в квартале 21, выделе 4, делянка № 3, установлено, что на указанном участке
ведется разработка лесосеки согласно декларации, сплошная рубка спелых и
перестойных насаждений. Согласно технологической карты лесосечных работ от
27.04.2021 в квартал 21, выдел 4, делянка № 3 Труслейского участкового
лесничества не предусмотрены места складирования древесины.
Между тем, погрузочные пункты, места складирования заготовленной
древесины не соответствуют технологической карте (т.е. трелёвка и вывозка
древесины осуществляется с места, не предусмотренные технологической картой
лесосечных работ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении
ООО «УНПК «Лес» постановления о назначении административного наказания по ч. 1
ст. 8.25 КоАП РФ.
Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об
административном правонарушении может быть обжаловано в суд.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном
правонарушении выяснению подлежат наличие события административного
правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 30.7
КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при
рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по
делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов на это постановление.
Судья по результатам рассмотрения жалобы на
основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене
постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,
если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае рассмотрев жалобу, судья
районного суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление
должностного лица от 08.02.2022 и возвратил материалы дела на новое
рассмотрение в административный орган, указав при этом, что в материалах дела
отсутствуют доказательства надлежащего извещения представителя ООО «УНПК «Лес»
о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об
административном правонарушении, а также отсутствуют доказательства вручения
(направления) представителю общества копии постановления о возбуждении дела об
административном правонарушении.
Как указано в обжалуемом решении эти
обстоятельства дают основание полагать, что права на защиту, привлекаемого к
ответственности юридического лица могло быть нарушено.
Решение судьи о направлении дела на новое рассмотрение не является
итоговым актом по делу, не препятствует дальнейшему вынесению постановления по
делу и не предопределяет результат рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены
решения судьи районного суда не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 22
апреля 2022 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора
общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный
комплекс «Лес» Скулкина Сергея Аркадьевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
