УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

73RS0021-01-2021-000906-52

Судья Горбачёва Т.Ю.                                                                              Дело 33-3021/2022

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                        28 июня 2022 года                                                                                 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу № 2-1-362/2021 по иску Шайдуллина Рамиса Мирсалитовича к Разубаеву Валерию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30.11.2021 исковые требования по иску Шайдуллина Р.М. к ООО «Ульяновсктрансстрой» о возмещении ущерба удовлетворены.

С ООО «Ульяновсктрансстрой» в пользу Шайдуллина Р.М.  в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взысканы денежные средства в размере 162 195 руб.

В удовлетворении исковых требований Шайдуллина Р.М. к Разубаеву В.И., ООО «Техкомплект Ульяновск» о возмещении ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.06.2022 решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30.11.2021 изменено. Взысканная решением суда денежная сумма с ООО «Ульяновсктрансстрой» в пользу Шайдуллина Р.М. уменьшена до 114 695 руб.

При этом судебной коллегией не было рассмотрено заявление ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы о взыскании расходов по оплате за производство судебной экспертизы в сумме 39 840 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив заявление ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу  требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии от 22.03.2022 по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.06.2022 решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30.11.2021 изменено. Взысканная решением суда денежная сумма с ООО «Ульяновсктрансстрой» в пользу Шайдуллина Р.М. уменьшена до 114 695 руб. Заключение автотехнической экспертизы, проведенной по данному делу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, положено в основу апелляционного определения.

При этом судебной коллегией не было рассмотрено заявление ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы о взыскании расходов по оплате за производство судебной экспертизы в сумме 39 840 руб.

Процент удовлетворенных исковых требований Шайдуллина Р.М. составляет 71%, (заявлены требования в сумме 162 195 руб., удовлетворены - в размере 114 695 руб.).  Следовательно, с ООО «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы следует взыскать расходы по производству экспертизы в сумме 28 286 руб. 40 коп., с Шайдуллина Р.М.  - в сумме 11 553 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по производству экспертизы в сумме 28 286 руб. 40 коп.

Взыскать с Шайдуллина Рамиса Мирсалитовича  в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по производству экспертизы в сумме 11 553 руб. 60 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: