УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-011901-40
Судья Анциферова Н.Л.
Дело № 33-2366/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июня 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/2022 по апелляционной жалобе государственного
учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная больница» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 января 2022 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Халилова Радика Рафагатовича, Зайнутдиновой Эльвиры Рафагатовны к
государственному учреждению здравоохранения «Областная детская инфекционная
больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с
государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная
больница» в пользу Халилова Радика Рафагатовича компенсацию морального вреда в
размере 500 000 руб.
Взыскать с
государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная
больница» в пользу Зайнутдиновой Эльвиры Рафагатовны компенсацию морального
вреда в размере 500 000 руб.
Взыскать с
государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная
больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300
руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя Халилова Р.Р., Зайнутдиновой Э.Р.
– Курганова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
заключение прокурора Федечко Ф.И., считающего решение суда законным,
обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Халилов Р.Р., Зайнутдинова Э.Р. обратились в суд с иском к
государственному учреждению здравоохранения «Областная детская инфекционная
больница» (далее ГУЗ «Областная детская инфекционная больница») о компенсации
морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что мать истцов Х*** в
период с 22.03.1990 по 15.09.2021 работала в должности м*** ГУЗ «Областная
детская инфекционная больница». Ответчик с 08.04.2020 является госпиталем для
больных детей и взрослых с новой коронавирусной инфекцией.
12.09.2021 у Х*** появились: *** В этот же день она обратилась за
медицинской помощью, у нее был взят мазок на COVID-19.
13.09.2021 состояние у Х*** ухудшилось, была вызвана скорая
медицинская помощь и ее госпитализировали в Ц*** с диагнозом: ***. В период с
13.09.2021 по 15.09.2021 Х*** находилась на стационарном лечении.
*** Х*** умерла.
Медицинским заключением от 19.10.2021 установлено, что заболевание
COVID-19 у Х*** является профессиональным. При этом установлено наличие
причинно-следственной связи данного заболевания Х*** с профессиональной
деятельностью.
Инфекционный госпиталь является источником повышенной опасности.
Данным источником владеет ответчик, который обязан возместить вред независимо
от наличия вины.
В связи со смертью матери истцам причинены значительные нравственные
страдания, моральный вред. Ответчик добровольно отказался компенсировать им
моральный вред.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
размере 1 000 000 руб. каждому.
Судом к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» просит
отменить решение суда.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что способствующим
фактором, определившим тяжесть заболевания у Х*** являлся ***
Отмечает, что
ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на
31.01.2022, поскольку доверенность представителя, имеющаяся в материалах дела,
действовала до 31.12.2021, в связи с чем в судебных заседаниях 19.01.2022 и
31.01.2022 участвовал представитель ответчика без надлежаще оформленной
доверенности.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что Х*** состояла в трудовых отношениях с ГУЗ «Областная детская инфекционная
больница» в должности ***
На основании
распоряжения Министерства здравоохранения Ульяновской области №752-р от
07.04.2020, с 08.04.2020 на базе ГУЗ «Областная детская инфекционная больница»
развернута госпитальная база для детей, больных новой коронавирусной инфекцией
(верифицированной), и с подозрением на новую коронавирусную инфекцию.
Согласно приказу ***
от 20.05.2020 ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» «О распределении
медицинских работников по зонам госпиталя «ГУЗ «ОДИБ» для работы с пациентами с
новой коронавирусной инфекцией и пациентами из зоны риска заражения новой
коронавирусной инфекцией», Халилова Д.К. работала «в красной зоне» (с
пациентами с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).
Судом установлено,
что 12.09.2021 Х*** обратилась за медицинской помощью в связи с заболеванием, у
нее был взят тест на COVID-19. 13.09.2021 Х*** была
госпитализирована в ЦГКБ г. Ульяновска с
диагнозом: ***. В период с 13.09.2021 по 15.09.2021 Х*** находилась на
стационарном лечении. *** Х*** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ***
Обращаясь в суд с иском Халилов
Р.Р., Зайнутдинова (Халилова) Э.Р. ссылаются на то, что причиной смерти их матери Х*** послужила новая коронавирусная
инфекция, в связи с чем было установлено, что заболевание у их матери является
профессиональным. Смертью матери им причинен моральный вред, который они
оценивают в размере 1 000 000 в пользу каждого.
Как следует из
материалов дела в обязанности Х*** в
качестве *** входило: оказание
медицинской помощи больным и уход за
ними, раздача питания, раздача медикаментов, забор и доставка анализов, ведение
документации, соблюдение правил трудового распорядка, санитарно-противоэпидемического
режима.
Из акта о случае
профессионального заболевания от 27.10.2021 следует, что настоящее заболевание
у Х*** является профессиональным и возникло в результате инфицирования при
оказании медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).
В период с
01.09.2021 по 10.09.2021 Х*** оказывала медицинскую помощь по осуществлению
приема, размещения, ухода, наблюдения за пациентами с новой коронавирусной инфекцией, которые в
период ее работы находились на стационарном лечении в указанном госпитале.
Из
санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника Х*** следует, что в соответствии с п. 5.2.3 Руководства Р 2.2.2006-05
«Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового
процесса. Критерии и классификация условий труда», условия труда работников
специализированных медицинских, инфекционных, туберкулезных, ветеринарных
учреждений и подразделений, специализированных хозяйств для больных животных
относят: к 4 классу опасных (экстремальных) условий, если работники проводят
работы с возбудителями (ими имеют контакт с больными) особо опасных
инфекционных заболеваний. В данном случае условия труда Х*** относятся к 4
классу опасных (экстремальных) условий.
В соответствии с
медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от 19.10.2021 ***,
у Х*** основное заболевание – новая коронавирусная инфекция, установлено наличие
причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.
Разрешая спор и
удовлетворяя исковые требования истцов в части, суд исходил из того, что в ходе
судебного разбирательства установлен и подтвержден материалами дела факт смерти
матери истцов в результате профессионального заболевания – новой коронавирусной
инфекцией, полученной в результате выполнения Х*** обязанностей по оказанию
медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией в ГУЗ «Областная
детская инфекционная больница», и руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации, с учетом обстоятельств получения Х*** профессионального заболевания,
степени вины работодателя, не обеспечившего в полной мере безопасность
осуществления умершей своих обязанностей по оказанию медицинской помощи
больным, объема и степени тяжести, причиненных истцам переживаний и
нравственных страданий в связи со смертью матери, с учетом требований
разумности справедливости взыскал в пользу каждого из истцов по 500 000
руб.
Судебная коллегия находит приведенные выводы
суда первой инстанции основанными на правильном применении и толковании норм
материального права, регулирующих спорные отношения.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации
каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям
безопасности.
В силу части 2 статьи 214 Трудового кодекса
Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда
возлагаются на работодателя.
Согласно статье 216 Трудового кодекса
Российской Федерации каждый работник имеет право на: рабочее место,
соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний; получение достоверной информации
от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных
организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих
профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия
вредных и (или) опасных производственных факторов; отказ от выполнения работ в
случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения
требований охраны труда до устранения такой опасности, за исключением случаев,
предусмотренных федеральными законами; обеспечение в соответствии с требованиями
охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и
индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение
соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о
техническом регулировании порядке; обучение по охране труда за счет средств
работодателя; дополнительное профессиональное образование или профессиональное
обучение за счет средств работодателя в случае ликвидации рабочего места вследствие
нарушения работодателем требований охраны труда; гарантии и компенсации в связи
с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское
обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации либо коллективным договором, трудовым договором; обращение о
проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте федеральным
органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального
государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и
иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, органами
исполнительной власти, осуществляющими государственную экспертизу условий труда,
а также органами профсоюзного контроля за соблюдением трудового
законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на возмещение вреда,
причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального
вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными
федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях,
предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое
законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового
права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и
трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым
договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным
нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием,
инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для
исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за
труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам
заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом,
коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми
договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный
договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять
представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для
заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением;
знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами,
непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять
предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на
осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права, других федеральных органов исполнительной власти,
осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере
деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими
трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование
работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред,
причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также
компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены
настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни
и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору,
регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого
предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного
в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием,
осуществляется причинителем вреда.
Из приведенных нормативных положений в их
системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих
государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования
безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем
обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые
функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию.
При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы
или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке
возмещается материальный и моральный вред.
Возмещение вреда жизни и здоровью работника
при исполнении им трудовых обязанностей осуществляется в рамках обязательного
социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ Фондом
социального страхования Российской Федерации как страховщиком по этому виду
страхования. В случае смерти работника в результате несчастного случая на
производстве право на такое возмещение имеют лица, которым причинен ущерб в
результате смерти кормильца, то есть нетрудоспособные иждивенцы умершего или
лица, имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Моральный же вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно,
членам семьи работника, потерявшим кормильца, если смерть работника наступила
вследствие несчастного случая на производстве, должен возмещать причинитель
вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда,
отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
гражданина, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под
моральным вредом понимаются
нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),
посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или
нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим
именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с
законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо
нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в
частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой
родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей
работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо
прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением
здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных
страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации
причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер
компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или
физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных
заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от
размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и
других материальных требований. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных
или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств
причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других
конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий
(п. 8 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда»).
В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда
от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его
личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с
причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или
нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Право на компенсацию морального вреда
возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий
ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных
страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения
личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага,
неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между
неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Такое правовое регулирование отношений по
возмещению вреда жизни и здоровью работника, причиненного в связи с
профессиональным заболеванием на
производстве, было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении
заявленных исковых требований.
Материалами дела подтверждается, что Х***
являлась ***, однако она была переведена согласно приказу главного врача *** от
20.05.2020 для работы с пациентами с новой коронавирусной инфекцией и с
пациентами из зоны риска заражения новой коронавирусной инфекцией.
Кроме того, перечень работ, выполнение
которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует
обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 92 Перечня работ, выполнение
которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует
обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825,
включены категории работников, осуществляющих работы с больными инфекционными
заболеваниями.
Доказательств того, что Х*** отказалась от
проведения вакцинации от новой коронавирусной инфекции в материалах дела не
имеется.
Согласно Рекомендации по предупреждению
распространения новой коронавирусной инфекции в медицинских организациях (Письмо Роспотребнадзора от 25 января 2020
г. № 02/847-2020-27) руководство медицинских организаций должно обеспечить
проведение обучения и инструктажей медицинским сотрудникам по вопросам
предупреждения распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV, проведения противоэпидемических
мероприятий, использованию средств индивидуальной защиты (СИЗ) и мерах личной
профилактики. Медицинский персонал, оказывающий помощь пациентам с
коронавирусной инфекцией 2019-nCoV и при подозрении должен быть обеспечен
средствами индивидуальной защиты: шапочки, противочумные (хирургические)
халаты, респираторы (типа NIOSH-certified N95, EU FFP2 или аналогичные).
Необходимо организовать контроль за состоянием здоровья медицинских работников:
ежедневные осмотры с проведением термометрии 2 раза в день на протяжении всего
периода ухода за пациентами с коронавирусной инфекцией 2019-nCoV и в течение 14
дней после последнего контакта с больным.
Вместе с тем, такие доказательства в
материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
удовлетворил частично требования
Халилова Р.Р., Зайнутдиновой Э.Р., взыскал с ответчика в их пользу
компенсацию морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого.
Доводы жалобы о том, что способствующим
фактором, определившим тяжесть заболевания Х*** являлся *** и отсутствие
вакцинации против коронавирусной инфекции, судебной коллегией отклоняются,
поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда,
являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом дана
надлежащая правовая оценка, в том числе при определении размера компенсации
морального вреда были учтены и данные обстоятельства.
Кроме того, размер компенсации, заявленный
истцами, судом снижен до разумного предела с учетом принятия во внимание
фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, в том
числе с учетом степени нравственных и физических переживаний, полученных
истцами, а также с учетом указанных доводов жалобы.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был
надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на 31.01.2022,
поскольку доверенность представителя, имеющаяся в материалах дела действовала
до 31.12.2021, в связи с чем в судебных заседаниях 19.01.2022 и 31.01.2022
участвовал представитель ответчика без надлежаще оформленной доверенности,
судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, в судебных
заседаниях, назначенных на 13 час. 30 мин. 19.01.2022, на 15 час. 31.01.2022 интересы ответчика
представлял Сабирзянов А.А., полномочия которого были оформлены надлежащим
образом. При этом новая доверенность от 28.03.2022 на представление интересов ответчика также
была оформлена на представителя Сабирзянова А.А.
Кроме того, ГУЗ «Областная инфекционная
больница» было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела
на 15 час.30 мин. 19.01.2022 (л.л.д. 108, 119), на котором был объявлено не
отложение дела, а перерыв на 15 час. 30 мин. 31.01.2022.
Судебная коллегия отмечает, что выдать
доверенному лицу надлежащим образом оформленную доверенность на осуществление
полномочий от имени ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» лежит на его
руководителе.
Рассмотрев дело в пределах доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней,
несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или
изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было. В силу изложенного решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 31 января 2022 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Областная
детская инфекционная больница» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.07.2022.
