УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-000051-50
Судья Кочергаева О.П. Дело № 33-2123/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Малышева Д.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-244/2022
по апелляционной жалобе Буткеевой Альмиры Гайнетдиновны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 2 марта 2022 года, по которому
постановлено:
уточненный иск Буткеевой А.Г. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного
фонда Российской Федерации по Ульяновской области включить в стаж на соответствующих
видах работ Буткеевой Альмиры Гайнетдиновны период ее работы в качестве *** в прядильном цехе *** с 01.01.2006 по 15.09.2006 по фактически
отработанному времени 2 месяца 1 день.
В удовлетворении остальной части уточненного иска Буткеевой
А.Г. к ГУ отделение Пенсионного фонда по Ульяновской области о включении
периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Буткеева А.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Государственному учреждению – Отделению
Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении
периодов работы в специальный стаж, понуждении к назначению досрочной страховой
пенсии по старости.
Требования мотивировала тем, что она обратилась к ответчику
с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании
подп.4 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика
от 05.07.2021 ей было отказано в связи с отсутствием необходимой
продолжительности страхового стажа, дающего право на досрочную пенсию. Ответчик
не учел имеющуюся справку, уточняющую льготный период ее работы в ***
Просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе
в назначении досрочной пенсии по старости от 05.07.2021, обязать ответчика
включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости следующие периоды работы: с 11.03.1985 по 11.07.1985 (4 мес.
1 день), с 01.01.1993 по 31.12.1993 (8 мес. 13 дней), с 01.01.1994 по
31.12.1994 (9 мес. 5 дней), с 01.01.1995 по 31.12.1995 (9 мес. 25 дней), с
01.01.1996 по 31.12.1996 (10 мес. 17 дней), с 01.01.1997 по 31.12.1997 (8 мес.
5 дней), с 01.01.1998 по 31.12.1998 (7 мес. 20 дней), с 01.01.1999 по
31.05.1999 (2 мес.1 день), с 01.08.2000 по 30.09.2000 (2 мес.), с 01.11.2000 по
30.11.2000 (1 мес.), с 01.01.2001 по 28.02.2001 (2 мес.), с 10.04.2001 по
31.05.2001 (1 мес. 22 дня), с 14.07.2001 по 30.09.2001 (2 мес.17 дней), с
02.12.2001 по 31.12.2001 (1 мес.), с 01.01.2002 по 31.12.2002 (9 мес. 22 дня),
с 01.01.2006 по 15.09.2006 (8 мес. 15 дней), с 14.11.2006 по 13.12.2006 (1
мес.); признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости по
указанным основаниям с момента возникновения права.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Буткеева А.Г. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение.
Считает, что документом, подтверждающим периоды работы
является трудовая книжка, поскольку информация Пенсионного фонда РФ по
г.Димитровграду от 02.02.2022 №09/06-894 и информация в льготно-уточняющей
справке от 03.02.2003 №5-45-К по периодам и времени работы разные и
противоречат друг другу. Указывает, что приказов о простое в работе
организаций, на которых она осуществляла
свою трудовую деятельность в спорные периоды, не имеется. В связи с чем,
полагает, что все спорные периоды, указанные в уточненных исковых требованиях,
подлежат включению в её специальный стаж, в том числе и период работы с
11.03.1985 по 11.07.1985 в качестве ученицы ленточницы в ***.
В возражениях на апелляционную жалобу Государственное
учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно
ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на
страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет
(соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6
к настоящему Федеральному закону).
Пунктом 4
части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается
ранее достижения возраста, установленного статьей 8
названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если
они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с
повышенной интенсивностью и тяжестью.
Из
материалов дела следует, что Буткеева А.Г., ***.1968 года рождения, 26.05.2021 обратилась к ответчику с заявлением о назначении
досрочной страховой пенсии по старости, в чем ей решением от 05.07.2021
отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Установлено,
что на дату обращения у Буткеевой А.Г. имеется требуемая величина
индивидуального пенсионного коэффициента, специальный стаж работы в
соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 (работа с тяжелыми условиями
труда) отсутствует; специальный стаж работы в соответствии с п.4 ч.1 ст.30
Закона от 28.12.2013 составляет 14 лет 02 месяца 20 лет, страховой стаж 25 лет
10 месяцев 22 дня.
При
этом в специальный стаж работы истца не включены, в том числе, следующие
периоды:
- с
11.03.1985 по 11.07.1985 – период работы в качестве ученицы ленточницы в ***,
поскольку время начального профессионального обучения на рабочих местах по
профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж,
дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается;
-
периоды работы в качестве оператора ленточного оборудования с 14.09.1993
по 31.12.1993, с 06.10.1994 по
31.12.1994, с 26.10.1995 по 31.12.1995, с 18.11.1996 по 31.12.1996, с 06.09.1997
по 31.12.1997, с 12.05.1998 по
31.12.1998, с 02.05.1999
по 31.05.1999, с 01.08.2000 по
30.09.2000, с 01.11.2000 по 30.11.2000, с 01.01.2001 по 28.02.2001, с
10.04.2001 по 31.05.2001, с 14.07.2001 по 30.09.2001, с 02.12.2001 по
31.12.2001, с 23.10.2002 по 31.12.2002 в *** (впоследствии ***»), поскольку
указанный стаж включен в специальный стаж по льготно-уточняющей справке по
фактически отработанному времени;
-
периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы за время работы в
*** с указанием на то, что периоды таких
отпусков не подлежат зачету в страховой стаж;
- с
14.11.2006 по 13.12.2006 период работы
оператором крутильного оборудования в ткацком цехе в ***, поскольку
страхователем сведения о стаже в указанный период представлены общими условиями
без указания кода и дополнительных сведений для досрочного назначения страховой
пенсии.
Кроме
того, в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости не
засчитаны следующие периоды:
-
периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы за время работы в
***, с указанием на то, что периоды
таких отпусков не подлежат зачету в страховой стаж;
-
период работы в качестве оператора ленточного оборудования в прядильном
производстве *** с 01.01.2006 по 15.09.2006, поскольку в выписке из
индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о стаже за
вышеуказанный период не представлены.
В
соответствии с подп. «в» п.1 постановления Правительства Российской Федерации
№665 от 16.07.2014 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях
досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона
«О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости
женщинам, работавшим в текстильной промышленности на работах с повышенной
интенсивностью и тяжестью применяются список производств и профессий
текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по
возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и
профессиях на менее 20 лет, утвержденный Постановлением Правительства
Российской Федерации от 01.03.1992 № 130
«Об утверждении Списка производств и профессий текстильной промышленности,
работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет
и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет», список
производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий
текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении
50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденный
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1021 «Об утверждении списка производств и
профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной
промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при
стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет», - для учета периодов
выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 марта 1992 года.
В
соответствии с п.2 части 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях», работа в отдельных должностях и профессиях
работников легкой промышленности относится к работе с тяжелыми условиями труда,
однако в указанных списках профессий, в которых работала истец, не поименовано.
Судом первой инстанции
установлено, что период до 01.03.1992, заявленный истцом в качестве спорного,
является период ее работы с 11.03.1985 по 11.07.1985 (4 мес. 1 день) в качестве
ученицы ленточницы в ***.
Факт ее работы ученицей
ленточницы в указанный период подтвержден копией трудовой книжки, копией
карточки Т-2, выписками из приказов.
Согласно п.8 разъяснения
Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 №5 «О порядке применения списков
производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии
со статьями 12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право
на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу
лет, период начального профессионального обучения на рабочих местах включается
в специальный трудовой стаж, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями
труда, в тех случаях, когда в списках указаны производства и работы без
перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие),
выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.
Время начального
профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо
предусмотрены списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в
связи с особыми условиями труда, не включается.
Разрешая спор и отказывая Буткеевой А.Г. в части
удовлетворения требований о включении в специальный стаж периода ученичества по
профессии ленточницы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что
данная профессия прямо предусмотрена соответствующими списками, в связи с этим отказ ответчика во
включении Буткеевой А.Г. данного периода работы в специальный стаж, дающий
право на назначение досрочной страховой пенсии по старости является
правомерным.
Вопреки доводам истца,
доказательств, достоверно подтверждающих, что фактически в указанный период
Буткеева А.Г. находилась на испытательном сроке, который подлежал зачету в ее
специальный стаж, суду представлено не было.
Доводы жалобы о том, что учет
специального стажа не должен производиться по фактической продолжительности
рабочего времени и в её специальный стаж надлежит засчитать полные периоды работы
- с даты приема до даты увольнения, основаны на ошибочном толковании
норм действующего законодательства.
Согласно п.4 Правил исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы,
выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не
предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при
условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации.
Согласно п.9 Правил не
включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине
работника).
Судом первой инстанции установлено, что согласно архивной
справке от 21.02.2022 №18 (л.д.128), в документах архивного фонда *** имеются
сведения об отработанных днях и часах на Сахабутдинову (фамилия до заключения
брака) А.Г., 1968 года рождения, которая значится оператором ленточного
оборудования, а именно: 2005 год, октябрь – 13 дней/104 часа, ноябрь – 20
дней/159 часов, декабрь – 22 дня/173 часа; 2006 год, январь 1 день/8 часов,
февраль – б/с 01.02-28.02, март - 10 дней/80 часов, апрель 19 дней/148 часов,
май – 20 дней/159 часов, июнь – 11 дней/87 часов, июль – б/с 03.07-31.07,
август – б/с 01.08-31.08, сентябрь – (так в документе).
Исследовав в совокупности все представленные по делу
доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения исковых требований, о включении заявленного истицей периода в
полном объеме – 8 месяцев 15 дней. При этом, суд учитывал отсутствие у истца возможности
подтвердить свой специальный стаж, ввиду ликвидации указанного юридического
лица, данные архивной справки, подтверждающей, периоды нахождения Буткеевой
А.Г. в отпуске без содержания, который не подлежит включению в специальный
стаж, поскольку в указанные периоды ею
не осуществлялась работа, подлежащая включению в специальный стаж, дающий право
на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Сведения
персонифицированного учета также не содержат данные о работе Буткеевой А.Г. в
указанные периоды в особых условиях труда,
работодатель указанный факт не подтверждал.
Вывод суда о том, что включению в стаж на соответствующих
видах работ Буткеевой А.Г. подлежит период ее работы в качестве оператора ленточного оборудования
в прядильном цехе *** с 01.01.2006 по
15.09.2006 по фактически отработанному времени 2 месяца 1 день является
обоснованным, поскольку возможности включения в специальный стаж тех периодов,
в которые заявитель не выполнял работу, дающую право на досрочную пенсию,
действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная
коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими
установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении
норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно
определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства
являлись предметом исследования и оценки.
Доводы
жалобы не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку для
подтверждения работы в определенных законом условиях необходимы доказательства,
подтверждающие периоды работы в особых условиях труда, которые в материалы дела
не представлены.
Выводы,
содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм
материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу
судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.
Доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и
оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с
изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат
обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену
судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании
действующего законодательства.
В силу изложенного решение суда является
правильным, оснований для его отмены, а равно изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 марта 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Буткеевой Альмиры Гайнетдиновны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24 июня 2022 года.
