У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0025-01-2021-001976-25
Судья Бирюкова М.В.
Дело №33-2353/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Смирновой Ю.В., Буделеева В.Г.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Сыраева Ильдуса Заитовича и Сыраевой Эммы Иониковны на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2021 года по
делу №2-944/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Сыраева Ильдуса
Заитовича к Саксонову Юрию Николаевичу, Саксонову Сергею Николаевичу,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
возврате излишне взысканных, перечисленных и полученных денежных средств,
компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Сыраев И.З. обратился в суд с иском к Саксонову Ю.Н., Саксонову С.Н., УФССП России
по Ульяновской области о возврате излишне взысканных, перечисленных и
полученных денежных средств, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 25.10.2021 им в
ПАО Сбербанк получена выписка о производимых удержаниях из пенсии, из которой
усматривается осуществление ежемесячного списания денежных средств по
исполнительным производствам от 30.07.2012 в пользу Саксонова Ю.Н., Саксонова С.Н. Между
тем, исполнительные производства от 30.07.2012 были окончены.
С Сыраевой Э.И. по возбужденным в отделении
судебных приставов исполнительным производствам были осуществлены удержания в
порядке солидарного взыскания в пользу Саксоновых в сумме 24 000 руб., что
также не учтено.
Сотрудники ОСП
по Чердаклинскому и Старомайнскому районам с 2012 года систематически
нарушают требования Федерального
закона «Об исполнительном производстве», права, гарантированные Конституцией
РФ, списывая 100% пенсии, лишая его неприкосновенного минимума, 50 % из которых
не возвращают.
Решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.09.2019 по делу
№2-741/2019 был установлен факт излишне полученных Саксоновым Ю.Н. и Саксоновым
С.Н. денежных средств , которые в ходе процесса были ими возвращены.
Истец
просил:
-
взыскать с Саксонова С.Н, УФССП России по Ульяновской области в пользу Сыраева
И.З. излишне удержанные и списанные денежные средства с пенсии в размере
44 750 руб., полученные за период с 20.09.2019 по октябрь 2021 года и не
учтенные суммы в размере 25 000 руб., полученные от Сыраевой Э.И., также
сумму исполнительского сбора в размере 1750 руб. - всего 71 500 руб. по
исполнительному производству №14192/12/38/73 от 30.07.2012;
-
взыскать в солидарном порядке с Саксонова Ю.Н. и УФССП России по Ульяновской
области в пользу Сыраева И.З. излишне удержанные и списанные денежные средства
с места получения пенсии в размере 44 750 руб., полученные за период с
20.09.2019 по октябрь 2021 года и не учтенные суммы в размере 25 000 руб., полученные от Сыраевой
Э.И., также сумму исполнительского сбора в размере 1750 руб. - всего
71 500 руб., по исполнительному производству №14197/12/38/73 от
30.07.2012;
-
взыскать в солидарном порядке с Саксонова Ю.Н., Саксонова С.Н., УФССП России по
Ульяновской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с
каждого;
-
взыскать с Саксонова Ю.Н. в пользу Сыраевой Э.И. 31 991 руб. 32 коп.,
распределенные ОСП денежные средства согласно кассового ордера, взыскать с
Саксонова С.Н. в пользу Сыраевой Э.И. 30 889 руб. 03 коп., распределенные
ОСП денежные средства согласно кассового
ордера, так как согласно солидарной ответственности решение суда было исполнено
полностью Сыраевым И.З.
К участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечена Сыраева Э.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сыраев И.З. и Сыраева Э.И. не
соглашаются с решением суда, просят его отменить, исковое заявление
удовлетворить. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в
исковом заявлении.
Указывают, что судом не учтены сведения, изложенные в
справке Сбербанка от 27.01.2022, согласно которой аресты и запреты со счетов не
сняты, постановления по сводному исполнительному производству из банка не
отозваны. Судом не удовлетворено ходатайство об истребовании сведений по
банковским выпискам Саксоновых, по удержаниям из ЦСКО САМАРА ПАО Сбербанк
денежных средств с пенсии истца, сведения о списаниях по месту работы Сыраева И.З.
Доводы суда о том, что истец ранее обращался в суд с исковыми
требованиями, и ему было отказано, считают несостоятельными, поскольку в день
вынесения решения ответчики Саксоновы добровольно внесли на депозит ОСП излишне
полученные денежные средства. Кроме того, с 2019 года по 2022 год ежемесячные
списания продолжаются, однако судом данное обстоятельство не оценено.
Указывают на нарушение судом их права на участие в судебном
заседании и представление доказательств ввиду их занятости в другом процессе, о
чем было сообщено суду. Также ссылаются на то, что судом не принято определение
об отказе в допуске в качестве истца Сыраевой Э.И.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим
образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исполнительные производства
№14192/12/38/73-СВ от 30.07.2012, №14198/12/38/73-СВ от 30.07.2012,
находившееся на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам
УФССП России по Ульяновской области, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм права, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Условия и порядок исполнения судебных актов определены
Федеральным законом от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными
действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии
с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для
применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к
полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе.
Согласно
ч.2 ст.98
Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или
недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для
исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное
исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется
посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.
Ответственность
государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16,
1069
Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких
условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие
вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями
причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Как
установлено судом решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
28.03.2012 по гражданскому делу №2-122/2012 с
Сыраева И.З., Сыраевой Э.И. в солидарном порядке в пользу Саксонова С.Н.
и Саксонова Ю.Н. взыскан долг по договору займа от 07.07.2010 в размере 25 000
руб. на каждого.
С
Сыраевой Э.И. в пользу Саксонова С.Н. и Саксонова Ю.Н. взыскан долг по договору
займа от 09.04.2011 в размере 25 000 руб. на каждого, проценты по договору за
период с 09.04.2011 по 09.03.2012 в размере 22 000 руб. на каждого.
С Сыраева
И.З. в пользу Саксонова С.Н. и Саксонова Ю.Н. взысканы расходы по оплате
юридических услуг в размере 250 руб. на каждого, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 425 руб. на каждого.
С
Сыраевой Э.И. в пользу Саксонова С.Н. и Саксонова Ю.Н. взысканы расходы по
оплате юридических услуг в размере 250 руб. на каждого, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 1709 руб. 50 коп. на каждого.
Решение
вступило в законную силу 14.06.2012.
На
основании данного решения суда в ОСП по Чердаклинскому району УФССП России по
Ульяновской области были возбуждены исполнительные производства:
№14192/12/38/73
от 30.07.2012 в отношении должника Сыраева И.З. (взыскатель Саксонов С.Н.),
предмет исполнения взыскать с Сыраева И.З., Сыраевой Э.И. в солидарном порядке
в пользу Саксонова С.Н. и Саксонова Ю.Н.
долг по договору займа от 07.07.2010 в размере 25 000 руб. на каждого;
№14191/12/38/73
от 30.07.2012 в отношении должника Сыраевой Э.И. (взыскатель Саксонов С.Н.) с
аналогичным предметом исполнения;
№14197/12/38/73
от 30.07.2012 в отношении должника Сыраева И.З. (взыскатель Саксонов Ю.Н.),
предмет исполнения взыскать с Сыраева И.З., Сыраевой Э.И. в солидарном порядке
в пользу Саксонова С.Н. и Саксонова Ю.Н. долг по договору займа от 07.07.2010 в
размере 25 000 руб. на каждого;
№14198/12/38/73
от 30.07.2012 в отношении должника Сыраевой Э.И. (взыскатель Саксонов Ю.Н.) с
аналогичным предметом исполнения.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 16.08.2017 исполнительные производства
№14197/12/38/73 и №14198/12/38/73объединены в сводное с присвоением ему номера
№14198/12/38/73.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 16.08.2017 исполнительные производства
№14192/12/38/73 и №14192/12/38/7 объединены в одно производство с присвоением
ему номера №14192/12/38/73.
Данные
исполнительные производства окончены 24.05.2019 на основании п.1 ч.1 ст.47
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Ранее
Сыраев И.З. обращался в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с
исковым заявлением к Саксонову Ю.Н., Саксонову С.Н., УФССП России по
Ульяновской области, ФССП России о взыскании денежных средств, компенсации
морального вреда (дело №2-741/2019).
Просил
взыскать в солидарном порядке с Саксонова Ю.Н., УФССП России по Ульяновской
области, ФССП России по исполнительному производству №14192/12/38/73 от
30.07.2012 излишне удержанные и списанные денежные средства на общую сумму 83
509 руб. 95 коп., в том числе: излишне
удержанную и перечисленную сумму с пенсии в размере 54 800 руб., с места работы
в размере 25 000 руб.,
исполнительского сбора - 1750 руб., судебных расходов - 250 руб., расходов по
оплате государственной пошлины - 1709 руб. 50 коп., в солидарном порядке с
Саксонова С.Н., по исполнительному производству №14197/12/38/73 от 30.07.2012
излишне удержанные и списанные денежные средстве на общую сумму 83 509 руб. 95
коп., состоящую из излишне удержанной и перечисленной суммы с пенсии в размере
54 800 руб. с места работы в размере 25 000 руб., исполнительского сбора в
сумме 1750 руб., судебных расходов в сумме 250 руб., расходов по оплате
государственной пошлины в сумме 1709 руб. 50 коп., с Саксонова Ю.Н., Саксонова
С.Н., УФССП России по Ульяновской области, ФССП России компенсации морального
вреда в сумме 10 000 руб. с каждого, в долевом порядке с Саксонова Ю.Н.,
Саксонова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4840 руб. 39
коп. по 2420 руб. 20 коп. с каждого.
Решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.09.2019 по делу
№2-741/2019 исковые требования Сыраева И.З. оставлены без удовлетворения.
При этом
названным решением суда было установлено, что по исполнительному производству №
14197/12/38/73 от 30.07.2012 в пользу взыскателя: Саксонова Ю.Н. удержано: с
ЦСКО Отдел сопровождений операций социального характера военных пенсий в счет
погашения задолженности с декабря 2012 года по май 2019 года 16 571 руб. 76
мин., с заработной платы через депозит ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области 18 238 руб. 09 коп., в том числе: в
счет погашения задолженности 17 961 руб. 95 коп., возврат должнику 328 руб. 27
коп., с заработной платы через депозит ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области в счет погашения исполнительского
сбора - 1750 руб., итого на общую сумму 36 283 руб. 71 коп. Излишне взысканная
сумма по данному исполнительному производству составила 9533 руб. 71 коп.
По
исполнительному производству № 14192/12/38/73 от 30.07.2012 в пользу
взыскателя: Саксонова С.Н. удержано: с ЦСКО Отдел сопровождений операций
социального характера военных пенсий в счет погашения задолженности с декабря
2012 года по май 2019 года 16 571 руб. 76 мин., с заработной платы через
депозит ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по
Ульяновской области 18 238 руб. 09 коп., в том числе: в счет погашения
задолженности 17 961 руб. 95 коп., возврат должнику 328 руб. 27 коп., с
заработной платы через депозит ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам
УФССП России по Ульяновской области в счет погашения исполнительского сбора -
1750 руб., итого на общую сумму 36 283 руб. 71 коп. Излишне взысканная сумма по
данному исполнительному производству составила 9533 руб. 71 коп.
Излишне
удержанные средства были возвращены Саксоновыми на депозит ОСП и перечислены на
счет Сыраева И.З.
Данное
решение суда вступило в законную силу 11.08.2020.
Принимая
решение по настоящему гражданскому делу, суд пришел к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленных Сыраевым И.З. требований о возврате
денежных средств по исполнительным производствам за период с 20.09.2019 по
октябрь 2021 года, поскольку установлено, что с 24.05.2019 по 24.11.2021
денежные средства по исполнительным производствам в отношении Сыраева И.З. и
Сыраевой Э.И. в пользу Саксонова С.Н. и Саксонова Ю.Н. не поступали в службу
судебных приставов, что подтверждено справками о движении денежных средств по
депозитным счетам. После окончания 24.05.2019 исполнительных производств по ним
не производилось никаких действий по распределению денежных средств.
Согласно
выпискам ПАО «Сбербанк» и справке о произведенных удержаниях, удержаний с
военной пенсии Сыраева И.З. в рамках исполнительных производств
№14192/12/38/73, №14197/12/38/73 в спорный период не производилось,
постановления об обращении взыскания по указанным исполнительным производствам
отменены, а удержания прекращены с 01.07.2019 на основании постановлений
судебного пристава-исполнителя от 04.04.2019 об отмене мер по обращению
взыскания на доходы должника.
При таких
обстоятельствах суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца требуемых
сумм, что следует признать правильным.
Также суд
не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального
вреда.
В
соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязанность компенсации морального вреда (физических и нравственных
страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого
вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст.1100 ГК РФ. Моральный вред,
причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права
гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом.
Поскольку
действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации
морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, кроме того, в
удовлетворении заявленных Сыраевым И.З. требований отказано, а доказательств
нарушения нематериальных благ заявителем не представлено, суд отказал истцу во
взыскании с ответчиков морального вреда.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны
на правильном определении обстоятельств по делу, полной и объективной оценке
представленных в дело доказательств.
Ссылка в
апелляционной жалобе на то, что судом не приняты во внимание сведения,
содержащиеся в справке Сбербанка от 27.01.2022, о том, что аресты и
запреты со счетов не сняты, постановления по сводному исполнительному
производству из банка не отозваны, не опровергает установленные судом
обстоятельства о том, что денежные средства со счетов истца в Сбербанке за
спорный период не удерживались.
Довод жалобы о том, что судом не удовлетворено
ходатайство об истребовании сведений по банковским выпискам Саксоновых, по
удержаниям из ЦСКО САМАРА ПАО Сбербанк денежных средств с пенсии истца,
сведения о списаниях по месту работы Сыраева И.З., не может быть признан
состоятельным, поскольку информация о списанных суммах по месту работы истца и
счетов в Сбербанке в материалах дела имеется, в силу чего в истребовании данных
сведений и выписок со счетов Саксоновых не было необходимости.
Довод жалобы о том, что с 2019 года продолжаются
списания со счета истца, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения
дела. Данное обстоятельство было предметом оценки суда, что нашло отражение в
принятом по делу решении.
Ссылка в жалобе на нарушение прав Сыраевых на
участие в судебном заседании является несостоятельной, поскольку они были
надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не
явились, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.
Довод
жалобы о том, что судом не принято определение об отказе в привлечении к участию
в деле в качестве истца Сыраевой Э.И., не влечет отмену решения суда в силу ч.6
ст.330 ГПК РФ. Сыраева Э.И. привлечена к участию в деле участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, как лицо, являющееся солидарным должником по исполнительным
производствам. Права Сыраевой Э.И. в связи с непривлечением к участию в деле в
качестве соистца не нарушены, поскольку она в порядке, установленном статьями
3, 131, 132 ГПК РФ, в суд не обращалась и не лишена возможности обратиться в
суд с самостоятельным иском о взыскании спорных денежных средств с соблюдением
названых норм процессуального права.
Принятое
по делу решение является по существу правильным, судом дана объективная оценка
представленным доказательствам, верно применен материальный закон, регулирующий
спорные правоотношения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
22 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыраева
Ильдуса Заитовича и Сыраевой Эммы Иониковны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
28.06.2022.
