УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-009941-47
Судья Анципович Т.В.
Дело №33-2102/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15
июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4039/2021 по апелляционной жалобе Ясневой Марины Владимировны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 8 ноября 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования Ясневой Марины Владимировны удовлетворить
частично.
Признать односторонний акт от 02.04.2021 о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору ***
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.01.2020
недействительным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный
Застройщик «ОРИЕНТИР» передать Ясневой Марине Владимировне объект долевого строительства,
предусмотренный договором *** участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома от 20.01.2020 по передаточному акту.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный
Застройщик «ОРИЕНТИР» в пользу
Ясневой Марины Владимировны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока
передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 08.11.2021 в
размере 100 000 руб., и далее, начиная с 09.11.2021 по день фактического
исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору
*** от 20.01.2020 в размере 1/150 ключевой ставки Банка России исходя из 4,5 %
годовых от цены договора в размере
1 800 000 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального
вреда в размере 5000 руб., штраф в размере
20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ясневой Марины Владимировны отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Специализированный Застройщик «ОРИЕНТИР» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 3500 руб.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения
представителя ООО СЗ «ОРИЕНТИР»
Федутинова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Яснева М.В. обратилась в суд с иском к обществу
с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОРИЕНТИР»
(далее по тексту - ООО СЗ «ОРИЕНТИР») о
защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2020
между истицей и ООО СЗ «ОРИЕНТИР» был
заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого
дома, по условиям которого застройщик осуществляет на основании разрешения на
строительство *** от 22.10.2019, выданного Управлением архитектуры и
градостроительства администрации г. Ульяновска, строительство многоквартирного
жилого дома, расположенного по адресу: ***
По вышеуказанному договору застройщик был обязан в
предусмотренный договором срок построить
жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать
участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства был
обязан оплатить застройщику обусловленную договором стоимость объекта долевого
строительства и принять его при наличии разрешения на ввод жилого дома в
эксплуатацию.
По условиям договора объектом долевого строительства
являлась квартира в вышеуказанном жилом доме. Цена договора составляла 1800 000
руб. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 30.05.2020. Не менее чем за месяц
застройщик был обязан направить участнику долевого строительства сообщение о
завершении строительства жилого дома, готовности объекта долевого строительства
к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о
необходимости принять объект долевого строительства и о последствиях
бездействия участника долевого строительства. После получения разрешения на
ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2020, застройщик был
обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого
соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и
градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям - в соответствии с
законодательством и условиями договора.
Истица выполнила свои обязательства по оплате объекта в
полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче объекта в срок не
позднее 30.06.2020 не выполнил. Данная квартира не передана ей до настоящего
времени.
27.04.2021 Яснева М.В. направила в адрес ответчика письмо с
требованием пригласить его для передачи объекта но акту приема-передачи в
кратчайшие (разумные) сроки, назначив 5 рабочих дней с момента получения
ответчиком письма.
Ответчик получил письмо 11.05.2021, однако никакого ответа
на данное письмо истица не получила, как и приглашения на передачу ей объекта.
Между тем, она получила от ответчика односторонний акт о передаче застройщиком
объекта долевого строительства по договору № *** участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома от 20.01.2020, датированный
02.04.2021.
В акте ООО СЗ «ОРИЕНТИР» было заявлено, что в связи с
уклонением участника долевого строительства от принятия объекта застройщик
составил односторонний акт передачи объекта долевого строительства. В этом же
акте застройщик указал, что сообщение о готовности к передаче объекта долевого
строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства
было отправлено участнику долевого строительства 21.12.2020 заказным письмом с
уведомлением о доставке.
Истица утверждает, что данное заявление ответчика не
соответствует действительности, уклонения от принятия объекта с ее стороны не
было. Ни предложение принять объект, ни письмо от 21.12.2020 ей не поступало от
застройщика.
Считает, что неустойка за несвоевременную передачу объекта
долевого строительства за период с 01.01.2021 по 03.08.2021 составляет 167 700
руб.
Истица просила суд признать односторонний акт о передаче
застройщиком объекта долевого
строительства по договору *** участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома от 20.01.2020 незаконным, не
повлекшим никаких правовых последствий; обязать ООО СЗ «ОРИЕНТИР» передать
объект долевого строительства, а именно квартиру ***, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома
по адресу: ***, по акту приема-передачи, а также ключи и все
необходимые документы для её
регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области; взыскать с ответчика неустойку
за просрочку передачи объекта долевого строительства по состоянию на дату
подачи искового заявления (04.08.2021) в размере 167 700 руб., а также по
состоянию на дату вынесения решения и до
даты фактического исполнения
ответчиком обязательства;
взыскать с ООО СЗ «ОРИЕНТИР» компенсацию морального вреда
в размере 10 000 руб., штраф
в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Яснева М.В. просит изменить решение суда, рассчитать и взыскать неустойку, начиная
с 01.01.2021, исходя из расчета ключевой ставки Банка России на дату принятия
решения (08.11.2021) в размере 7,5% годовых, при этом сохранить примененное
судом первой инстанции соразмерное снижение неустойки в процентом соотношении к
подлежащей взысканию неустойки (судом первой инстанции взыскано 59,545% от
подлежащего взысканию размера неустойки), и с учетом применения статьи 333 ГК
РФ взыскать с ООО СЗ «ОРИЕНТИР»
неустойку в размере 167 202 руб. 36 коп., а также неустойку, начиная с
09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта
долевого строительства по договору *** от 20.01.2020 в размере 1/150 ключевой
ставки Банка России исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день
фактического исполнения обязательства, от цены договора в размере 1800 000
руб. за каждый день просрочки.
В обоснование жалобы указывает, что при определении порядка
исчисления размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустоек
судом были нарушены нормы материального права.
Считает, что неустойка должна быть рассчитана с 01.01.2021 и
взыскана на момент принятия решения исходя из ключевой ставки Банка России в
размере 7,5% годовых. На будущее время до момента фактического исполнения
обязательства неустойку следует рассчитывать исходя из ключевой ставки Банка
России на момент фактического исполнения обязательства.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившейся истицы, которая надлежащим образом извещена о месте и времени
судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела,
судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Согласно
пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект
долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В
случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику
долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения
обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником
долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью
неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и
принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым
сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого
строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта
долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики
жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого
строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (пункт 1 статьи 8
Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента
подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта
долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства
считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в
соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного
документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального
закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, 20.01.2020 между ООО СЗ «ОРИЕНТИР»
(застройщик) и Ясневой М.В. (участник долевого строительства) заключен договор *** участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, по
условиям которого застройщик осуществляет на основании разрешения на
строительство *** от 22.10.2019, выданного администрацией г.Ульяновска,
строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***,
обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после
получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику в
собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства
обязуется оплатить застройщику обусловленную договором стоимость объекта
долевого строительства и принять его при наличии разрешения на ввод жилого
дома в эксплуатацию.
По условиям договора после получения разрешения на ввод
жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2020, застройщик обязан
передать участнику объект долевого строительства, качество которого
соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и
градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям в соответствии с
законодательством и условиями договора.
В установленный договором срок многоквартирный жилой дом в
эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию *** получено
17.12.2020. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи
объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
В нарушение статьи 309 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона
от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации», квартира не передана истице по передаточному акту.
Составленный ответчиком односторонний акт от 02.04.2021 о
передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору *** участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.01.2020 признан судом недействительным,
с возложением на ООО СЗ «ОРИЕНТИР» обязанности передать Ясневой М.В. объект
долевого строительства, предусмотренный договором *** участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома от 20.01.2020, по передаточному акту.
Правильно установив обстоятельства дела, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истицы о
взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
является законным.
В целях поддержки строительной отрасли и предотвращения
банкротства застройщиков, Правительством Российской Федерации издано
постановление от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения
неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о
долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов
многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых
застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства
(создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или)
обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого
строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»,
касающееся ответственности застройщиков.
Пунктом 1 данного постановления установлены особенности
применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В частности, период с 03.04.2020 до 01.01.2021 не
учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков
(часть 2 статьи 6, части 2, 6 статьи 9 и статья 10 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214).
В соответствии с п. 4.4. договора долевого участия,
заключенного между сторонами, неустойка подлежит исчислению с 01.07.2020.
Определяя период начисления неустойки, суд исходил из того,
что названный мораторий действует в отношении неустоек (пени), подлежащих начислению
за период просрочки с 03.04.2020 по
01.01.2021, в силу чего произвел расчет
за период с 02.01.2021 (дата следующая за датой окончания действия Постановления Правительства РФ от 02.04.2020
N 423) по 08.11.2021 (дата вынесения
решения суда).
Однако из буквального содержания пункта 1 постановления Правительства РФ № 423, следует,
что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом
строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу
настоящего постановления до 01.01.2021.
Следовательно, неустойка подлежит начислению с 01.01.2021.
Однако ошибочные выводы суда в этой части не влекут отмену
принятого решения, поскольку определенный судом размер неустойки соответствует
требованиям разумности, соразмерен последствиям нарушения обязательства и
обеспечивает справедливый баланс интересов обеих сторон.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки
исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную
природу неустойки, судебная коллегия не находит оснований для увеличения суммы
неустойки, взысканной судом в пользу истицы.
Доводы жалобы о том, что судом неверно произведен расчет
неустойки, не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
Согласно вышеприведенной части 2
статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае
нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику
долевого строительства неустойку (пени) с учетом ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения
обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы при
исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой
передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства,
подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения
застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
В данном случае суд обоснованно при расчете неустойки,
подлежащей взысканию с ответчика в том числе до фактического исполнения
обязательства, определил ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на
предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по
передаче квартиры истице. Доводы жалобы
в этой части основаны на неправильном толковании действующего законодательства
и подлежат отклонению
Нарушений
норм процессуального и материального права, влекущих отмену правильного по
существу решения, судом допущено не было. Оснований к его отмене по доводам
апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8
ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ясневой Марины
Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня
2021 года.
