УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-1181/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
22 июня 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника – адвоката Астайкиной Н.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Батуринец Н.А. на приговор Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 06 мая 2022 года, которым
ЧУЙКОВА
Наталья Александровна,
***,
ранее судимая:
-
28.05.2012 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 105 ч. 1
УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождена 27.11.2020 по отбытии срока
наказания;
-
18.10.2021 мировым судьей судебного участка №6 Димитровградского судебного
района Ульяновской области по ст.160 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно
с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-
22.03.2022 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.3 ст.30,
ч.1 ст.105, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,
осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения
наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22.03.2022, окончательно назначено
Чуйковой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- избрать в отношении Чуйковой Н.А. меру пресечения в виде
заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда.
- срок наказания в
виде лишения свободы Чуйковой Н.А. исчислять с даты вступления настоящего
приговора в законную силу.
- зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по
приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.03.2022,
то есть период с 01.03.2022 по 05.05.2022 включительно, из которого в силу
ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Чуйковой Н.А. под стражей до вступления
приговора в законную силу с 01.03.2022 по 24.04.2022 включительно засчитать в
срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания в
исправительной колонии общего режима.
- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК
РФ время содержания Чуйковой Н.А. под стражей с 06 мая 2022 года до дня
вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из
расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии
общего режима.
- взыскать с Чуйковой Н.А. в пользу ИП Б***ой Д.В.
в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 8752 рубля.
- взыскать с Чуйковой Натальи Александровны в доход
федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4775 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке до начала судебного заседания.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чуйкова Н.А. признана виновной в
совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено в г.Димитровграде Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Батуринец Н.А. в интересах
осужденной Чуйковой Н.А. не соглашается с приговором в части назначенного
наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что с учетом смягчающих
наказание обстоятельств Чуйковой Н.А. следовало назначить минимальный размер наказания.
Просит изменить приговор, смягчить Чуйковой назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник – адвокат Астайкина Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее
удовлетворить;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал приговор оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалоб, заслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Вина осужденной Чуйковой Н.А. в
совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями самой Чуйковой Н.А.,
данных в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшей
Ф***е А.Р., показаниями свидетеля К***ой К.П., протоколами осмотра места
происшествия, осмотра предметов и другими доказательствами подробный анализ
которым дан в приговоре и по существу не
оспаривается в апелляционной жалобе.
Выводы суда о виновности Чуйковой Н.А. в инкриминируемом
преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Действия Чуйковой Н.А. правильно квалифицированы по ч.1
ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Установлено, что ***.02.2022 в период
времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 36 минут, Чуйкова Н.А., находясь в
помещении ювелирного салона «***», расположенного по адресу: г.Димитровград,
ул.М***, ***, имея умысел на хищение чужого имущества, попросила продавца
указанного ювелирного салона К***ву К.П. предоставить ей для просмотра
ювелирные изделия, после чего взяла в руки золотую подвеску со вставкой
бриллиант 585 пробы, весом 0,95 грамма, стоимостью 8 752 рубля,
принадлежащую индивидуальному предпринимателю Б***ой Д.В. и осознавая, что её
преступные действия очевидны для К***ой К.П., удерживая в руках вышеуказанную
подвеску и не реагируя на законные требования К***ой К.П. остановиться и
вернуть ювелирное изделие, скрылась с места совершения преступления,
распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими
умышленными действиями ИП Б***ой Д.В. материальный ущерб на сумму 8 752
рубля.
В соответствии с заключением
судебно-психиатрической экспертизы, Чуйкова Н.А. страдает
эмоционально-неустойчивым расстройством личности, а также синдромом зависимости
от *** *** стадии. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не
доходит до уровня психического расстройства или слабоумия и не лишает её
способности как в настоящее время так и в момент совершения преступлений
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского
характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю,
лечение не противопоказано.
С учетом заключения
судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности, поведения Чуйковой Н.А. в судебном заседании,
суд обоснованно признал её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, осужденной
Чуйковой Н.А., как по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
так и окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено справедливое
наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, ее личности, обстоятельств, смягчающих и обстоятельства отягчающего
наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на
условия жизни ее семьи.
Чуйкова характеризуется удовлетворительно, официально не
трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, на учете у
врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом
«синдром зависимости от *** *** стадии».
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал:
признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю
потерпевшего в судебном заседании, активное способствование расследованию
преступления, наличие у осужденной
малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденной и состояние
здоровья её матери и оказание ей помощи. В том числе, учтены и обстоятельства,
на которые указано в апелляционной жалобе.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом
обоснованно учтено наличие рецидива
преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, личности Чуйковой Н.А., суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы,
с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку любой другой более мягкий
вид наказания не будет, в данном случае, способствовать безусловному достижению
целей наказания.
Надлежащим образом обоснован в приговоре вывод об отсутствии
оснований для назначения осужденной Чуйковой
Н.А. наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК
РФ, оснований для изменения категории
преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Чуйкова Н.А. осуждена
приговором Димитровградского городского суда от 22.03.2022 по ч.3 ст.30, ч.1
ст.105, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения
свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, инкриминируемое Чуйковой
Н.А. по настоящему уголовному делу, совершено после совершения преступлений по
вышеуказанному приговору, но до постановления приговора от 22.03.2022, в связи
с чем, при назначении наказания по настоящему уголовному делу судом обоснованно
применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Чуйковой
Н.А., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58
УК РФ, правильно назначена исправительная колония общего режима.
В соответствии с положениями статей 131, 132 УПК РФ, учитывая
трудоспособность подсудимой Чуйковой Н.А., суд обоснованно взыскать с нее в
доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на выплату
вознаграждения адвоката Батуринец Н.А. в размере 4 775 рублей за оказание
юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.
Поскольку виновными действиями Чуйковой Н.А. причинен материальный ущерб потерпевшей Б***ой Д.В., суд обоснованно взыскал с нее в
пользу потерпевшей 8 752 рубля.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Чуйковой Н.А. в
инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу доказательств вины осужденной судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства
дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства
в приговоре проанализированы.
Нарушений уголовного закона и
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 06 мая 2022 года в отношении Чуйковой Натальи Александровны оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
