УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2021-008373-51

Судья Алексеева Е.В.                                                                           Дело № 33-2160/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                                15 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре  Туктаровой  Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мавзютова Ильгизяра Нурмухаметовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2021 года, с учетом определения суда от 25 марта 2022 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-4480/2021, по которому постановлено:

исковые требования Мавзютова Ильгизяра Нурмухаметовича  удовлетворить частично.

Возложить на Туктамышеву Альфию Динисовну, Туктамышева Рифката Харисовича обязанность устранить нарушение строительных норм и правил, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома по адресу:                               г. У***: произвести работы по установке на крыше гаража и бани домовладения дополнительного сплошного ряда трубчатых снегозадержателей высотой не менее 0,3 м, либо установить решетчатые снегозадержатели – дополнительно к уже установленным на крыше трубчатым снегозадерживающим устройствам вдоль всей длины ската по направлению в сторону земельного участка по адресу: г.У***, ул.К***, д.***, и выполнить работы по устройству кабельной системы противообледенения на крыше строения гаража домовладения по адресу: г.У***, ул.К***, д.***.

В удовлетворении исковых требований о сносе гаража и бани, изменении их места расположения  отказать.

Взыскать с Туктамышевой Альфии Динисовны, Туктамышева Рифката Харисовича в пользу Мавзютова Ильгизяра Нурмухаметовича в равных долях судебные расходы по делу в сумме 6440 руб. 60 коп., т.е. по 3220 руб. 30 коп. с каждого.

Взыскать с Туктамышевой Альфии Динисовны, Туктамышева Рифката Харисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы по делу в сумме 27 440 руб., т.е. по 13 720 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения  Мавзютова И.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя Туктамышевой А.Д. и Туктамышева Р.Х. – Егуновой Е.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Мавзютов И.Н. обратился в суд с иском об  устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности устранить нарушения прав собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.У***, ул.К***, д. ***. Ответчики являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***, участки являются смежными.

Ответчики в нарушение СНиП произвели строительство гаража и бани, в результате чего снег и наледь с кровли данных объектов попадает на его земельный участок, чем нарушаются его права. Система снегозадержания на крыше самого дома  отсутствует.

Истец просил обязать ответчиков демонтировать пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: г. У***, ул. К*** д. ***, в виде гаража и бани,  обязать ответчиков установить систему снегозадержания на крыше дома. Просил также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 руб. и расходы по изготовлению фотоизображений в сумме 560 руб.

Разрешив по существу заявленный спор, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мавзютов И.Н. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы настаивает на законности требований о сносе спорных пристроек к указанному жилому дому.

Обращает внимание на то, что согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, строения гаража и бани (с предбанником) не соответствуют нормативным требованиям - п.5.3.4 СП 30-102-99 и п. 6.7 СП 53.13330.2019  в части недостаточности отступа от правой границы участка (менее 1 метра). Эксперт также в своём заключении указал на то, что, учитывая значительную суммарную площадь скатов крыш жилого дома и хозяйственных строений, осадки в виде снега могут попадать на земельный участок истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был достоверно установлен факт нарушения прав истца, выраженный в нарушении строительных норм и правил при возведении пристроя, сход снега и льда с крыши пристроек создает угрозу повреждения имущества истца, а также угрозу его здоровью.

Указывает, что согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016, примечанию 1 - «допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учётом противопожарных требований». Вместе с тем, своего согласия на такое расположение построек истец не давал.

С учетом того, что до момента обращения в суд с апелляционной жалобой существующие нарушения устранены не были, только снос данных пристроек устранит допущенные нарушения.

Просит решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2021 года отменить, постановить по данному делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчики и их несовершеннолетние дети являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Казанская, 120.

Жилой дом был подвергнут реконструкции, что сторонами не оспаривалось, и было подтверждено материалами инвентарного дела.

План реконструкции жилого дома в установленном законом в компетентный уполномоченный государственный орган ответчиками в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предоставлялся.

В целях проверки доводов истца о нарушении ответчиками строительных норм и правил при реконструкции дома судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № *** от 18 октября 2021 года строения гаража и бани (с предбанником), расположенные на земельном участке по адресу: г.У***, ул.К***, д.***, не соответствуют нормативным требованиям – п.5.3.4 СП 30-102-99 и п.6.7 СП 53.13330.2019 – в части недостаточного отступа от правой границы участка (менее 1,0 метра).

Крыша двухэтажного жилого дома №*** по ул. К*** в г.У*** соответствует нормативным требованиям. Эксперт отметил, что попадание атмосферных осадков с исследуемой крыши дома на соседний земельный участок домовладения №*** по ул. К*** в г.У*** не происходит вследствие значительной удаленности от смежной границы. Атмосферные осадки в виде дождя и снега с крыши двухэтажного дома попадают на общую крышу гаража и бани, пристроенных к жилому дому №***.

Учитывая недостаточное расстояние (менее 1,0 метра) от строений гаража и бани до границы со смежным земельным участком домовладения №*** по у***. К*** в г. У***, а также значительную суммарную площадь скатов крыш жилого дома и хозяйственных строений (гараж, баня), осадки в виде снега (при большом скоплении) могут попадать на земельный участок истца.

В связи с произведенными ответчиками в ходе рассмотрения дела работами по устранению строительных нарушений, судебным экспертом Р*** Е.Д. осуществлен повторный осмотр домовладения №*** по ул. К*** в г. У***.

По результатам дополнительного осмотра экспертом было установлено, что для того, чтобы исключить попадание осадков в виде снега на земельный участок №*** по ул. К*** в г.У*** (участок истца), необходимо произвести работы по установке на крыше гаража и бани дополнительного сплошного ряда трубчатых снегозадержателей, высотой не менее 0,3 м, либо установить решетчатые снегозадержатели дополнительно к уже установленным на крыше трубчатым снегозадерживающим устройствам вдоль всей длины ската по направлению в сторону земельного участка по адресу: г.У***, ул.К***, ***,  и выполнить работы по устройству кабельной системы противообледенения на крыше строения гаража домовладения по адресу: г.У***, ул.К***, д.***.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку (сохранении самовольной постройки) суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание выводы судебного эксперта о возможности устранения нарушений прав истца проведением иных мероприятий по предотвращению попадания осадков на участок истца, суд отказал в удовлетворении требований  Мавзютова И.Н. о сносе гаража и бани, являющихся пристроями к домовладению по адресу: г.У***, ул.К***, *** поскольку снос строений возможен в исключительном случае и при доказанности нарушений прав истца на владение и пользование своим имуществом.

Как указывалось выше, экспертным заключением и дополнениями к заключению была подтверждена возможность проведения ответчиками по делу мероприятий по исключению попадания осадков с крыши гаража и бани – пристроев к домовладению № *** по ул.К***,  соответствующие мероприятия экспертом в заключении были описаны.

Оснований для признания заключения судебного эксперта недопустимым или недостоверным доказательством суд первой инстанции не усмотрел, счел изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принял его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Принимая за основу заключение судебного эксперта, суд первой инстанции возложил на Туктамышеву А.Д., Туктамышева Р.Х. обязанность устранить нарушения строительных норм и правил, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: г. У*** ул. К***, ***, и произвести работы по установке на крыше гаража и бани дополнительного сплошного ряда трубчатых снегозадержателей высотой не менее 0,3 м либо установить решетчатые снегозадержатели – дополнительно к уже установленным на крыше трубчатым снегозадерживающим устройствам вдоль всей длины ската по направлению в сторону земельного участка по адресу: г.У***, ул. К***, ***, выполнить работы по устройству кабельной системы противообледенения на крыше строения гаража домовладения по адресу: г.У***, ул.К***, ***.

Доводы апелляционной жалобы Мавзютова И.Н. сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, вместе с тем указанные доводы отмену принятого по делу решения не влекут, поскольку оснований для переоценки добытых по делу доказательств, в том числе заключения проведенной по делу судебной экспертизы, у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, устранение препятствий в пользовании истцом своим имуществом возможно и иным способом, кроме как сноса строений – бани и гаража.

Судебные расходы судом распределены по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение в данной части сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, принятое по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2021 года, с учетом определения суда от 25 марта 2022 года об исправлении описки,  оставить без изменения, апелляционную жалобу Мавзютова Ильгизяра Нурмухаметовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  20 июня 2022 года.