УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-010433-79
Судья Грачева
Т.Л. Дело № 33-2206/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 15
июня 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чахояна Цолака
Карушовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2022 года, с учетом
определения суда от 28 марта 2022 года об исправлении описки, по гражданскому
делу № 2-685/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
взыскать с Чахояна
Цолака Карушовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору
от 9 августа 2018 года № *** в общей сумме по состоянию на 14 октября 2021 года
включительно 1 954 382 руб. 66 коп., из которых: 1
800 997 руб. 48 коп. - основной долг; 147 185 руб. 18 коп. - плановые
проценты за пользование Кредитом; 6200 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную
уплату плановых процентов; задолженность кредитному договору от 30 января 2015
года № *** в общей сумме по состоянию на 14 октября 2021 года
включительно 717 372 руб. 75 коп., из которых: 587 552 руб. 54 коп. - основной долг;
109 369 руб. 21 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом;
20 451 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
расходы по оплате госпошлины в сумме 21 559 руб. 00 коп.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Чахояна Ц.К., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное
акционерное общество) обратился в суд с иском к Чахояну Ц.К. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 и Чахояном Ц.К. 9 августа 2018 года
был заключен кредитный договор №*** путем присоединения ответчика к Правилам
кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные
условия).
В соответствии с
Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия предоставления
кредита, истец обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в
сумме 3 000 000 руб. на срок по 14 сентября 2021 года с взиманием платы за пользование
кредитом в размере 13,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную
сумму в срок, уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и
уплата процентов по условиям договора должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои
обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику
денежные средства в сумме 3 000 000 руб., ответчиком обязательства по возврату
кредита надлежащим образом не исполнялись.
По состоянию на 12
октября 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору
составила 2 009 964 руб. 51 коп.
7 марта 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Чахоян Ц.К. заключили
договор *** о
предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к
условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских
карт ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее -
Правил Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).
Согласно условиям
кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по
банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или
недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения
операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке
лимита овердрафта. Ответчику установлен кредитный лимит в размере 600 000 руб.
В соответствии с
Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт льготным периодом
уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование
овердрафтом (кредитом) составили 26,00 % годовых.
Ссылаясь на
ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату кредитного
лимита, истец указал, что ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта
(кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока
возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности
ответчика перед Банком по состоянию на 12 октября 2021 года составляет
901 427 руб. 81 коп.
Истец, пользуясь
правом снижения суммы штрафных санкций, просил взыскать задолженность по
договору кредитного лимита по состоянию на 14 октября 2021 года в размере
717 372 руб. 75 коп., из которых: 587 552 руб. 54 коп. - основной
долг; 109 369 руб. 21 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;
20 451 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В иске указано, что
на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ
(публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (протокол от 10 ноября
2017 года № ***), а также решения внеочередного общего собрания акционеров
Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (протокол
от 7 ноября 2017 года № ***) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован
в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и
обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его
должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Истец, снизив размер
пени по договорам, просил суд взыскать в пользу Банка ВТБ с Чахояна Ц.К. задолженность по кредитному
договору от 9 августа 2018 года № *** по состоянию на 14 октября 2021 года в
размере 1 954 382 руб. 66 коп., из которых: 1 800 997 руб. 48 коп. -
основной долг; 147 185 руб. 18 коп. - плановые проценты за пользование
кредитом; 6200 руб. - пени за несвоевременную
уплату плановых процентов;
задолженность кредитному
договору от 30 января 2015 года № *** по состоянию на 14 октября 2021 года -
717 372 руб. 75 коп., из которых: 587 552 руб. 54 коп. - основной
долг; 109 369 руб. 21 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;
20 451 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
расходы по оплате госпошлины в сумме 21 559 руб. 00 коп.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Чахоян Ц.К. просит отменить решение суда в связи с неправильным
применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает, что в своих возражениях ответчик, ссылаясь на статью 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить размер неустойки,
однако суд указал, что ответчиком не представлены сведения об ухудшении
материального положения заемщика, а также указал на баланс интересов сторон.
Считает данный вывод суда необоснованным, полагает возможным уменьшение суммы
неустойки до 10 000 руб.
Обращает внимание на
то, что в своих возражениях ответчик также заявил о пропуске срока исковой
давности по отдельным требованиям кредитных договоров, но суд первой инстанции
не рассмотрел данное заявление и не отразил выводы по нему в мотивированном решении.
Просил решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2022 года отменить,
постановить по делу новое решение, которым уменьшить размер неустойки до 10 000
руб., а также рассмотреть вопрос о применении сроков исковой давности.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что Банк ВТБ 24 и Чахоян Ц.К. 7 марта 2015 года заключили договор
№ *** о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения
ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования
банковских карт ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с разрешенным
овердрафтом (далее - Правил Тарифов по обслуживанию международных пластиковых
карт (далее - Тарифы).
Согласно условиям
кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по
банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или
недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения
операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке
лимита овердрафта. Ответчику установлен кредитный лимит в размере 600 000 руб.
В соответствии с
Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт со льготным периодом
уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование
овердрафтом (кредитом) составили по договору - 26,00 % годовых.
По условиям данного
договора ответчик обязан был уплачивать Банку сумму овердрафта (кредита), а
также проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена уплата
неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Справкой о движении
денежных средств по карте №*** во исполнение кредитного договора № *** было
подтверждено, что внесение денежных средств во исполнение обязательств по
погашению долга имело место по февраль
2021 года,
Согласно
представленной истцом справке - расчету (л.д. 23-30) задолженность ответчика
перед Банком по договору № *** о предоставлении и использовании банковской
карты по состоянию на 12 октября 2021 года составила - 901 427 руб. 81 коп.
Истец, пользуясь
предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по
пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором,
до 10% от общей суммы штрафных санкций, в итоге ко взысканию предъявил сумму -
717 372 руб. 75 коп., из которых: 587 552 руб. 54 коп. - основной
долг; 109 369 руб. 21 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;
20 451 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
9 августа 2018 года
между сторонами был заключен кредитный договор №*** путем присоединения
ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и
подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее -
Согласие на кредит).
В соответствии с
Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец
обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб.
на срок по 14 сентября 2021 года с взиманием за пользование кредитом 13,50 %
годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за
пользование кредитом.
Возврат кредита и
уплата процентов по условиям договора должны осуществляться ежемесячно.
Кредит ответчику в
размере 3 000 000 руб. банком был предоставлен.
Представленными в
дело доказательствами, а именно – справкой о движении денежных средств по
счету, открытому банком во исполнение обязательств заемщика по возврату
денежных средств по договору №*** от 9 августа 2018 года, было подтверждено,
что возврат кредита и процентов за пользование кредитом Чахояном Ц.К. исполнялись ненадлежащим
образом, с февраля 2021 года внесение платежей прекратилось.
Согласно расчету
банка задолженность по кредитному
договору от 9 августа 2018 года № *** по состоянию на 14 октября 2021 года
составила 2 009 964
руб. 51 коп.
Истец, пользуясь
предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (пени),
предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в итоге ко
взысканию предъявил сумму - 1 954 382 руб. 66 коп., из которых: 1
800 997 руб. 48 коп. - основной долг; 147 185 руб. 18 коп. - плановые
проценты за пользование кредитом; 6200 руб. - пени за несвоевременную уплату
плановых процентов.
Пунктом 1
статьи 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа
и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 этой же статьи).
В случае, если
кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то
в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации
при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части
кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы
кредита вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона.
В соответствии со
статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правильно применяя
положения вышеприведенных норм материального права, суд пришел к верному выводу
о необходимости частичного удовлетворения требований истца и взыскал с Чахояна
Ц.К. в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от 9 августа 2018
года № *** по состоянию на 14 октября
2021 года - 1 954 382 руб. 66 коп., из которых: 1 800 997 руб. 48
коп. - основной долг; 147 185 руб. 18 коп. - плановые проценты за
пользование кредитом; 6200 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых
процентов; задолженность кредитному договору от 30 января 2015 года № *** по
состоянию на 14 октября 2021 года
717 372 руб. 75 коп., из которых: 587 552 руб. 54 коп. -
основной долг; 109 369 руб. 21 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;
20 451 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы
по оплате госпошлины в сумме 21 559 руб.
Доводы апелляционной
жалобы Чахояна Ц.К. отмену принятого по делу решения не влекут по следующим
основаниям.
Как следует из
материалов дела, ответчиком в ходе заочного производства было заявлено
ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о
снижении размера пени.
Принимая во
внимание, что истцом при подаче иска самостоятельно был снижен взыскиваемый
размер пени по договору от 9 августа 2018 года № *** с 61 781 руб. 85 коп.
до 6200 руб. (до 10% от суммы пени), а по договору от 7 марта 2015 года № *** о
предоставлении и использовании банковской карты пени истцом были снижены с
204 506 руб. 06 коп. до 20 451 руб., то суд правомерно не усмотрел
оснований для большего снижения размера пени, ссылаясь в том числе и на
незначительность взыскиваемых сумм пени относительно суммы кредитного договора,
периода неисполнения.
Не могут повлечь
отмену принятого по делу решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд
проигнорировал заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока
исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского
кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со
дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со
дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,
кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком
исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока
действия договора.
По обязательствам, срок исполнения которых не
определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает
течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а
если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление
срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для
исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае
не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 203 Гражданского
кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается
совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,
истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Принимая во внимание, что действия ответчика
по погашению долгов по кредитным договорам имели место по февраль 2021 года, а
иск Банком ВТБ в суд был подан 19 октября 2021 года, то оснований для
применения к спорным правоотношениям срока исковой давности у суда не имелось.
На основании части 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом
первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате
государственной пошлины.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2022 года, с учетом определения
суда от 28 марта 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Чахояна Цолака Карушовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
определение изготовлено 20 июня 2022 года.
