УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-009302-77
Судья Бирюкова О.В.
Дело №33-1842/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31
мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4879/2021 по апелляционной жалобе Антонова Игоря Николаевича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2021 года, по
которому постановлено:
исковые требования Правительства Ульяновской области в лице
Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора
Ульяновской области удовлетворить.
Обязать Антонова Игоря Николаевича демонтировать пристрой из
белого кирпича (балкон) со стороны дворового фасада здания по адресу: *** и
забор из красного кирпича с правой стороны здания по адресу: *** на расстоянии
8 метров от юго-западного фасада здания.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения Антонова
И.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Правительство Ульяновской области в лице Управления по
охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской
области обратилось в суд с иском к Антонову И.Н. об обязании демонтировать
пристрои к зданию.
В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2021
Антонову И.Н. было выдано предписание *** о демонтаже в срок до 15.08.2021 пристроя
из белого кирпича со стороны дворового фасада здания по адресу: *** и пристроя
из красного кирпича с правой стороны того же здания на расстоянии 8 м от
юго-западного фасада здания (в случае если пристрой из красного кирпича меньше
8 м, то демонтировать фактическую его часть). Предписание исполнено не было.
Жилой дом, расположенный по адресу: ***, является зданием,
где размещалось 4-х классное мужское и женское приходское училище, открытое
И.Н. Ульяновым, в 1877, 1880-1883 годы, признано объектом культурного наследия (далее
по тексту – ОКН) и поставлено на государственную охрану Распоряжением главы
администрации Ульяновской области от 10.09.1997 №918-р «Об отнесении объектов
исторического и культурного наследия к категории памятников истории и культуры
местного (областного) значения». Для данного объекта были установлены
ограничения Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников
истории и культуры».
Пунктом 64 постановления Правительства Ульяновской области
от 02.07.2009 №256-П были установлены границы зоны охраны объекта культурного
наследия «Здание, где размещалось 4-х классное мужское и женское приходское
училище, открытое И.Н. Ульяновым, 1877, 1880-1883 г.г.». Возведенный ответчиком
забор из красного кирпича выполнен с нарушением положения о регенерации,
которая установлена охранной зоной объекта культурного наследия.
Просил обязать Антонова И.Н. демонтировать пристрой из
белого кирпича (балкон) со стороны дворового фасада здания по адресу: *** и
забор из красного кирпича с правой стороны данного здания на расстоянии 8 м от
юго-западного фасада здания.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были
привлечены УАиГ администрации города Ульяновска, Шульган Д.В., Шульган Л.А.,
Грачев П.Д., Грачев А.П., Грачева Н.В., Кученок А.А., Пронин В.Ю., Пронина
А.В., Пронина В.П., Пронин Д.В., Коваленко А.И., Антонова О.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Антонов И.Н. просит изменить решение суда в части демонтажа ограждения из
красного кирпича с правой стороны вышеуказанного здания на расстоянии 8 метров
от юго-западного фасада здания.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции
были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда,
изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Фактическая
граница объекта культурного наследия, являющегося предметом спора, проходит в
двух метрах от юго-западной стены здания, а оставшиеся шесть метров не
принадлежат объекту культурного наследия, расположены на другом земельном
участке.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть
гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных
надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по
имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Антонову И.Н. и Антоновой О.В.
принадлежит на праве общей долевой собственности здание, расположенное по адресу:
***
Согласно выписке из ЕГРН, указанное здание является
выявленным объектом культурного наследия, представляющим собой
историко-культурную ценность, а именно, зданием, где размещалось 4-х классное
мужское и женское приходское училище, открытое И.Н. Ульяновым, в 1877,
1880-1883 годы.
Указанное здание признано объектом культурного наследия и
поставлено на государственную охрану Распоряжением главы администрации
Ульяновской области от 10.09.1997 №918-р «Об отнесении объектов исторического и
культурного наследия к категории памятников истории и культуры местного
(областного) значения».
16.06.2021 Антонову И.Н. было выдано предписание *** о
демонтаже в срок до 15.08.2021: 1) пристроя из белого кирпича со стороны
дворового фасада здания по адресу: ***; 2) пристроя из красного кирпича с
правой стороны указанного здания на расстоянии 8 м от юго-западного фасада
здания (в случае если пристрой из красного кирпича меньше 8 м, то демонтировать
фактическую его часть).
Ответчиком не оспаривается, что пристрой из белого кирпича возведен
к принадлежащей ему квартире, а ограждение возведено им в 2008 – 2009 году без
согласования с соответствующими органами.
Исковые требования основаны на том, что Антоновым И.Н. не
исполнено указанное выше предписание.
В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов
Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего
многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью
всемирного культурного наследия.
В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской
Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа
Российской Федерации.
Государственная охрана объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов
государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно статье 6 Федерального закона 25.06.2002 N
73-ФЗ, под государственной охраной объектов культурного наследия в целях
настоящего Федерального закона понимается система правовых,
организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых
органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в
соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер,
направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия,
предотвращение их разрушения или причинения им вреда.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 40 данного Федерального
закона сохранение объекта культурного наследия – это меры, направленные на
обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности
объекта культурного наследия.
Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые
затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности
данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями
настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 45 Федерального закона 25.06.2002
N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия,
включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся
на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение
указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия,
указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной
документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,
включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия,
согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия,
указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при
условии осуществления технического, авторского надзора и государственного
надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В случае, если при проведении работ по сохранению объекта
культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного
наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и
безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии
положительного заключения государственной экспертизы проектной документации,
предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии
осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и
государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
В силу пункта 1 статьи 3.1 вышеуказанного Федерального
закона территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно
занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним
исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная
в соответствии с настоящей статьей.
Пункт 2 статьи 34 того же Федерального закона устанавливает
понятие охранной зоны объекта культурного наследия. Это территория, в пределах
которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его
историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования
земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и
запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер,
направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или
природной среды объекта культурного наследия.
В связи с возражениями Антонова И.Н. относительно
заявленного иска и его доводами о
применении им мер, направленных на регенерацию вышеуказанного здания, судом
назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой
поручено О***
Согласно заключению экспертизы от 06.12.2021, спорные
объекты недвижимости (принадлежности объектов недвижимости) в виде балкона и
ограждения расположены по ***, не соответствуют действующим нормам и правилам.
Недостатки приведены в таблице 3 экспертного заключения. При этом строения
соответствуют правоустанавливающим документам Антонова И.Н., за исключением
пристроя из белого кирпича (литер а4), который не является узаконенным.
Строения нарушают видовые раскрытия на западный фасад,
который в соответствии с Приложением к охранному обязательству *** от
14.03.2008 является предметом охраны. Спорные объекты отличны от исторического
облика ОКН и нарушают исторический облик в следующем: возведены из современных
материалов, визуально отличающихся от материалов ОКН; перекрывают видовые
раскрытия на фасады, являющиеся предметом охраны; оказывают влияние на
конструктивные характеристики ОКН (выполнены проемы в стене здания для
возможности доступа в пристроенную часть).
Исследуемые объекты находятся в зоне, установленной пунктом
64 постановления Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 №256-П как для
ОЗР (охранная зона объекта культурного наследия регионального значения), однако
не находятся в границах зоны ОКН (объект культурного наследия), определенного в
соответствии с Приказом Министерства искусства и культурной политики
Ульяновской области №36 от 17.04.2014.
Границы ОКН по адресу: *** установлены с учетом спорного
балкона, выполненное ограждение установлено позднее. При возведении ограждения Антоновым
И.Н. произведено устройство новых спорных ограждений из материалов отличных от
первоначальных (были деревянные конструкции, возведены кирпичные), в том числе
с нарушением статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации».
Как указал эксперт, принимая во внимание, что пристрой литер
а4, ограждения, а также дополнительно возведенный навес и стеновые конструкции
возведены без необходимой разрешительной документации, проекта и согласования работ,
связанных с ОКН, а также с учетом имеющихся деформаций и расположения пристроя
литер а4 на трубопроводе системы канализации, их сохранение нецелесообразно.
Поскольку ограждение с устройством навеса изменяет облик фасада, прямо находящегося
под охраной ОКН, а пристрой (литер а4) имеет повреждения, в том числе в местах
сопряжения конструкций жилого дома, то такие объекты следует демонтировать и
восстановить облик фасадов в соответствии с ранее существующим состоянием и с
учетом необходимых согласований.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к
выводу, что спорные строения отвечают признакам самовольной постройки (статья
222 ГК РФ), действия ответчика не соответствуют требованиям Федерального закона
от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации», что является основанием к демонтажу
пристроя, а также к демонтажу ограждения из кирпича на расстоянии 8 м от
юго-западного фасада здания (то есть за пределы границы ОЗР).
Решение суда в части демонтажа пристроя (литер а4) не
обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем доводы жалобы ответчика относительно демонтажа
ограждения на расстоянии 8 м от фасада здания заслуживают внимания.
Согласно договору купли-продажи от 20.03.2000 Антонов И.Н. и
Антонова О.В. приобрели в равных долях 25/100 долей в праве общей долевой
собственности на жилой дом с пристроями, общей площадью 382,92 кв.м, по адресу:
*** При этом в договоре не указано о том, что здание является ОКН и о наличии
каких-либо ограничений (обременений) в
пользовании домом и земельным участком под ним.
Охранное обязательство № ЛС-08-06 по использованию
недвижимого памятника истории и культуры, находящегося в личной собственности
гражданина, выдано 14.03.2008 Прониной В.П., Пронину В.Ю., Пронину Д.В.,
Прониной А.В., являющимся собственниками части встроенных помещений (квартиры),
расположенных на втором этаже указанного дома. Для собственников установлены
следующие ограничения: не допускать использование территории ОКН под новое
строительство и другие хозяйственные нужды, а также не производить никаких пристроек к используемому памятнику
истории и культуры и переделок памятника снаружи, так и внутри его, не вести
каких-либо земляных работ на территории памятника без специального письменного
разрешения госоргана. Предметом охраны являются: месторасположение дома в
современных границах участка; этажность и высотные габариты; планировочная,
объемно-пространственная структура; инженерно-конструктивные особенности;
архитектурный декор и стилистика западного и южного фасада; первоначальный
материал и форма заполнения оконных и дверных проемов; штукатурный декор
интерьеров.
В выписке из ЕГРН на указанное здание указано ограничение
прав и обременение объекта недвижимости на основании вышеуказанного охранного
обязательства и распоряжения *** от 17.07.2017, которым утверждены охранные
обязательства.
В материалах дела имеется технический паспорт на
домовладение по адресу: *** по состоянию на 13.07.2001, в котором отсутствует
существующее на настоящий момент ограждение из кирпича. Проход на участок с
правой стороны от юго-западного фасада здания осуществлялся через деревянную
калитку. В заключении судебной экспертизы отмечено, что расстояние от жилого
дома до границы земельного участка составляет 2,44 м.
Постановлением Правительства Ульяновской области от
02.07.2009 N 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на
территории муниципального образования «Город Ульяновск», режимах использования
земель и градостроительных регламентах в границах данных зон» установлены
границы зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального
образования «Город Ульяновск» с описанием указанных границ (приложение N
1), а также режимы использования земель и градостроительные
регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории
муниципального образования «Город Ульяновск» (приложение N
2).
Согласно данному нормативному акту, охранная зона объекта
культурного наследия, являющегося предметом спора по настоящему делу, проходит
по юго-западной границе вдоль юго-западного фасада здания с отступом на
расстоянии около 8-9 м. Таким образом, границы ОЗР частично накладываются на
смежный земельный участок по адресу: ***
В границах охранной зоны запрещается строительство зданий и
сооружений, за исключением применения специальных мер, направленных на
сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или
природной среды объекта культурного наследия; использование отдельных
строительных материалов, указанных в приложении N
1: профилированный металлический лист (профнастил); силикатный
кирпич без декоративной отделки; бетонные блоки без декоративной отделки;
железобетонные панели и плиты без декоративной отделки; пластиковый сайдинг;
металлический сайдинг; деревянная рейка, вагонка, доска без декоративной
отделки; сотовый поликарбонат (кроме монолитного).
В соответствии с актом проверки *** от 11.04.2016,
проведенной главным специалистом -
экспертом отдела государственного контроля и судебного представительства
Департамента по культурному наследию Министерства искусства и культурной
политики Ульяновской области Ч*** с января 2008 года по март 2016 года
разрешение на строительство либо на проведение работ по сохранению ОКН по
указанному адресу, а также согласование проектной документации не выдавалось. В
марте 2008 года сотрудниками Департамента с целью составления охранных
обязательств собственников ОКН проводился осмотр здания. На момент осмотра
пристрой к зданию со стороны двора уже имелся. К зданию примыкает кирпичное
ограждение с калиткой и воротами, которое на момент осмотра уже имелось.
Вместе с тем в соответствии с каталогом
«Историко-архитектурные памятники Симбирска – Ульяновска» состояние ворот и
калитки по состоянию на 2006 год отличается от состояния объекта на сегодняшний
день.
Приказом № 36 Министерства искусства и культурной политики
Ульяновской области от 17.04.2014 установлены координаты границ территории ОКН
по адресу: ***
Как указал эксперт в заключении судебной экспертизы, в
соответствии с приложениями № 1и № 2 к вышеуказанному Приказу видно, что ограждение справа от входной группы здания
располагается вне зоны ОКН, однако фермы навеса и конструкции карниза
ограждения прямо сопрягаются с объектом, расположенным в зоне ОКН, вследствие
чего осуществляется неразрывная связь
возведенных конструкций и ОКН, а также нарушаются видовые раскрытия на
южную стену (которая является предметом охраны ОКН). При построении зоны,
отраженной в постановлении Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 №
256-П, следует, что ограждение забора с устроенным навесом, опирающимся на
стены дома, являющегося ОКН, находится в зоне ОЗР. Конструкции ограждения
выполнены из современных материалов, отличных от ранее примененных материалов
по объекту, относящемуся к ОКН. Цветовое решение не выдержано.
Эксперт пришла к выводу, что переустройство ограждения имело
место в 2005 – 2006 году, то есть до установления ОЗР в соответствии с
постановлением Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 № 256-П, устройство
навеса выполнено позднее – ориентировочно в 2017 году. Спорный объект отличен
от исторического облика ОКН и не соответствует ему. Так, до 31.10.2006
ограждения были деревянные сплошные, имелись ворота, калитка и участки с
забором тесовым, редким.
При установленных обстоятельствах у суда имелись основания
для возложения на Антонова И.Н. обязанности демонтировать часть забора из
красного кирпича, которая расположена в пределах земельного участка по адресу: ***
и непосредственно примыкает к ОКН, признанному таковым в 1997 году, поскольку отличается
от его исторического облика, нарушает видовые раскрытия на южную стену,
являющуюся предметом охраны.
При этом установлено, что спорное ограждение частично
расположено на земельном участке по адресу: ***, который принадлежит в том
числе ответчику на праве общей долевой собственности и в смежной части с
домовладением *** находится в его непосредственном пользовании в соответствии с
соглашением о порядке пользования, заключенным
с другими сособственниками. Между тем охранное обязательство
собственникам земельного участка по *** не выдавалось.
Из исследовательской части судебной экспертизы следует, что
ОКН отделен от домовладения по *** отдельно стоящей противопожарной стеной. В
случае демонтажа части спорного ОКН -
ограждения, ориентированного на *** оставшейся частью будет являться стеновая
конструкция слева и устроенный навес из металлических ферм и поликарбоната. С
учетом того, что они также располагаются в зоне ОЗР, то при разборе спорного
ограждения следует разбирать и навес, имеющий опирание на стены жилого дома,
который является объектом ОКН, а также кирпичную стену слева от входа до
противопожарной стены. В случае разбора стен и навеса, а также спорного
ограждения, противопожарная стена по адресу: *** должна сохраниться.
Учитывая частичное расположение ограждения на смежном
участке по адресу: ***, установление юго – западной границы ОЗР на расстоянии 8
м от юго – западного фасада здания по адресу: *** уже после переустройства
ответчиком забора, а также выводы эксперта о необходимости сохранить
противопожарную стену, отделяющую домовладения, судебная коллегия не
соглашается с выводами суда о демонтаже забора на расстоянии 8 метров от
юго-западного фасада здания по ***
Выводы суда в этой части не соответствуют установленным
обстоятельствам дела и основаны на
неправильном применении норм материального права.
Следовательно, решение суда
в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения в пределах
заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), которым следует возложить на
Антонова И.Н. обязанность демонтировать часть забора из красного кирпича,
примыкающего с правой стороны здания по адресу: ***, расположенную на земельном
участке по адресу: ***, от юго-западного фасада здания до границы с земельным
участком по адресу: ***
Работы по демонтажу следует провести с учетом выводов
судебной экспертизы о необходимости разобрать и навес, имеющий опирание на
стены жилого дома, являющегося объектом ОКН, с сохранением имеющейся
противопожарной стены.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23
декабря 2021 года отменить в части обязания Антонова Игоря Николаевича
демонтировать забор из красного кирпича с правой стороны здания по адресу: ***
на расстоянии 8 метров от юго-западного фасада здания.
Принять в этой части новое решение.
Обязать Антонова Игоря Николаевича демонтировать часть забора
из красного кирпича, примыкающего с правой стороны здания по адресу: ***
расположенную на земельном участке по адресу: ***, от юго-западного фасада
здания до границы с земельным участком по адресу: ***
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июня
2022 года.
