УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-010672-85
Судья Родионова Т.А.
Дело №33-1830/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31
мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4346/2021 по апелляционной жалобе Смолькиной Дании Абдрашитовны на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 октября 2021 года, с учетом
определения того же суда от 17 февраля 2022 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Смолькиной Дании
Абдрашитовны к администрации Засвияжского района города Ульяновска, администрации
города Ульяновска о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения
представителя Смолькиной Д.А. – Разиновой Т.В., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
Смолькина Д.А. обратилась в суд с иском к администрации
Засвияжского района г. Ульяновска о признании права собственности на
самовольную постройку.
В обоснование иска указано, что 01.02.1965 жилищной
коммунальной конторой города Ульяновска с *** - отцом истицы был заключен
договор найма жилого помещения по адресу: г***. На основании постановления
администрации № 484 от 30.06.1997 выдан ордер № ***.
В 2006 году семья истицы пристроила к данной квартире
веранду по проекту ООО «***». Однако разрешение на строительство не получили,
органы местного самоуправления не уведомляли о переустройстве квартиры. В 2006
году подготовлен новый технический паспорт на квартиру, где данная веранда обозначена
как незаконная постройка.
*** основной квартиросъемщик умер. 25.09.2014 на заседании
комиссии по учету и распределению жилой площади заявление истицы о смене
нанимателя удовлетворено, о чем вынесено постановление Главы администрации от
10.10.2014 № ***. В настоящее время она проживает в квартире со своей дочерью
Смолькиной Г.Ю.
В июле 2021 года были собраны документы для приватизации
указанной квартиры. Однако ответчиком отказано в приватизации помещения, так
как не узаконена веранда.
27.07.2021 было организовано общее собрание собственников
помещений многоквартирного дома ***, на котором получено согласие жильцов дома
на сохранение веранды.
Просила признать
право собственности на самовольно построенную веранду (литер «а» в техническом
паспорте БТИ), расположенную в квартире ***.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена
администрация города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Ульяновской области, филиал Федерального
государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
Росреестра по Ульяновской области», Управление отношений, экономики и развития
конкуренции, Смолькина Г.Ю., ООО «ФортКом», Управление архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Смолькина Д.А. просит отменить решение суда, принять по
делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении. Считает, что судом неполно и
необъективно рассмотрено дело. Веранда перешла в ее пользование после смерти
родителей на законных основаниях.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного
в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями
действующего законодательства.
Судом установлено, что истица Смолькина Д.А. является нанимателем
квартиры ***. Вместе с ней в квартире зарегистрирована дочь Смолькина Г.Ю.
Данное жилое помещение является муниципальным. Указанный
многоквартирный дом находится в управлении ООО «ФортКом». Под домом расположен земельный
участок с кадастровым номером ***, площадью 990 кв.м (границы установлены),
категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под
многоквартирным жилым домом.
В квартире, занимаемой истицей по договору найма,
произведено переустройство, а именно, на прилегающем земельном участке
возведена веранда, выход на которую оборудован через помещение квартиры.
Как следует из иска, Смолькиной Г.Ю., являясь нанимателем
муниципальной квартиры, просит признать за ней право собственности на веранду,
возведенную на вышеуказанном земельном участке под многоквартирным домом с
устройством входа в стене дома через помещение квартиры.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения
проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом
местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на
основании принятого им решения.
В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются
переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при
отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса,
или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки,
представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего
Кодекса. При этом, самовольно переустроившее
и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную
законодательством ответственность и собственник жилого помещения, которое было
самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого
помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в
прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом,
осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть
сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не
нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их
жизни или здоровью.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и
(или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением
требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого
помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган,
осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или)
перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через
многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном
Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии
представляет документы согласно перечню, установленному частью 2 статьи 26 ЖК
РФ.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать
устранения любых нарушений его права, в том числе не связанных с лишением
владения.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в
многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и
ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,
санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или)
иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа
инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за
пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и
благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и
благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке
объекты.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской
Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности,
осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -
в порядке, устанавливаемом судом.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых
помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы,
интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного
кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения
необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих
работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного
органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего
согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки
или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом
требований.
Ссылаясь на вышеприведенные положения нормы права, суд
первой инстанции правильно указал, что законодательство предусматривает
возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в
переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных
интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не
оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,
признание права собственности на самовольную постройку является основанием
возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при
рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению
подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая
действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной
постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или
созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или
на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает
строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без
получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с
нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное
использование земельного участка, требование о получении соответствующих
согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные
нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной
постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Установлено, что истица не является собственником жилья в
вышеуказанном многоквартирном доме, соответственно ей не принадлежит общее
имущество в доме в виде ограждающих конструкций, стен и земельного участка под
домом.
При проведении перепланировки и переустройства жилых
помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома,
за исключением случая, установленного части 2
статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или)
перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего
имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и
(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников
помещений в многоквартирном доме.
В данном случае возведение веранды непосредственно связано с
присоединением части земельного участка под многоквартирным домом, находящегося
в общей долевой собственности
собственников помещений в доме.
На основании части 2 статьи 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие
решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением
или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий,
строений, сооружений, о переустройстве и (или) перепланировке помещения,
входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования
земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; принятие решений
о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме
иными лицами.
Однако собственниками помещений в многоквартирном доме № 23
по ул.Октябрьская в г. Ульяновске не принималось решений, допускающих
реконструкцию дома путем возведения веранды к квартире истицы и занятия ею
земельного участка, находящегося в общей долевой собственности всех
собственников помещений многоквартирного дома.
Представленный истицей протокол № *** от 09.10.2021 с
подписями жильцов ее подъезда не является по смыслу статьи 44 ЖК РФ решением
общего собственников помещений многоквартирного дома. Согласие администрации
города Ульяновска, как собственника квартиры, на возведение к ней веранды также
не получено в установленном порядке.
Более того, как следует из
технического паспорта, веранда является частью квартиры ***. С учетом положений
статьи 135 ГК РФ, устанавливающей что вещь, предназначенная для обслуживания
другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность),
следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное, на веранду
не может быть признано право собственности как на самостоятельный объект.
При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному
выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19
октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смолькиной
Дании Абдрашитовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июня
2022 года.
