УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-005536-26
Судья Сизов И.А. Дело № 33-2614/2022
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь
Н О Е
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 июня 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой
И.А., Костенко А.П.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/2021 по апелляционной
жалобе Хмелева Павла Александровича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 13 июля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Хмелева Павла
Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСнабСтрой»,
Швецову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору
займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи – председательствующего, объяснения Хмелева П.А., поддержавшего доводы
жалобы, судебная коллегия
установила:
Хмелев П.А.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«ЦентрСнабСтрой» (далее – ООО «ЦентрСнабСтрой»), Швецову А.В. о взыскании
денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на
заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 24.12.2019
между Хмелевым П.А. и ООО «ЦентрСнабСтрой» заключен договор №*** процентного
займа, обеспеченного залогом движимого имущества, согласно которому истец (займодавец)
передал в заем ООО «ЦентрСнабСтрой» (заемщик) сумму в размере 1687 400 руб. до
24.12.2020.
В соответствии с п. 2.1. договора в целях
обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа
заемщик (ООО «ЦентрСнабСтрой»), действующий с согласия Швецова А.В.
(залогодатель), предоставляет в залог принадлежащий залогодателю на праве
собственности автомобиль TOYOTA HIGHLANDER.
29.12.2020 в связи с неисполнением условий
договора в адрес ООО «ЦентрСнабСтрой» направлено требование о возврате суммы
займа и процентов.
Просил суд взыскать с ООО «ЦентрСнабСтрой»:
1) задолженность по договору займа в размере 1687 400 руб., 2) проценты за
просрочку возврата суммы займа, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, за
период с 25.12.2020 по 10.01.2021 в размере 8127 руб. 64 коп., и с 11.01.2021
по день возврата займа, 3) проценты по договору займа, предусмотренные статьей
809 ГК РФ, за период с 25.12.2019 по 10.01.2021 в размере 431 704 руб. 17 коп.,
и с 11.01.2021 по дату фактического возврата суммы займа - из расчета 24,96%
годовых от суммы займа, 4) проценты за
пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов на сумму
займа за период 10.04.2020 по 10.01.2021 в размере 17 911 руб. 90 коп.,
5)расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 926 руб., 6) почтовые
расходы по отправке требования 199 руб. 24 коп., а также обратить взыскание на
заложенное имущество - автомобиль TOYOTA HIGHLANDER путем продажи с публичных
торгов.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено МРУ Росфинмониторинга по ПФО.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
Апелляционным
определением от 25.05.2022 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
13.07.2021 отменено, принято новое решение, которым постановлено:
взыскать с ООО
«ЦентрСнабСтрой» в пользу Хмелева П.А. задолженность по договору займа от 24.12.2019: основной
долг в размере 1687 400 руб., проценты за пользование суммой займа за период с
25.12.2019 по 25.05.2022 в размере 1017 743 руб. 52 коп., проценты за просрочку
возврата суммы займа за период с 25.12.2020 по 25.05.2022 в размере
192 903 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
18 926 руб.;
взыскивать с ООО
«ЦентрСнабСтрой» в пользу Хмелева П.А. проценты за пользование суммой займа за
период с 26.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере
24,96 процентов годовых на сумму остатка долга 1687 400 руб.;
взыскивать с ООО
«ЦентрСнабСтрой» в пользу Хмелева П.А. проценты за просрочку возврата суммы
займа за период с 26.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства в
размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,
начисляемые на сумму остатка долга 1687 400 руб.;
в удовлетворении
иска Хмелева П.А. к Швецову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество
отказать.
Таким образом,
судебной коллегией при вынесении нового решения не были разрешены заявленные
требования Хмелева П.А. к ООО «ЦентрСнабСтрой» о вызскании процентов за
пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов на сумму
займа за период 10.04.2020 по 10.01.2021 в размере 17 911 руб. 90 коп.,
почтовых расходов по отправке требования ответчику о возврате суммы займа - 199
руб. 24 коп.
В соответствии с
частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей
инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное
решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица,
участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было
принято решение суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и
месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к
рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
Из материалов дела
следует, что в соответствии с условиями договора займа 24.12.2019, заключенного между Хмелевым П.А.
(займодавец) и ООО «ЦентСнабСтрой» (заемщик) сумма займа 1687 400 руб.
подлежала возврату в срок до 24.12.2020 (п. 4.1).
Пунктом 3 договора
установлено, что размер процентов по договору составляет 24,96 % годовых от
суммы займа. Проценты начисляются со дня передачи суммы займа в полном объеме
(то есть с 24.12.2019) и уплачиваются заёмщиком каждые три месяца (то есть
10.04.2020, 10.07.2020, 10.10.2020, 10.01.2021).
Каких – либо
неустоек, штрафных санкций за нарушение срока уплаты процентов за пользование
заёмными денежными средствами договором не установлено.
Заявляя требование о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с
просрочкой уплаты процентов за период с 10.04.2020 по 10.01.2021, истец
ссылается на положения пункта 1 статьи 811 ГК РФ, пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Судебная коллегия
находит данные требования необоснованными в силу следующего.
Как следует из
разъяснений, изложенных в пункте 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике
применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за
пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1
статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой
ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата
суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата
процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон
правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления
процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными
средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа,
проценты на основании пункта 1
статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено
законом или договором.
В соответствии с пунктом 1
статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок
сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере,
предусмотренных пунктом 1
статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена,
до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1
статьи 809 Кодекса.
Согласно пункта 5
статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты)
не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам,
исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности,
применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом
или договором.
В данном случае ни условия
договора займа, ни закон не предусматривают начисление процентов на
несвоевременно уплаченные проценты, соответственно, на указанную сумму несвоевременно
уплаченных процентов за пользование заемными средствами проценты начислению не
подлежат.
Поскольку в долг
передавалась сумма 1687 400 руб. на определенный срок, проценты за пользование
чужими денежными средствами подлежат начислению именно на данную сумму
задолженности без учета начисленных процентов, подлежавших выплате до окончания
срока возврата займа.
Следовательно, иск
Хмелева П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
за просрочку уплаты процентов на сумму займа за период 10.04.2020 по 10.01.2021
не подлежит удовлетворению.
В силу части 1
статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2
статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,
указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально
той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек,
предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Лицо, заявляющее о
взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь
между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с
его участием.
Истцом заявлены к
возмещению понесенные им почтовые расходы на отправку ответчику в досудебном
порядке требования о возврате суммы займа. Данные расходы в сумме 199 руб. 24
коп. подтверждены документально, непосредственно связаны с возникшим спором,
являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, в силу чего подлежат
взысканию с ООО «ЦентрСнабСтрой» в пользу Хмелева П.А.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ЦентрСнабСтрой» в пользу Хмелева Павла
Александровича почтовые расходы в размере 199 рублей 24 копейки.
В удовлетворении
иска Хмелева Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью
«ЦентрСнабСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами за просрочку уплаты процентов на сумму займа за период 10.04.2020 по
10.01.2021 отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
дополнительное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2022 года.
