УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-1289/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

27 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Гущина В.А. и адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре  Толмачевой  А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Гущина В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

 

ГУЩИНА  Вячеслава Алексеевича,

7 февраля 1976 года рождения, уроженца г.Тольятти Самарской области, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Гущин В.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в суд была представлена положительная характеристика на него, однако представитель учреждения не поддержал его ходатайство, обосновав тем, что у него имеется выговор за нарушение режима содержания. Суд не принял во внимание его ходатайство о том, что он имеет неизлечимое заболевание ВИЧ-инфекция 4В стадия согласно заключению врачей, отчего испытывает физические и эмоциональные страдания. Также судом не в полном объеме учтено состояние здоровья его матери, имеющей онкологическое заболевание, которая находится на его иждивении и нуждается в постоянном уходе. Помимо этого у нее ампутированы конечности, и он переживает за ее состояние здоровья, так как не может оказать ей помощь. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.   

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Гущин В.А. и адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам  апелляционной жалобы жалобы. 

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от  10.03.2020 (с учетом кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021) Гущин В.А. был осужден по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбытия наказания 10.03.2020 года. Конец срока отбытия наказания 11.08.2022 года. Неотбытый срок наказания составлял 3 месяца 26 дней.

Осужденный Гущин В.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Гущину В.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Согласно характеристике, сужденный не трудоустроен, по приговору иска не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, добровольно участвует в мероприятиях психологического характера, окончил ПУ при учреждении, получил специальности.  

За весь период отбывания наказания Гущин В.А. имеет 4 поощрения, последнее поощрение получил 03.08.2021 по итогам 2 квартала 2021 года. Вместе с тем на осужденного наложено 3 взыскания в виде выговоров, последнее взыскание наложено 12.02.2022 за нарушение локального участка, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Гущин В.А. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и мнение заместителя прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Доводы осужденного о наличии у него заболевания ВИЧ-инфекция 4В стадия, гепатит Б, С, эпилепсия не являются безусловным основанием для удовлетворения  ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы  более мягким видом.

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2022 года в отношении осужденного Гущина Вячеслава Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий