УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33-2793/2022
73RS0004-01-2022-002675-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 28
июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Старостиной
И.М.,
при секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Митягиной Анны
Ильиничны, Митягина Николая Александровича на решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 15 апреля 2022 года по делу №1075/2022, по которому
постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» к
Митягиной Анне Ильиничне, Митягину Николаю Александровичу о взыскании
задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных
расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Митягина Николая Александровича в пользу Общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город»
задолженность по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 в
размере 13 991,81 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в
размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 523,14
руб.
Взыскать с Митягиной Анны Ильиничны в пользу Общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» задолженность по оплате за жилое помещение
и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 в
размере 41 975,41 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в
размере 2250 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 1569,41 руб.
В удовлетворении
исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Уютный город» отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее – истец или ООО УК «Уютный город») обратилось в суд с
иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в районном суде, к Митягиной А.И., Митягину Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что ООО УК «Уютный город» осуществляет управление и содержание
многоквартирного дома *** с 1 мая 2019 года. Митягина А.И. является
собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ***
Согласно выписке о
задолженности по необходимым коммунальным платежам за период с 1 мая 2019 года
по 31 декабря 2021 года имеется задолженность ответчиков в размере
55 967,22 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств составляют 7117,83 руб.
Истец просил взыскать
с ответчиков задолженность по оплате за услуги,
работы по управлению
многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, а
также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за
отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном
доме в сумме 55 967 руб. 22 коп., пени за несвоевременное исполнение
обязательств в размере 7117 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 2092 руб. 55 коп.
Рассмотрев заявленные и уточненные истцом требования по
существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Митягина А.И. и Митягин Н.А. просят постановленное по
делу решение отменить и принять новое.
В обоснование жалобы ответчики
указывают на неверность расчета истца в части задолженности по оплате за
предоставляемые им услуги по водоснабжению и энергоснабжению, а также в части
расчета расходов по управлению
многоквартирным домом, содержания и текущего ремонта общего имущества.
Настаивают на том, что расчет должен быть произведен по показаниям приборов
учета (по счетчикам), а не по нормативам. Ответчик не предоставил в суд
соответствующую техническую документацию, соответственно, невозможно
производить надлежащий расчеты за холодную и горячую воду.
Отмечает, что в нарушение требований процессуального закона
суд принял к рассмотрению настоящий иск ООО
УК «Уютный город» без почтовых документов, привлек Митягина Н.А. в качестве
соответчика по делу не в стадии подготовки дела, как то указано в статье 150 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а непосредственно в ходе рассмотрения
дела по существу, безосновательно отказал Митягиной А.И. в приеме встречного
иска.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились,
причины их неявки в суд не представлены.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом
извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиками судебного
решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не
установлено.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ собственники жилого помещения в
многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на
жилое помещение.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного
помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества
собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник
комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества
собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным
законом или договором (ч. 3).
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права
собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169
данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 544
ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество
энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ч. 1 ст. 155
ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до
десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не
установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего
собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или
иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным
законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 1 ст. 157
ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема
потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а
при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства
РФ от 06 мая 2011 года N 354, порядок оплаты коммунальных услуг в
многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право
начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям
помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том
числе ресурсоснабжающей организации, на основании
принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги
конкретной ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 40
названных Правил предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит
плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение,
водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в
жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами,
за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом
собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в
многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован,
при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные
услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение,
электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги,
предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за
коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в
многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно п. 44
Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40
настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной
услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10
приложения N к настоящим Правилам.
При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое)
помещение, определяется в соответствии с формулами 11
и 12
приложения N к настоящим Правилам. В случае, если указанный объем за расчетный
период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная
величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных
периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое)
помещение.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК «Уютный город» осуществляет
функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по
адресу*** от 15 апреля 2019 года,
(принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей
долевой собственности) и заключению сделок на обеспечение коммунальными
услугами собственника от его имени и за его счет. Данная управляющая
компания вправе принимать меры по взысканию задолженности собственников,
нанимателей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и
прочие услуги.
Протоколом общего собрания собственником помещений в этом многоквартирном
доме *** от 15 апреля 2019 года утвержден ежемесячный размер платы за
содержание общего имущества
многоквартирного дома (согласно Приложению №1). Поручено управляющей компании
заключить договор на обслуживание домофон (ПЗУ) плату
за обслуживание домофона ежемесячно начислять и
выставлять к оплате (отдельной строкой в
платежном документе) собственником и нанимателем жилых помещений в размере,
указанном в приложении №5 и №6.
Решение собственников данного многоквартирного дома для
определения размера платы за
коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые
нужды исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по
показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в спорный период не
принималось.
Указанные решения являются действующими, обязательными к
исполнению. В установленном порядке,
определенные в решениях объем и размер оплаты за потребляемые услуги, никем не
оспорены.
Ответчики Митягина А.И. и Митягин Н.А. являются
собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск,
проспект *** (доля в праве Митягина Н.А. – ¼ доля, Митягиной А.И. –
¾ доли).
Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ от 21.03.2022 года,
по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Митягина А.И. и Митягин Н.А., лицевой
счет на квартиру открыт на имя Митягиной А.И.
Согласно выписке о задолженности оплаты по лицевому счету *** сумма задолженности
ответчиков по оплате за услуги,
работы по управлению многоквартирным
домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за
отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном
доме за период с 1 мая 2019 года по 31 декабря 2021 года составляет в размере 55 967,22
руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 7117,83 руб.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиками
ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению платы за жилое
помещение и коммунальные услуги пришел к выводу о том, что с ответчиков по делу
подлежит взысканию указанная выше задолженность. При этом, в соответствии с
требованиями вышеприведенных норм права судом
было обоснованно произведено распределение между ответчиками суммы
задолженности.
Определяя размер задолженности по оплате за жилое помещение
и за коммунальные услуги за указанный период, суд правомерно принял во внимание
обоснованный расчет истца, которым данная задолженность была определена исходя
из произведенных достоверных данных, не оспоренных стороной ответчиков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков расчет
управляющей компании соответствует требованиям жилищного законодательства,
судебной коллегией данный расчет проверен, является верным.
Доказательств внесения платы за жилое помещение и
коммунальные услуги в предусмотренном законом размере за указанный период
ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков, суть которых сводится к несогласию с расчетом
задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
неправомерному и незаконном начислению оплаты услуг за ХВС, ГВС, в том числе
расходуемых на содержание общедомового имущества общедомового, судебная
коллегия считает несостоятельными, поскольку суду не представлены достаточные
доказательства, свидетельствующие о том, что расчет задолженности истца
содержит недостоверную информацию, является неверным.
Как основание для перерасчета задолженности указанные доводы
не являются, они не могут повлечь изменение судебного решения, поскольку
доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчицей не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и
обоснованно постановил решение о частичном удовлетворении заявленных ООО «УК «Уютный город» исковых
требований, предъявленных к ответчикам.
Судебная коллегия соглашается с приведенными
в решении выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей
оценке исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют
положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях процессуальных
норм подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, нарушений процессуальных прав ответчиков не
допущено.
Иные
доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не
были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают
выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
При таком положении, оснований к отмене решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15
апреля 2022 года по делу №1075/2022, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Митягиной Анны Ильиничны,
Митягина Николая Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня
2022 года
