УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Надршина Т.И. 73RS0003-01-2021-007365-59
Дело № 33-2201/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г.,
Сенько С.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2670/2021 по апелляционным жалобам Управления на транспорте Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу,
Ульяновского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации,
апелляционному представлению Ульяновской транспортной прокуратуры на решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
27 декабря 2021 года с учетом определений судьи от 17 февраля 2022 года
и 1 апреля 2022 года об исправлении описок, по которому постановлено:
исковые
требования Кедун Светланы Леонидовны удовлетворить.
Признать
приказы Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Приволжскому Федеральному округу №1079 л/с от 26 октября 2021 г. о
наложении дисциплинарного взыскания -
увольнения со службы в органах внутренних дел и №1108 л/с от 29 октября 2021 о
расторжении контракта и увольнении Кедун Светланы Леонидовны, незаконными.
Восстановить
Кедун Светлану Леонидовну на службе в должности *** полиции Ульяновского
линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте
с 30 октября 2021 г.
Взыскать с
Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Приволжскому Федеральному округу в пользу Кедун Светланы Леонидовны заработную
плату за время вынужденного прогула в размере 102 008 руб. 90 коп.
Заслушав доклад председательствующего, пояснение
представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по
Приволжскому федеральному округу Крыловой Н.Ю., представителя Ульяновского
линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Соколовой
О.Н. поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца Кедун С.Л., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, пояснение помощника транспортного
прокурора Новикова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления
прокурора, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Кедун С.Л. обратилась в суд с иском к Ульяновскому линейному
отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте, Управлению на транспорте
Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому федеральному округу о признании
незаконным увольнения из органов внутренних дел, о признании незаконными
приказов об увольнении и наложении дисциплинарного взыскания, восстановления на
работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Требования
мотивированы тем, что она являлась сотрудником Ульяновского Линейного отдела
Министерства внутренних дел России на транспорте, структурном подразделении
Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому
Федеральному округу с 13 декабря 2000 года, последняя занимаемая должность – ***
полиции (далее ОР ППСП) Ульяновского ЛО МВД России на транспорте в специальном
звании майор полиции, что подтверждается Контрактом от 24 февраля 2012 года.
Приказом
УТ МВД России по ПФО от 26 октября 2021 №1079 л/с на нее наложено
дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел по п.7
ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.
Приказом МВД России по ПФО от 29.10.2021
№1108 л/с контракт о прохождении службы с ней расторгнут и она уволена из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ №342-ФЗ, повлекшим в том
числе не выплату единовременного пособия, предусмотренного ФЗ от 19.07.2011
№247 –ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Свое
увольнение из органов внутренних дел считает незаконным, поскольку
дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних
дел наложены на нее за один и тот же
случай нарушения служебной дисциплины, выразившийся в ненадлежащим образом
организованной работе по предупреждению нарушений служебной дисциплины и законности в подчиненном подразделении, по
соблюдению подчиненными сотрудниками единых этических норм, правил и требований
к поведению при осуществлении служебной деятельности.
Указанные
приказы вынесены по заключению двух служебных проверок: от 01.10.2021 и 18.10.2021,
произведенных УТ МВД России по ПФО в отношении одних и тех же ранее подчиненных
ей сотрудников ОР ППСП Ульяновского ЛО МВД России на транспорте К***., Т***., Б***.,
по факту возбужденных в отношении них уголовных дел, по признакам преступления
предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Исходя из анализа представленных заключений
служебных проверок, указанные сотрудники используя свое служебное положение, в
целях искусственного увеличения показателей по службе, находясь в наряде
скрытого патрулирования, организовали и инсценировали преступление в сфере
незаконного оборота наркотиков в отношении граждан Н*** М***. и К***.,
14.07.2021, 03.08.2021 и 10.08.2021 соответственно. Наряд скрытого
патрулирования, осуществляющий патрулирование по определенному маршруту на
стационарных постах, состоящий из сотрудников ОР ППСП Ульяновского ЛО МВД
России на транспорте, предназначенный для скрытого наблюдения за местами
вероятного совершения преступлений (административных правонарушений) и иного
рода чрезвычайных происшествий, введен в
соответствии с п.26 Наставления об организации в органах внутренних дел РФ
деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных
местах, утвержденного приказом МВД России от 25.11.2019 №879, на основании ее
рапорта от 31.05.2021, утвержденного начальником Ульяновского ЛО МВД России и
на транспорте С***. и носил характер не
разового, а длительного действия на неопределенный промежуток времени, до
изменения оперативной обстановки. Таким
образом, служебная деятельность в организации и надлежащем контроле созданного
наряда носила длящийся характер. Упущения в организации работы по
предупреждению служебной дисциплины в подчиненном подразделении были выявлены
служебными проверками от 01.10.2021 и 18.10.2021, однако считает, что данные
нарушения должны быть оценены одним дисциплинарным взысканием, каковым и
явилось предупреждение о неполном служебном соответствии. Полагает, что за один
и тот же дисциплинарный проступок она понесла два дисциплинарных взыскания,
последнее из которых сразу же в виде увольнения, хотя пунктом 5 ст.50 ФЗ
№342-ФЗ предусмотрен еще и перевод на нижестоящую должность.
Она
одна воспитывает своего малолетнего ребенка, является матерью-одиночкой. Этот
факт никоим образом не влиял на ее службу в полиции, она не искала послабления
в службе, неся обязанность наравне со всеми. Полагала, что работодатель жестоко
с ней обошелся, лишение заработной платы в связи с увольнением существенно
скажется на бюджете их маленькой семьи. Увольнение из органов внутренних дел
считает незаконным, существенно нарушающим ее конституционные права.
На
основании изложенного просила суд признать незаконными приказы УТ МВД России по
ПФО №1079 л/с от 26.10.2021о наложении дисциплинарного взыскания - увольнения со службы в органах внутренних
дел и №1108 л/с от 29.10.2021 о расторжении контракта и увольнении, незаконными.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция
труда в Ульяновской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление на транспорте Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу просит
решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что служебной проверкой
установлено нарушение истцом служебной дисциплины и в соответствии с данным
фактом наличие оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде
увольнения со службы в органах внутренних дел. При издании приказа об
увольнении Кедун С.Л. со стороны ответчика требования законодательства
соблюдены, процедура увольнения не нарушена. На момент привлечения к
дисциплинарной ответственности по последнему дисциплинарному проступку Кедун
С.Л. имела действующее дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном
служебном соответствии. Факт того, что имело место неоднократное склонение
сотрудниками отдельной роты ППСПА граждан путем уговоров и угроз к незаконному
сбору наркотического средства «Каннабис (марихуана)», свидетельствует о том,
что Кедун С.Л. как *** должным образом не исполняла свои служебные обязанности,
в связи с чем в соответствии с нормами действующего законодательства ответчик
был полномочен рассмотреть вопрос о привлечении истца к дисциплинарной
ответственности в виде увольнения со службы.
В апелляционной
жалобе Ульяновский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской
Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что
законодательство, регулирующее порядок прохождения службы в органах внутренних
дел, прямо не указывает на то, что повторное неисполнение должностных
обязанностей должно иметь место исключительно после издания приказа о
привлечении к ответственности, фиксация факта систематического нарушения
дисциплины определяется датой издания работодателем приказа о привлечении к
ответственности, поскольку работник считается привлеченным к таковой лишь после
издания соответствующего распорядительного акта. Именно приказ подтверждает
принятие решения о привлечении к ответственности компетентным органом,
определяет суть допущенного нарушения дисциплины и вид дисциплинарного
взыскания. Отмечает, что наниматель не связан с моментом совершения конкретного
проступка, а преимущественное значение имеет момент выявления нарушения и день
издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания. На момент вынесения
приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения,
Кедун С.Л. имела дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном
служебном соответствии, процедура ее увольнения не нарушена.
В апелляционном представлении Ульяновский транспортный
прокурор просит решение суда изменить в части даты восстановления Кедун С.В. на
службе. Признавая приказы от 26.10.2021 №1079 л/с и от 29.10.2021 №1108 л/с
незаконными, суд неправильно определил дату ее восстановления на работе с
27.12.2021 Последним днем работы согласно отмененному приказу является
29.10.2021.
В возражениях на апелляционные жалобы Кедун С.П. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления на транспорте
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому Федеральному
округу, Ульяновского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской
Федерации – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует и судом установлено, что Кедун С.Л. проходила службу в
органах внутренних дел с декабря 2000 года на различных должностях. На
должность *** полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте назначена с
15.09.2014.
Заключением
служебной проверки, утвержденной 01.10.2021 года начальником Управления на
транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому
федеральному округу, установлены нарушения Кедун С.Л. требований пунктов 14.1,
14.6, 14.13 Положения об отдельной роте патрульно-постовой службы полиции
Ульяновского ЛО МВД России на транспорте от 16.08.2019 №614, выразившиеся в не
организации надлежащим образом работы отдельной роты ППСП в соответствии с
нормативными правовыми актами МВД России, не приятии эффективных мер,
направленных на обучение и воспитание сотрудников отдельной роты ППСП, не
осуществлении контроля за несением службы, выполнением служебных обязанностей
командиром, заместителем командира 2
взвода отдельной роты ППСП, не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками
законности и служебной дисциплины при выполнении служебных обязанностей.
Так,
служебной проверкой было установлено, что
заместитель командира 2 взвода отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО сержант полиции К***. и
командир 2 взвода отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО лейтенант полиции Т***.
14.07.2021 года прибыли в СНТ «Труженик», не относящийся к объектам
оперативного обслуживания Ульяновского ЛО, где из личной заинтересованности,
выразившейся в желании повысить показатели работы, подыскали ранее не знакомую
им Н***., которую в нарушение пункта 8.4 Кодекса этики и служебного поведения
сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом
МВД России от 26.06.2020 № 460, склонили путем уговоров и угроз к незаконному
сбору наркотического средства ***», входящего в список наркотических средств и
психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации
запрещен, тем самым совершили действия, связанные с провоцированием гражданина
к совершению преступления, оказывали помощь Н***. в незаконном сборе указанного
наркотического вещества. После чего произвели задержание Н*** с находящимся при
ней наркотическим растением «каннабис (марихуана)», тем самым не выполнили
возложенные на них обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и
административных правонарушений, совершили проступок, порочащий честь
сотрудника органов внутренних дел.
Приказом
Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Приволжскому федеральному округу от 04.10.2021 года № 1015 л/с на Кедун С.Л.
наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном
соответствии.
Данный
приказ истицей не оспаривался в судебном заседании.
Заключением
служебной проверки, утвержденной 18.10.2021 начальником Управления на
транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому
федеральному округу, установлены нарушения Кедун С.Л. требований пунктов 14.1,
14.6, 14.13 Положения об отдельной роте патрульно-постовой службы полиции
Ульяновского ЛО МВД России на транспорте от 16.08.2019 №614, пункта 16.3 Устава
патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от
29.01.2008 №80, выразившиеся в организации работы ППСП в нарушении действующего
законодательства, принятии неэффективных мер, направленных на обучение и
воспитание сотрудников отдельной роты ППСП, ненадлежащий контроль за
исполнением подчиненными сотрудниками законности и служебной дисциплины при выполнении
служебных обязанностей, непринятии своевременных мер по предупреждению
нарушений служебной дисциплины, единых этических норм, правил и требований к
поведению при осуществлении служебной деятельности, повлекшее совершение К***.,
Т*** Б***. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел,
невыполнение подчиненными сотрудниками возложенных на полицию задач по защите
личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению
и пресечению преступлений.
Так,
служебной проверкой было установлено, что
заместитель командира *** взвода отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО лейтенант полиции Т***. и полицейский 1 отделения 2 взвода
отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО младший сержант полиции Б***., 03.08.2021
прибыли к дому №*** по ул.Аблукова г.Ульяновска, а 10.08.2021 совместно с
заместителем командира *** взвода отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО сержантом
полиции К***. на автомобильное кольцо на въезде в г.Ульяновск в районе
аэропорта, не относящиеся к объектам оперативного обслуживания Ульяновского ЛО,
где из личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить показатели
работы, подыскали ранее не знакомых им М*** и К*** соответственно, которых в
нарушение п.8.4 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов
внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от
26.06.2020 №460, склонили путем уговоров и угроз к незаконному сбору
наркотического средства ***», входящего в список наркотических средств и
психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации
запрещен, тем самым совершили действия, связанные с провоцированием гражданина
к совершению преступления. После чего произвели задержание М*** и К*** с
находящимся при них наркотическим растением «каннабис (марихуана)», тем самым
не выполнили возложенные на них обязанности по предупреждению и пресечению
преступлений и административных правонарушений, совершили проступок, порочащий
честь сотрудника органов внутренних дел
Приказом
Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Приволжскому федеральному округу от 26.10.2021 года № 1079 л/с на Кедун С.Л.
наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних
дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в
органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с
неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника
дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или
уполномоченного руководителя).
Приказом
Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Приволжскому федеральному округу от 29.10.2021 года № 1108 л/с от 29.10.2021 ***
полиции Кедун С.Л. уволена со службы по пункту 7 части 2 статьи 82 ФЗ от
30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в
связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника
дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или
уполномоченного руководителя), 29 октября 2021 года с выплатой денежной
компенсации за неиспользованные 7,5 дней
дополнительного отпуска за ненормированный служебный за 2021 год.
Разрешая
спор и удовлетворяя заявленные Кедун С.Л. требования, суд первой инстанции
исходил из того, что неустановлен факт неоднократности нарушения служебной
дисциплины со стороны истца, в связи с чем ответчиками допущено нарушение
порядка увольнения истца со службы.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы
внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе
от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины
руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел
и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут
применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания,
предусмотренные ст. ст. 48
и 50
настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 47
Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 49
Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной
дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие
(бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел
законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов
внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной
инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа
исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или
подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой
в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в
неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом
служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей
(начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении
основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников
органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50
Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание,
выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии,
перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы
в органах внутренних дел.
Пунктом 7 ч.
2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ
предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов
внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с
неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника
дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или
уполномоченного руководителя.
Диспозиция
данной статьи идентична диспозиции пункта 5
части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ «неоднократное неисполнения
работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное
взыскание».
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров
лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81
Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых
обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой
договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено
дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без
уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в
том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81
Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине
работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на
наложение дисциплинарного взыскания.
Таким
образом, нарушение служебной дисциплины признается неоднократным, если,
несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со
стороны сотрудника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или
ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В этом случае к сотруднику
возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Основанием
увольнения из Ульяновского ЛО МВД России на транспорте в приказе о привлечении
к дисциплинарной ответственности является п. 7 ч. 2 ст.
82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 "О службе в
органах внутренних дел Российской Федерации", то есть систематическое
нарушение служебной дисциплины. Так как на момент проведения вышеуказанной
служебной проверки истец имела одно действующее дисциплинарное взыскание, а
именно предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенном приказом УТ
МВД России по ПФО от 04.10.2021 №1015 л/с.
Однако,
поскольку события, послужившие поводом к увольнению истицы имели место 03
августа 2021 и 10 августа 2021, то есть до применения к истице дисциплинарного
взыскания от 04 октября 2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что по состоянию на 03.08.2021 и 10.08.2021 истица не имела
непогашенных и неснятых дисциплинарных взысканий, в связи с чем признал
незаконными приказы УТ МВД России по ПФО №1079 л/с от 26 октября 2021 г. о
наложении дисциплинарного взыскания -
увольнения со службы в органах внутренних дел и №1108 л/с от 29 октября 2021 о
расторжении контракта и увольнении.
Доводы
апелляционных жалоб УТ МВД России по ПФО и Ульяновского ЛО МВД России на
транспорте не могут служить основанием для отмены решения суда, они были
оценены судом первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, с
которой судебная коллегия соглашается.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Апелляционное представление прокурора не может быть
удовлетворено, поскольку определением суда первой инстанции исправлена описка в
дате восстановления истца на работе – с
30 октября 2021 года.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2021 года с учетом определений
судьи от 17 февраля 2022 года и 1 апреля 2022 года об исправлении описок,
оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления на транспорте
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому Федеральному
округу, Ульяновского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской
Федерации, апелляционное представление Ульяновской транспортной
прокуратуры -– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.06.2022
