УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Азизова М.В.
Дело № 22-1286/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
июня 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
секретаря судебного заседания Шамшетдиновой
А.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Поляковой И.А. и
осуждённого Сирожова А.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осуждённого Сирожова
А.К. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от
21 апреля 2022 года в отношении
СИРОЖОВА Амирбека Курбоновича,
***, ***, ***, ***, содержащегося в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области;
об отказе в замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления прокурора Поляковой И.А. и
осуждённого Сирожова А.К., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый
Сирожов А.К., ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, положения
Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав и свобод человека,
уголовного, уголовно-исполнительного законодательства о правах и гарантиях
осуждённых, считает постановление суда незаконным и
необоснованным по следующим основаниям.
Судом нарушены положения уголовного закона и неправильно применен
уголовно-процессуальный закон. В судебном заседании установлен ряд
обстоятельств, свидетельствующих о его (Сирожова А.К.) положительной социальной
направленности, а также о том, что он твёрдо встал на путь исправления, что в
случае замены оставшейся не отбытой части наказания он намерен стать социально
полезной личностью.
С учётом вышеизложенного Сирожов А.К. просит постановление суда
отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Мишагин О.Е. не согласен с доводами жалобы. По его мнению, решение суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Сирожов А.К. поддержал доводы жалобы и просил постановление суда
отменить. Прокурор Полякова И.А. возражала против доводов
жалобы и просил постановление суда оставить без изменений, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, возражений на неё и представленные материалы,
суд находит постановление законным и обоснованным, а также мотивированным.
В соответствии с частью первой статьи 80 УК Российской Федерации лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из положений
части четвёртой статьи 80 УК Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства
о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд
учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного
преступлением.
Сирожов
А.К. осуждён
приговором Энгельсского районного суда г.Саратова от 11 ноября 2020 года по
пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ (четыре факта преступлений), части
первой статьи 226 УК Российской Федерации, пунктам «б», «в» по части второй
статьи 158 УК Российской Федерации, с применением правил части третьей статьи
69 УК Российской Федерации к лишению свободы на четыре года. Начало срока
наказания – 11 ноября 2020 года; окончание срока наказания – 4 декабря 2023
года. На день рассмотрения ходатайства оставшаяся не отбытой часть наказания
составляла 1 год 7 месяцев 13 дней.
Согласно характеристике на Сирожова А.К.,
представленной администрацией исправительного учреждения, осуждённый отбыл
установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой он
вправе обратиться с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания
более мягким видом наказания. Сирожов
А.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области с 14 декабря 2020 года по настоящее время. Трудоустроен, к труду
относится добросовестно; обучается в производственном училище и вечерней школе
при исправительном учреждении. По месту работы и учёбы характеризуется
положительно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Принимает
участие в мероприятиях психологического характера. Вину по приговору суда
признал полностью, Принимает меры для погашения иска по приговору суда. За весь
период отбывания наказания имеет четыре поощрения за активное участие в воспитательных
мероприятиях; последнее поощрение от 27 января 2022 года. Но при этом все
поощрения выражены в виде снятия ранее наложенного взыскания. Социальные связи
не утратил. Кроме того принято во внимание погашение в значительном размере
задолженности по исковым требованиям. Так, согласно справке из бухгалтерии в
отношении осуждённого Сирожова
А.К. находится исполнительный документ о взыскании ущерба в размере
100 000 рублей в пользу И*** Остаток задолженности составляет 12 941,14
рублей. Удержания по исполнительному документу производятся из заработной платы
осуждённого Сирожова А.К.
Вместе с тем судом правильно учтено, что поведение Сирожова А.К. носит
явно непоследовательный характер, цели наказания в отношении него не достигнуты.
На момент рассмотрения ходатайства Сирожов А.К. имел четыре взыскания.
Последнее взыскание снято лишь 27 января 2022 года, то есть незадолго до
обращения осуждённого с ходатайством. Несмотря на то, что на настоящий момент
взыскания сняты, суд обязан был принять их во внимание при оценке личности
осуждённого, поскольку это обстоятельство свидетельствует о неустойчивом
поведении осуждённого, в связи с этим доводы жалобы в этой части отклоняются.
Кроме того судом обоснованно учтено и мнение администрации исправительного
учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого, поскольку, по их мнению,
осуждённый не в полной мере доказал своё исправление. В данном случае позиция
администрации имеет существенное значение и не может быть проигнорирована, поскольку
она не носит произвольный характер, не обусловлена причинами субъективного
характера, но представляет общее мнение сотрудников администрации, основанное
на конкретных объективных данных о данном осуждённом, на результатах длительного
и непосредственного наблюдения за его поведением в исправительном учреждении и
процессом его исправления. При этом правильно приняты во внимание и взыскания
за нарушения, допущенные в период содержания в следственном изоляторе.
При этом судом обсуждался вопрос о возможности замены лишения свободы
(помимо ограничения свободы) любым иным, более мягким, видом наказания,
поскольку ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без
гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории
Российской Федерации.
Таким образом, судебное решение не носит произвольный характер,
поскольку основано на конкретных фактических данных. В соответствии со статьей
17 УПК Российской Федерации, на основе своих дискреционных полномочий в
пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд первой инстанции
оценил представленные по материалу данные по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их
исследовании, и пришёл к правильному выводу о преждевременности замены
оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал правильное
истолкование, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение, в
связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2022 в отношении
осуждённого Сирожова Амирбека Курбоновича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК
Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или
представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
порядке, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
Российской Федерации.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого
вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
материала судом кассационной инстанции.
Судья
