УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бунеева Е.В. Дело № 22-1238/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 июня 2022 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Бескембирова К.К.
судей Бугина Д.А.,
Баранова О.А.
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осужденного Купцова
М.С.,
его защитника - адвоката Лукьяновой А.Г.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Лукьяновой А.Г. в интересах осужденного Купцова М.С. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2022 года, которым
КУПЦОВ Михаил Сергеевич,
*** судимый приговором Майнского районного суда
Ульяновской области от 4 мая 2021 года по ч.1 ст. 134 УК РФ к 240 часам
обязательных работ, наказание отбыто 5 августа 2021 года,
осужден по ч. 1 ст.
111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения
Купцову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на
заключение под стражу с содержанием в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области, взять под стражу в зале суда;
- срок отбытия
назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В
срок отбытия наказания зачесть время содержания Купцова М.С. под стражей с 15
марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ
зачесть Купцову М.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей в
период с 15 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из
расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии
общего режима.
Гражданский иск
потерпевшего Ч*** удовлетворен в полном объеме, в его пользу с Купцова М.С. в
счет компенсации морального вреда взыскано 250 000 рублей.
Приговором решен
вопрос о процессуальных издержках.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного
заседания в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Бугина Д.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Купцов М.С. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека.
Преступление Купцовым
М.С. совершено 22 ноября 2021 года в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Лукьянова А.Г. выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду
чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Купцов М.С. вину в
совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отмечает,
что при назначении наказания суд в должной степени не учел совокупность
смягчающих наказание обстоятельств, отношение Купцова М.С. к содеянному, а
также данные о его личности. Полагает, что у суда имелись все основания для
назначения Купцову М.С. наказания без реального лишения свободы. Просит
приговор суда изменить, назначить Купцову М.С. наказание условно с применением
положений ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Купцов М.С. и его защитник - адвокат Лукьянова А.Г. доводы
апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
- прокурор Салманов С.Г. возражал против удовлетворения доводов
апелляционной жалобы;
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Фактические
обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой
инстанции правильно установил на основе тщательно и непосредственно исследованных
в рамках судебного разбирательства доказательств.
Оснований для
переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном
разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда о
виновности осужденного Купцова М.С. в совершении описанного в приговоре
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, соответствуют установленным
фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного
разбирательства доказательствах.
Каких-либо неустранимых
сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Купцова М.С. не имеется.
В судебном заседании
первой инстанции осужденный Купцов М.С. полностью признал вину в совершении
преступления и подтвердил показания, данные в ходе предварительного
расследования. В этих показаниях Купцов М.С. пояснил, что 22.11.2021 около 11 часов
30 минут он находился по адресу: г. Ульяновск, ***, вместе с потерпевшим Ч***
Здесь он на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему удар рукой
в область головы, а затем несколько ударов ногой в область головы. Затем он
ушел.
Указанные показания были
даны Купцовым М.С. в присутствии своего адвоката. Протоколы
следственных действий с участием Купцова М.С. составлены в соответствии с
требованиями УПК РФ. Замечаний от участвовавших лиц на содержание протоколов не
поступало, в связи с чем суд обоснованно использовал их в качестве
доказательств вины осужденного.
Вышеприведенные показания Купцова М.С. согласуются с исследованными в судебном
заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Ч***
свидетелей Ч*** К*** Т*** Б*** а
также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в
частности протоколом осмотра места
происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также
судебно-дактилоскопической экспертизы.
Все представленные
сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Купцова М.С.,
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства. При этом суд пришел к обоснованному выводу о виновности Купцова
М.С. в инкриминируемом ему преступлении.
Действия
осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для
переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения не имеется. Сам
осужденный и его защитник не оспаривали квалификацию преступления.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы при назначении осужденному Купцову М.С. наказания суд
руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно учел характер и
степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности,
наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, суд обоснованно назначил Купцову М.С. наказание в виде лишения
свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет
способствовать достижению таких целей как восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых
преступлений.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Купцову
М.С. наказания положений ст. 64
УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, судом установлено не было. Судебная
коллегия также не находит оснований для применения положений ст. 64
УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.
"а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив
преступлений.
Вид исправительного учреждения Купцову М.С. назначен верно
в соответствии с п. "б"
ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Однако приговор
подлежит изменению по следующим основаниям.
В судебную коллегию
был представлен документ, подтверждающий наличие у Купцова Д.С. малолетнего
ребенка, а также положительная характеристика осужденного из места содержания
под стражей. Эти сведения не были учтены в приговоре.
Судебная коллегия
полагает, что наличие у Купцова М.С. малолетнего ребенка необходимо признать
обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, предусмотренным п. «г» ч. 1
ст. 61 УК РФ. С учетом этого смягчающего наказание обстоятельства, а также
характеристики осужденного из места содержания под стражей судебная коллегия
считает необходимым смягчить назначенное Купцову М.С. наказание с применением
положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Оснований
для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных
обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, а также
признанного судебной коллегией, не имеется.
На основании изложенного
судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены приговора по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо
прав осужденного, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные
ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
За исключением
указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297
УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора суда, не допущено.
На основании
изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2022 года в отношении
Купцова Михаила Сергеевича изменить:
признать
обстоятельством, смягчающим наказание Купцова М.С. - наличие у него малолетнего ребенка;
смягчить назначенное
Купцову М.С. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 68
УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
В остальной части
приговор в отношении Купцова М.С. оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым -
в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока -
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
