УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайгин Н.В. Дело №
22-1175/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 июня 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С. и Копилова А.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Яруллина Р.Р. и его защитника – адвоката
Егуновой Е.В.,
осужденного Дубова П.Е. и его защитника – адвоката Велиевой
Х.С.,
осужденного Кузина Е.С. и его защитника – адвоката Азадова
Н.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Яруллина Р.Р., Кузина Е.С.,
Дубова П.Е. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20
декабря 2021 года, которым по уголовному делу в отношении
ЯРУЛЛИНА Руслана Рамисовича,
***,
ДУБОВА Павла Евгеньевича,
***,
КУЗИНА Евгения Сергеевича,
***,
постановлено выплатить потерпевшему Ш*** Д*** Л*** в
возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю
потерпевшего – адвокату Шемильханову Х.Ш., за счет средств федерального бюджета
РФ процессуальные издержки в сумме 88 461 рубля 54 копеек и взыскать с
осужденных в долевом порядке в доход федерального бюджета РФ эти процессуальные
издержки в сумме 88 461 рубля 54 копеек, то есть по 29 487 рублей 18
копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
в апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Яруллин Р.Р. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда,
мотивируя тем, что суду не было представлено документов, подтверждающих
зачисление денежных средств от потерпевшего Ш*** Д.Л. за услуги представителя в
лице адвоката Шемильханова Х.Ш., на расчетный счет адвокатской палаты.
Кроме этого, обращает внимание, что ряд судебных заседаний
откладывались, то есть, юридическая помощь потерпевшему в эти дни не
оказывалась, а это не учтено судом при определении размера процессуальных
издержек.
Обращает также внимание, что судом не учтено также и его
материальное положение, пребывание с октября 2020 года под стражей и отсутствие
какого-либо источника дохода.
В связи с этим просит обжалуемое постановление суда
отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Дубов П.Е. считает
обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что отсутствуют
доказательства понесенных потерпевшим Ш*** Д.Л. расходов на услуги
представителя.
В связи с этим просит об отмене постановления суда.
В апелляционной жалобе осужденный Кузин Е.С. выражает
несогласие с постановлением суда, приводит в целом аналогичные доводы, полагая,
что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, согласно которым
потерпевшим Ш*** Д.Л. были затрачены на услуги представителя указанные денежные
средства в указанном выше размере.
В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденные Яруллин Р.Р., Дубов П.Е. и Кузин Е.С., адвокаты
Егунова Е.В., Велиева Х.С. и Азадов Н.А. поддержали доводы апелляционных жалоб,
просили об отмене обжалуемого постановления;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов
апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает
обжалуемое постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении по существу
уголовного дела в отношении Яруллина
Р.Р., Дубова П.Е., Кузина Е.С. потерпевший Ш*** Д.Л. обратился к суду с
заявлением, содержащимся в тексте искового заявления, в котором просил о
возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения своему представителю –
адвокату Шемильханову Х.Ш. в размере 150 000 рублей за осуществление
юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается
возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного
расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям
ст. 131 УПК РФ.
В соответствии с п. 1.1 ч. 2
ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы,
выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой
вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно представленным суду квитанциям к приходным кассовым
ордерам, стоимость услуг представителя потерпевшего, оплаченная Ш*** Д.Л.,
составляет 150 000 рублей (том 9 л.д. 205). Каких-либо оснований сомневаться в
подлинности указанных платежных документов не имеется, на бесплатной основе
услуги представителем не оказывались.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд признал данное
заявление обоснованным в части возмещения указанных расходов, связанных с
участием в 23 судебных заседаниях при
рассмотрении уголовного дела по существу, в размере 88 461 рубля 54 копеек,
учитывая также, что решение о возмещении аналогичных расходов, понесенных в
стадии предварительного следствия, возложено на органы предварительного
следствия, к полномочиям суда решение этого вопроса не относится.
При этом судом правильно установлена фактическая занятость
представителя потерпевшего в судебных заседаниях, произведен пропорциональный
расчет возмещения, исходя из общей занятости по уголовному делу, учитывая также
и фактический размер установленного в данном случае гонорара адвоката,
составляющего 8 000 рублей за один день участия, исходя из Инструкции о
порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской
области по соглашению с доверителями об оказании юридической помощи,
утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты
Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с последующими изменениями).
Такой подход к расчету процессуальных издержек судебная
коллегия считает соответствующим сложности и объему уголовного дела, принципу
разумности и оправданности. Доводы апелляционных жалоб о неоднократном
отложении судебных заседаний не влияют в данном случае на размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в
указанных судебных заседаниях.
Заявление и указанные выше платежные документы были исследованы
судом, председательствующим в ходе судебного заседания были разъяснены
осужденным положения стст. 131, 132 УПК РФ, выяснено их мнение относительно
взыскания с них указанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Согласно
ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также
с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых
прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет
средств федерального бюджета.
В
соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет
средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с
которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого,
в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст.
24 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично
от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на
материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Суд
пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения осужденных
от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, приняв решение о взыскании
с них процессуальных издержек в доход федерального бюджета в равных долях, что
соответствует требованиям ч. 7 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что все они осуждены
приговором Засвияжского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2021
года за совершенное в отношение потерпевшего Ш*** Д.Л. преступление,
предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Судебная коллегия также считает, что нахождение осужденных
под стражей, их доводы об отсутствии на момент решения вопроса о взыскании
процессуальных издержек у них достаточных денежных средств, как и необходимость
исполнения ими иных имущественных обязательств, сами по себе не являются
достаточным условием признания их имущественно несостоятельными. Осужденные являются трудоспособными, размер же
процессуальных издержек, которые суд постановил взыскать с них, не отразится
существенно на их материальном положении.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств
федерального бюджета либо для частичного освобождения осужденных от уплаты
издержек.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их правильность и объективность
не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
20 декабря 2021 года, вынесенное по заявлению потерпевшего Ш*** Д*** Л*** о
возмещении процессуальных издержек, в отношении Яруллина Руслана Рамисовича,
Дубова Павла Евгеньевича, Кузина Евгения Сергеевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
