УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-001234-47
Судья Кобин О.В. Дело № 7-144/2022
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
9 июня 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника
отдела контрактной службы областного государственного казенного учреждения
«Ульяновскоблстройзаказчик» Гороховой Марии Николаевны на решение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 апреля 2022 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от
01.02.2022 начальнику отдела контрактной службы областного государственного
казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (далее – ОГКУ
«Ульяновскоблстройзаказчик») Гороховой М.Н. назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.
В вину начальнику отдела контрактной службы областного государственного
казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (далее – ОГКУ
«Ульяновскоблстройзаказчик») Гороховой М.Н. было вменено то, что в нарушение
ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе документы о приемке работ по контракту
№*** от 02.03.2021 были несвоевременно представлены в реестр контрактов
27.04.2021, 10.06.2021, 24.08.2021, 17.09.2021, 25.10.2021 при обстоятельствах,
подробно изложенных в постановлении.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
07.04.2022 данное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Горохова М.Н. не
соглашается с указанными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указывает, что умысел при совершении вменяемого ей
в вину деяния у нее отсутствовал. Факт совершения нарушения был обусловлен
неверным толкованием позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письме
от 01.09.2020 №24-03-08/76557.
Не соглашается с назначенным ей наказанием, поскольку нарушение
совершено при исполнении одного контракта и лишь в части размещения актов
выполненных работ, при этом платежные поручения, подтверждающие оплату,
размещены своевременно. Срок размещения актов выполненных работ фактически
нарушен незначительно: от 6 до 20 дней. Так же считает, что совершенное ей
деяние не повлекло нарушения охраняемых общественных отношений и наступление
каких-либо серьезных последствий, публичные интересы не нарушены, имущественный
вред кому-либо не причинен.
Полагает, что ранее она к административной ответственности за
однородные нарушения не привлекалась.
Не соглашается с выводом должностного лица, вынесшим обжалуемое
постановление, о том, что она ранее совершила однородное правонарушение,
предусмотренное ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.
Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.
Кроме того, указывает, что имеются основания для применения положений
ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку она является должностным лицом некоммерческой
организации, государственного казенного учреждения.
Подробно позиция Гороховой М.Н. изложена в жалобе и поддержана в
судебном заседании ею и ее защитником Мошковой Ю.А.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что вмененное начальнику отдела контрактной службы
ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» Гороховой М.Н. деяние верно квалифицировано по
ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том
числе, за непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган
исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской
Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра
контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов,
подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление,
представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются
обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о
контрактной системе в сфере закупок.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в
связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей.
Факт совершения Гороховой М.Н. административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу
доказательствами, которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения
их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и заявителем не
оспаривается.
Административное наказание по делу назначено в соответствии с санкцией
ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.
Вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного
правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции
статьи, назначенное наказание является справедливым.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы жалобы о
возможности применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст.ст.2.9 и
4.1.1 КоАП РФ.
Неисполнение установленных законом требований в сфере законодательства
о контрактной системе в сфере закупок посягает на установленный законом порядок
в сфере государственных закупок и влечет возможность наступления общественно
опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления
государственного контроля за соблюдением законодательства в указанной области.
Кроме того, полагаю верными выводы суда первой инстанции, который
обоснованно не усмотрел совокупности оснований для применения к
рассматриваемому делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы административным органом и судьёй районного суда
обоснованно учтен факт привлечения Гороховой М.Н. к административной
ответственности ранее за совершение однородного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, которое имеет единый родовой объект посягательства с ч.2
ст.7.31 КоАП РФ - нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок.
Обжалуемые акты являются законными, вынесенными с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Обоснованность выводов
должностного лица административного органа и судьи районного суда не
опровергнута.
Несогласие с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм
КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не
свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им
процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 апреля
2022 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела контрактной службы
областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик»
Гороховой Марии Николаевны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Логинов Д.А.
