УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-015569-41
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-2104/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г., Гобузова Д.С.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-240/22 по
апелляционной жалобе Корнилова Сергея Семеновича на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 2 февраля 2022 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Корнилова Сергея Семеновича к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» о признании решения заседания врачебной комиссии по расследованию
страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с
развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания
(синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами
исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную
нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности; об обязании признать случай
повреждения здоровья страховым, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Корнилова
С.С. и его представителя Советкиной Т.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корнилов С.С. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Автодом» (далее - ООО «Автодом») о пересмотре
результатов расследования страхового случая.
Требования мотивировал тем, что он с 10.01.2015 состоял в
трудовых отношениях с ООО «Автодом» в должности «водитель спецавтомобиля»
(скорой помощи). 26.10.2020 во время рабочей смены он перевозил пациента,
больного COVID-19 (диагноз установлен по КТ), который впоследствии скончался.
30.10.2020 он ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск и уехал в г. Москву.
31.10.2020 он почувствовал себя плохо: слабость, температура 38 С, иные
симптомы ОРВ. 06.11.2020 он вызвал
скорую помощь и попал в больницу ГБУ здравоохранения г. Москвы «Городская
клиническая больница №40 Департамента здравоохранения г. Москвы». Диагноз при
поступлении (основной диагноз): ***. Диагноз при выписке (18.11.2020 г.):
основной диагноз: *** Работодателем в установленном порядке было проведено
расследование по факту заболевания. По результатам заседания врачебной комиссии
работодателя по расследованию страховых случаев причинения вреда медицинского
работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых
обязанностей заболеваний (синдрома) или осложнений, вызванных подтвержденными
методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой
временную нетрудоспособность, но не приведшим к инвалидности, был оформлен
протокол от 07.06.2021 № 99. По результатам расследования, проведенного
работодателем, случай повреждения здоровья истца не признан подлежащим оформлению справкой в
соответствии с требованием Временного положения о расследовании страховых
случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у
него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) и
осложнения, вызванных подтверждённых лабораторными методами исследований новой
коронавирусной инфекции и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но
не приведших к инвалидности, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 16.05.2020 г. № 695. В результате ему было отказано в
единовременной страховой выплате. Однако, при расследовании комиссия не приняла
во внимание результаты анализов, которые подтверждают факт заболевания COVID-19
в более ранний период, чем заявлено в протоколе от 07.06.2021 № 99, а именно:
результат КТ органов грудной полости от 06.11.2020; результат анализов крови от
07.11.2020, от 09.11.2020. Он обратился к работодателю с требованием
рассмотреть вопрос по существу с учетом обстоятельств, зафиксированных
результатами данных анализов и отменить результаты заседания врачебной комиссии
по расследованию страхового случая, приняв новое решение по данному вопросу.
Однако данное обращение было проигнорировано работодателем.
Просил суд признать случай повреждения здоровья истца
подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованием Временного
положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью
медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении
трудовых обязанностей заболевания (синдрома) и осложнения, вызванных
подтверждённых лабораторными методами исследований новой коронавирусной
инфекции и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к
инвалидности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 №695,
отменить решение ООО «Автодом» об отказе
признать случай повреждения здоровья подлежащим оформлению справкой в
соответствии с требованием указанного Временного положения, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 №695.
Судом в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были
привлечены: Министерство здравоохранения Ульяновской области, Государственное
учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации, Государственная инспекцию труда в Ульяновской
области, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, ГУЗ «Клиническая
станция скорой медицинской помощи».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Корнилов С.С. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, считает ошибочным вывод суда о
неподтвержденности получения им заболевания непосредственно при работе с
пациентом, у которого подтверждено наличие COVID-19, поскольку судом не были
приняты во внимание все результаты медицинских исследований, которые
предусмотрены постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.05.2020
№695 и от 20.02.2021 №239 по данному страховому случаю. Указывает, что
ответчик не обосновал, почему не были
приняты во внимание данные медицинские исследования. Считает, что суд
необоснованно пришел к выводу о том, что Корнилов С.С. заразился *** в ГБУ
здравоохранения г.Москвы. При этом суд отказал в удовлетворении его ходатайства
о привлечении медиков к рассмотрению данного дела. Считает, что для разрешения
данного спора не имеет значение нахождение его в отпуске в период болезни.
Обращает внимание суда на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате
и времени проведения врачебной комиссии. Полагает, что всем его доводам суд не
дал надлежащей правовой оценки.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим
образом извещенных о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно
Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О
предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям
медицинских работников» страховыми случаями, при наступлении которых
производится единовременная страховая выплата, является, в том числе,
причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него
полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или
осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной
лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную
нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний
(синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Корнилов С.С. осуществлял
трудовую деятельность в ООО «Автодом» в отделе специального автотранспорта в
должности водителя спецавтомобиля на основании заключенного трудового договора
№ 147 от 26.12.2014 года.
30.12.2020
года трудовой договор с Корниловым С.С. был расторгнут, по инициативе работка,
на основании ч.3 ст. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что
подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником.
На
основании Постановления Правительства № 484 между ГУЗ «Клиническая станция
скорой медицинской помощи г. Ульяновска» (в настоящее время ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая станция скорой медицинской помощи») и ООО «Автодом»
заключено соглашение о предоставлении выплат стимулирующего характера отдельным
категориям работников в связи с распространением новой коронавирусной инфекции
(COVID-19) от 12.05.2020 (далее – Соглашение).
Согласно
п. 2.1 Соглашения ГУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи г.
Ульяновска» обязано предоставлять фактические сведения в ООО «Автодом» о
сотрудниках, непосредственно участвовавших в оказании скорой медицинской помощи
гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.
Согласно
путевого листа от 26.10.2020 с в 09 час.
13 мин. Корнилов С.С. на автомобиле УАЗ-39623 с государственным регистрационным
знаком Е664 ХМ73 осуществил выезд по вызову (пациент ***1951 года рождения),
который был экстренно перевезен в ГУЗ «ЦГКБ», с диагнозом: ***.
Как следует из федерального регистра лиц,
больных COVID-19, пациент Г*** В.К. ***.2020
года умер.
Согласно приказа (распоряжение) о предоставлении отпуска
работникам, Корнилову С.С. с 30.10.2020 по 13.11.2020 года был предоставлен
отпуск.
30.10.2020 истец ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск и
уехал в Москву на своей машине.
06.11.2020 истец вызвал скорую помощь и был
госпитализирован в больницу ГБУ
здравоохранения г. Москвы «Городская клиническая больница №40 Департамента
здравоохранения г. Москвы».
Как следует из выписки медицинской карты стационарного
больного Корнилову С.С. при поступлении
был установлен диагноз: ***
Диагноз при выписке (18.11.2020) основной диагноз: ***.
Корнилов С.С. находился на листке нетрудоспособности с 06.11.2020 по
18.11.2020, с 20.11.2020 по 15.12.2020, с 16.12.2020 по 22.12.2020 года, что не
оспаривалось работодателем в судебном заседании.
ГУЗ «Городская поликлиника №6» было направлено уведомление о
заболевании медицинского работка новой коронавирусной инфекцией Covid 19 №22 от
04.06.2021 года в адрес ООО «Автодом», которое получено ООО «Автодом»
07.06.2021.
Судом первой инстанции установлено, что решением врачебной
комиссии ООО «Автодом» по расследованию
случая причинения вреда здоровью работника, оформленным в форме протокола от
07.06.2021 №99, повреждение здоровья Корнилова С.С. признано не подлежащим
оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о
расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 №695.
Основанием для отказа в оформлении случая повреждения
здоровья справкой в соответствии с указанным Временным положением явились
результаты медицинского обследования работника, в том числе данные трех мазков
из зева на определение РНК Corona (от 09.11.2020 г. - «отрицательный», от
11.11.2020 г. - «положительный», от 16.11.2020г. – «отрицательный»), которые
свидетельствовали о заражении работника непосредственно в лечебном учреждении,
а не в момент исполнения служебных обязанностей.
Комиссия пришла к выводу, что Корнилов С.С. скорее всего,
был заражен непосредственно в лечебном учреждении, где он получал медицинскую
помощь. Комиссией отмечено, что
транспортировка больного (Г*** В.К.), на которого ссылается Корнилов
С.С., была выполнена 26.10.2020, а единственный положительный результат
лабораторных исследований №800 179434 от 11.11.2020, соответственно срок
инкубационного периода превышен, что говорит о том, что пациент Г*** В.К. не
мог быть источником заражения водителя спецавтомобиля Корнилова С.С.
Судом первой инстанции так же установлено, что последующие
обращения Корнилова С.С. в Министерство здравоохранения Ульяновской области,
зарегистрированные в Министерстве здравоохранения Ульяновской области от
30.07.2021, и от 03.08.2021 по вопросу несогласия с отказом в осуществлении
специальной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента Российской
Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых
гарантий отдельным категориям медицинских работников» были рассмотрены.
В ответе на обращения Корнилову С.С. указано, что право на
страховую выплату определяется в соответствии с Указом № 313. Расследование
случая заражения работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) проводится
в соответствии с законодательством только работодателем. Случай заражения
Корнилова С.С. новой коронавирусной
инфекцией в 2020 году не подлежит рассмотрению на заседании апелляционной
комиссии, так как апелляционная комиссия действует на основании постановления
Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 № 239 «Об утверждении
Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда
здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при
исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения,
повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к
инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной
лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения -
решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной
томографии лёгких» и рассматривает правоотношения, возникшие с 01.01.2021 по
31.12.2021.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых
требований Корнилова С.С. о признании полученного им заболевания страховым
случаем применительно к Указу Президента Российской Федерации от 06 мая 2020
года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным
категориям медицинских работников», суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу, что факт инфицирования Корнилова С.С.
при исполнении им трудовых обязанностей, ***, документально не
подтвержден. Оспариваемое истцом решение врачебной комиссии является законным и
обоснованным.
В
решении суда приведено верное толкование положений Указа Президента Российской
Федерации от 06 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых
гарантий отдельным категориям медицинских работников», распоряжения
Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р «Об утверждении
Перечня заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда
здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской
Федерации от 06 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых
гарантий отдельным категориям медицинских работников» и повлекших за собой
временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой
коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами
исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии,
принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, а также
приведших к освобождению от исполнения обязанностей военной службы (служебных
обязанностей) и (или) нахождению на лечении в стационарных условиях отдельных
категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 1
февраля 2021 года № 60 «О дополнительных государственных гарантиях отдельным
категориям граждан», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не
приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекции (COVID-19),
подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их
проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов
компьютерной томографии легких»), подлежащих применению к спорным
правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с
требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Судебная
коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими
установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении
норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно
определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства
являлись предметом исследования и оценки.
Доводы
жалобы не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку для
признания случая страховым необходимы доказательства, подтверждающие
заболевание истца новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых
обязанностей, которые в материалы дела не представлены.
Выводы,
содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и
оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с
изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат
обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену
судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании
действующего законодательства.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом верно.
В силу
изложенного решение суда является правильным, оснований для его отмены, а равно
изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 февраля 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Корнилова Сергея Семеновича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20 июня 2022 года.
