УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Степанова Н.Н.                                                                  Дело № 22-1184/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      22 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                                     Копилова А.А.,

с участием прокурора                                Трофимова Г.А.,

осужденного                                              Грибова А.В.,

его защитника – адвоката                         Сабитовой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания                   Коваленко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Грибова А.В. и его защитника – адвоката Сабитовой Э.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2022 года, которым

 

Грибов Андрей Витальевич,

***

 

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2019 года виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно Грибову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- срок наказания Грибову А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;

- избрать меру пресечения Грибову А.В. до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения  под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей  Грибова А.В. с 26 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания  в исправительной колонии строгого режима;

- взыскать с Грибова А.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 9 000 рублей;

- вещественные доказательства (2 оптических диска с видеозаписями) оставить на хранении в материалах уголовного дела.

 

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания в соответствии со ст.398.8 ч.3 УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Грибов А.В. признан виновным в применении  насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением  им служебной деятельности.

Преступление совершено 16 ноября 2021 года на  территории ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, в отношении потерпевшего – *** УФСИН России по Ульяновской области, майора внутренней службы Ж***  Р.Б., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сабитова Э.Р. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду допущенных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на протокол допроса Грибова A.B. в качестве подозреваемого от 15 января 2022 года, отмечает, что он 16 ноября 2021 года ударов Ж*** Р.Б. не наносил, насилия к нему не применял, а вот Ж*** Р.Б., напротив, применял к нему насилие. Помимо этого, Грибов А.В. был не согласен с тем, что его необоснованно поместили в ШИЗО, он хотел есть, опасался за свою жизнь и от отчаяния совершил попытку суицида.

Как следует из протокола допроса потерпевшего Ж*** Р.Б. от 17 января 2022 года, он удерживал Грибова А.В. за левую руку, однако Грибов А.В. вырвал свою руку и резким движением нанес удар своей левой рукой по правой руке чуть выше предплечья. Затем потерпевший вновь схватил Грибова А.В. за левую руку и при сопровождении осужденного в дежурную часть, Грибов А.В. умышленно нанес ему удар левой рукой по правой руке немного выше предплечья. Все происходящее снималось на камеру видеорегистратора. В суде потерпевший подтвердил ранее данные им показания на следствии.

Свидетель И*** P.A. в протоколе допроса от 19 марта 2022 года и в протоколе проверки показаний на месте указал, что лично видел, как и каким образом Грибов А.В. нанес удары Ж*** Р.Б., потерпевший удерживал Грибова А.В. за левую руку.

В материалах уголовного дела имеется справка от врача Ч*** о том, что у Ж*** Р.Б. обнаружена линейная гиперемия, отечность размером 9х2 см, болезненная на ощупь в области мягких тканей правого плеча.

На основе показаний И*** Р.А. проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что у Ж*** Р.Б. имеются 2 синяка размером 1,5х2 см на передней поверхности верхне-средней трети правого плеча.

Полагает, что отечность не проходит за пару часов, синяк проявляется минимум через 8-10 часов после того, как начинает сходить отек., в экспертизе нет ни слова про отек. На записи с видеорегистратора, прикрепленного к И*** P.A., видно, что Ж*** Р.Б. не держал Грибова А.В. за руку, он в грубой форме, нарушая требования к поведению сотрудника УФСИН, трепал за одежду Грибова А.В., требуя его застегнуться, но при этом не давая ему этой возможности. Получается, что камера дает иную картину происходящих событий, нежели свидетель И*** Р.А.

Ж*** Р.Б. при осмотре места происшествия показал, как удерживал Грибова А.В., как и куда осужденный его ударил, но видеорегистратор «сдал» обман Ж*** Р.Б., обозначив именно место расположения правой руки Ж*** Р.Б. на одежде Грибова А.В., безобразно треплющей одежду осужденного, тем самым провоцируя осужденного и унижая его как человека при личном составе ФКУ ИК-*** и других осужденных.

По её мнению в материалах уголовного дела нет ни одного доказательства, которое позволяло бы сделать вывод о том, что Грибов А.В. действительно совершил инкриминируемое ему преступление.

Показания Грибова А.В. в части обстоятельств дела и отсутствии мотива к совершению преступления последовательны, правдивы и подтверждаются материалами видеозаписи с камеры видеорегистратора.

 

Считает, что фактически обвинение основано только на показаниях потерпевшего Ж*** Р.Б. и свидетеля И*** Р.А., которые противоречат остальным доказательствам, в том числе видеозаписи с камеры видеорегистратора.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании Ж*** Р.Б. и И*** Р.А. указали на момент, когда Грибов А.В., вытаскивая руки из кармана, якобы наносит удар потерпевшему, но в действительности на видеозаписи видно, как Грибов А.В., отступая правой ногой назад, выводит свое левое плечо вперед и поднимает свою левую руку вверх, при этом опускает ее, прижимая к своему телу, не дотрагиваясь до Ж*** Р.Б., все это происходит в момент попытки освободиться от публичного унизительного трепания его одежды сотрудником УФСИН.

Помимо этого, данная видеозапись подтверждает недостоверность и непоследовательность показаний Ж*** Р.Б. и И*** Р.А. в ходе следствия и в судебном заседании.

При дальнейшем просмотре видеозаписи Ж*** Р.Б. и И*** Р.А. указали на момент нанесения Грибовым А.В. второго удара потерпевшему, но при этом на записи четко видно, что траектория движения левой руки Грибова А.В. снизу вверх, при таком движении руки потерпевшего задеть невозможно, удара не было. Грибов А.В. поднимает локоть левой руки вверх и опускает его, выворачивая свое левое плечо вперед, его рука тоже уходит вперед, а правая рука Ж*** Р.Б. вынуждена тянуться за телом Грибова А.В. Лицо потерпевшего не изменяется, рука его не дергается, как должно бы быть при ударе локтем.

Имеющиеся в материалах уголовного дела справка об осмотре Ж*** Р.Б. и заключение СМЭ также не согласуются между собой. Более того, СМЭ сделана на основе проверки показаний на месте с участием И*** Р.А., которые вообще никак не согласуются с имеющейся видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания.

Суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что Грибов А.В. действительно совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели (сотрудники УФСИН Н*** И.М., М*** С.И., К*** И.В., В*** В.Р.) давали непоследовательные, отличающиеся от записи на видеорегистраторе, показания.

В судебном заседании оказалось, что диск, который предъявлял на осмотре видеозаписи следователь и который приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу, пустой, а при этом следователь как-то сделал описание и осмотр данного диска. Суд не исключил осмотр видеозаписи как недопустимое доказательство, проигнорировав ее ходатайство, и не отобразил это в приговоре.

На осмотренной в ходе судебного заседании видеозаписи (предоставленной прокурором в суде), суд не до конца осмотрел данную запись, сославшись на то, что там нет обстоятельств, интересующих суд.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что в 10:14:38 Ж*** Р.Б., зайдя в помещение ДЧ ИК-***, снова грубо берет Грибова А.В. за отворот его одежды и швыряя, толкая, ведя себя вопреки установленным нормам поведения сотрудника УФСИН, заталкивает Грибова А.В. в какую-то клетку, затем в 10:15:05 на данной записи видно, как Ж*** Р.Б. грубым и резким движением осуществляет загиб руки за спину другому осужденному и в этот момент локоть осужденного как раз соприкасается с рукой потерпевшего Ж*** Р.Б. именно в той части, где у него появились синяки.

Далее, в 10:15:16 видно, как Ж*** Р.Б. треплет за одежду третьего осужденного, а потом в 10:15:20 так же резким движением своей руки осуществляет ему загиб руки за спину (все эти 3 скрина приобщены к письменной речи в прениях). Ни следствием, ни судом не дана оценка данным действиям, а также тому, могли ли образоваться синяки у Ж*** Р.Б. от этих действий.

Считает, что ни один довод из приобщенных во втором томе письменных обоснований стороны защиты не нашел своего отражения в приговоре.

Более того, в процессе рассмотрения дела сторона защиты была фактически лишена возможности предоставлять доказательства, так как судом были немотивированно отклонены все заявленные ходатайства (о назначении проведения повторной судебно-медицинской экспертизы, о вызове в суд судмедэксперта С*** и осужденных, явившихся свидетелями и очевидцами произошедшего), чем нарушен принцип состязательности.

Считает, что суд грубо нарушил принципы состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, ограничил сторону защиты в представлении доказательств, не обеспечил возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, необоснованно отказав в приобщении представленных доказательств к материалам уголовного дела, немотивированно оставив без удовлетворения заявленные ходатайства.

Обращает внимание, что во втором томе данного уголовного дела имеются сопроводительный лист прокуратуры Ульяновской области и копия жалобы матери осужденного Грибова А.В. – К*** H.H., сопроводительное письмо прокуратуры г. Димитровграда Ульяновской области, которые не исследовались в судебном заседании, просто были подшиты и проигнорированы.

Просит оспариваемый приговор отменить и оправдать Грибова А.В. по ч. 2 ст. 321 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.      

 

В апелляционной жалобе осужденный Грибов А.В. не соглашается с приговором и отмечает, что ударов потерпевшему он не наносил, что подтверждается записью видеорегистратора. На видеозаписи отчетливо видно, что сотрудники УФСИН Н*** И.М., М*** С.И., К*** И.В., В*** В.Р. со стороны ДЧ подошли не к нему, а другому осужденному, учинившему скандал. Также на видеозаписи видно, как потерпевший схватил его (Грибова А.В.) за отворот одежды и правой рукой разворачивает, находясь спиной к И*** Р.А., у которого имеется видеорегистратор. М*** С.И. не подходил близко ни к потерпевшему, ни к нему (Грибову А.В.), а в судебном заседании пояснил, что шел за ним (осужденным) и потерпевшим.

Просит внимательно просмотреть видеозапись и оправдать его в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Грибов А.В. и его защитник – адвокат Сабитова Э.Р. поддержали доводы апелляционных жалоб просили приговор отменить.

 

- прокурор Трофимов Г.А. возражал по доводам апелляционных жалоб, просил оставить приговор без изменения;

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалоб, что приговор суда является незаконным, так как доказательства вины Грибова А.В. сфальсифицированы, а показания потерпевшего Ж***  Р.Б. противоречивые и не подтверждаются записью камеры видеорегистратора, несостоятельны. Аналогичные доводы защиты проверялись в суде первой инстанции и были опровергнуты исследованными доказательствами.

 

Обвинительный приговор в отношении Грибова А.В. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие виновность осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

 

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к верному выводу о виновности Грибова А.В. в преступлении, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения, которые оценил, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вместе признал их достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

 

Вывод суда о виновности Грибова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- последовательными показаниями потерпевшего Ж*** Р.Б.;

- показаниями свидетелей Н*** И.М., М*** С.И., К*** И.В., В*** В.Р.;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

 

Так, из показаний потерпевшего Ж***  Р.Б.  следует, что 16.11.2021 примерно в 10 час., находясь при исполнении служебных обязанностей и проходя  недалеко от дежурной части на территории ФКУ ИК-***, увидел осуждённого Грибова, который допустил нарушение формы одежды: не застёгнут, не заправлен, неуставной головной убор, отсутствие нагрудного знака. Он потребовал у Грибова подойти к нему, однако тот не отреагировал и продолжил движение. 

Он догнал Грибова, остановил, взяв  Грибова правой рукой за куртку, и  потребовал привести форму одежды в порядок. Грибов вырвал руку из его руки, он вновь схватил Грибова за куртку. Грибов игнорировал его требование привести форму одежды в порядок и пытался уйти от  него, положив руки в карманы. Он не отпускал Грибова.

К ним подошли сотрудник колонии И***, которого он попросил включить видеорегистратор, а также  другие осуждённые, которые стали защищать Грибова, просили отпустить.

Он потребовал у Грибова вынуть руки из карманов. Грибов резко вытащил левую руку из кармана, резким движением руки высвободился  от его руки, при этом  умышленно нанёс ему один удар левой рукой по правому плечу. Он вновь схватил Грибова  за куртку, чтобы тот не убежал.

Затем к ним подошли другие сотрудники колонии, которые стали оттеснять осуждённых, защищавших Грибова. Он неоднократно требовал от Грибова застегнуться. Грибов игнорировал его требования, пытался  высвободиться от него и уйти, хотя должен был проследовать с ним в дежурную часть в связи с допущенным нарушением формы одежды.

В какой-то момент он  даже перестал удерживать Грибова рукой  за куртку, а Грибов ещё раз  умышленно нанёс ему один удар левой рукой по правому плечу. Тогда он взял  Грибова за одежду и отвёл в дежурную часть. От ударов Грибова он испытал физическую боль,  у него на правом плече образовались два кровоподтёка.

 

Показания потерпевшего Ж***  вопреки доводам жалоб защиты и осужденного нашли своё

Подтверждение в показаниях  свидетелей и снимках камеры видеонаблюдения приложенных к материала дела.

 

Так, из показаний свидетелей И*** Р.А., С*** А.В.,  Н*** И.М., В*** В.Р. и  М*** С.И. следует, что в первой половине дня 16.11.2021   они видели,  как Ж***  держал осуждённого Грибова рукой за одежду  и требовал  застегнуться, вынуть руки из карманов, последний эти требования игнорировал, пытался высвободиться от Ж***. 

В какой-то момент Ж***  перестал удерживать Грибова за одежду, и Грибов  умышленно нанёс Ж***  один удар левой рукой по правой руке последнего. После чего Ж*** отвёл Грибова в дежурную часть.

 

Более того, свидетель И*** Р.А. дополнил эти показания тем, что видел также и первый удар, который нанёс Грибов Ж***, поскольку подошёл раньше других сотрудников колонии и включил видеорегистратор.  Ж*** требовал у осуждённого Грибова привести форму одежды в порядок и вынуть руки из карманов. Грибов резко  вытащил левую руку из кармана, высвободившись от Ж***, который рукой удерживал за одежду Грибова, при этом умышленно нанёс Ж***  еще один удар левой рукой по правой руке последнего.

 

Свои показания свидетель И*** Р.А. подтвердил при проверке их на месте ( л.л. 105-109).

 

По заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что у  Ж***  Р.Б. были обнаружены два кровоподтёка  в области правого плеча, которые могли образоваться  от двух травматических воздействий при обстоятельствах, которые указал свидетель И*** Р.А. при проверке показаний на месте.

 

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволили  суду первой инстанции бесспорно признать вину Грибова А.В.   установленной.

 

Доводы Грибова А.В. о том, что никакого насилия в отношении  Ж*** Р.Б. он не применял, не ударял, суд первой инстанции обоснованно оценивл критически, как способ своей защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты о том, что потерпевший мог получить имеющиеся  у него телесные повреждения при других обстоятельствах, были признаны обоснованно неубедительными и несостоятельными. 

 

Данные доводы осужденного и защиты опровергаются показаниями потерпевшего  и свидетелей, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку показания и потерпевшего и свидетелей вопреки доводам жалоб последовательны, согласуются между собой и другими  доказательствами  по делу, в частности, с видеозаписью произошедшего. Оснований оговаривать осужденного Грибова А.В. у потерпевшего и свидетелей не имелось.

 

Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда первой инстанции не имелось. Их показания последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, а равно и оснований для оговора ими осужденного, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

 

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду первой инстанции принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

 

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие, в частности – показания осужденного о его невиновности, отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда первой инстанции оснований не усматривается.

 

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

 

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора в  апелляционном порядке.

 

Все доводы защиты о невиновности осужденного в совершении преступления проверялись судом первой инстанции и были обоснованно и мотивированно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов и выводов, не согласиться с которыми, исходя из анализа материалов уголовного дела, оснований не имеется.

 

Действиям Грибова А.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления прав осужденного, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

 

При назначении Грибову А.В. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд первой инстанции признал состояние здоровья матери осужденного, отягчающим – рецидив преступлений.

 

При назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены верно.

 

Иных смягчающих или исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

 

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида наказания, в том числе реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены.

 

Обоснованно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ ввиду совершения преступления в период отбытия наказания за преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

 

Правильно определен вид исправительного учреждения – колония строгого режима.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,  судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2022 года в отношении осужденного Грибова Андрея Витальевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий