УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кобин О.В.
Дело №
12-281/2022
(5-1123/2022)
73RS0001-01-2022-001850-42
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск
16 июня 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагина Дмитрия Анатольевича
на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2022
года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 13.04.2022 производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» (далее – ООО «ИСК КПД-2») прекращено на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В
жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ведущий судебный
пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Тимагин Д.А. просит отменить вышеуказанное постановление,
возвратить дело на новое рассмотрение.
Считает,
что составленный им протокол об административном правонарушении от 13.01.2022
необоснованно признан судом недопустимым доказательством по делу, поскольку
изменения и дополнения, внесенные в него 04.03.2022, соответствовали
требованиям ст.25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ.
Отмечает,
что в протокол об административном правонарушении от 13.01.2022 с
регистрационным номером №*** внесены изменения и дополнения в напечатанной
форме. Данный технический способ внесения изменений был выбран по причине
отсутствия возможности внести в протокол об административном правонарушении от
13.01.2022 изменений в рукописной форме.
Полагает
необоснованным возврат протокола об административном правонарушении в ОСП для
устранения недостатков, поскольку считает, что данные недостатки (внесение
сведений о причинах неисполнения требований исполнительного документа) могли
быть устранены в ходе рассмотрения указанного протокола в суде. Дополняет, что
в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ на административный орган не возлагается
обязанность по внесению в протокол об административном правонарушении причин
совершения административного правонарушения.
Подробно позиция ведущего судебного пристава-исполнителя
Тимагина Д.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО «ИСК КПД-2»
Корчагина Г.Е., полагавшего постановление суда законным, прихожу к следующим
выводам.
Из материалов дела следует, что 13.01.2022 должностным лицом
административного органа в отношении ООО «ИСК КПД-2» составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ,
который направлен для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
31.01.2022 определением судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска указанный протокол об административном правонарушении обоснованно возвращен
в административный орган для устранения недостатков.
04.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагиным
Д.А. составлен новый протокол об административном правонарушении в отношении ООО
«ИСК КПД-2». При этом должностное лицо административного органа указало в качестве даты составления протокола
13.01.2022, тогда как данный протокол включал в себя дополнения от 04.03.2022.
На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто административному
наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном
правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по
делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на
основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых
находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела. К числу доказательств по делу относится протокол об
административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном
правонарушении, кроме прочего указываются дата и место его составления, время
совершения и событие административного правонарушения.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование
доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные
доказательства получены с нарушением закона.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции,
должностное лицо административного органа допустило устранение недостатков
протокола об административном правонарушении способом, не отвечающим требованиям
КоАП РФ, поскольку 04.03.2022 вынесло фактически новый протокол, датировав его
13.01.2022.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что указанный протокол об административном
правонарушении является недопустимым доказательством.
Более того, верным является и вывод суда первой инстанции о
том, что в протоколе об административном правонарушении имеется существенное
противоречие, касающееся даты и времени, установленных должнику для исполнения
решения суда, поскольку дата, до которой подлежало исполнению требование
судебного пристава административным органом была установлена до 20.12.2021,
тогда как в протоколе время совершения правонарушения указано как «20.12.2021 в
00 часов 00 минут».
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого
лица.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о
прекращении производства по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ИСК КПД-2» в связи с
отсутствием состава административного правонарушения являются верными.
Доводы жалобы Тимагина Д.А. основаны на неверном толковании
закона и направлены на отмену верного по сути судебного акта, оснований для
которой не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 –
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу ведущего судебного
пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Тимагина Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
