УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-011474-07
Судья Родионова Т.А.
Дело №33-2109/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-4662/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (правопреемник - общество с ограниченной
ответственностью «Гарантия 24») на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 12 ноября 2021 года, с учетом определения того же суда от 17
февраля 2022 года об исправлении описок в решении суда, по которому
постановлено:
исковые требования Куклева Вячеслава Владимировича к
обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая
Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Куклева Вячеслава Владимировича
денежные средства в сумме 50 000 руб., неустойку за период с 05.09.2021 по 12.11.2021 в размере
5000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 3000 руб., судебные расходы в
размере 9500 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Куклева Вячеслава Владимировича
неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы 50 000
руб., с учетом последующего её уменьшения в счет погашения долга, начиная с
13.11.2021, до фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в
местный бюджет государственную
пошлину в сумме 2300 руб.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя
ООО «Гарантия 24» Нерубенко Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куклев В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (далее – ООО СЗ «Новая Жизнь
Недвижимость») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что 26.04.2019 между ним и ООО СЗ
«Новая Жизнь Недвижимость» был заключен договор купли-продажи, согласно
которому он приобрел в собственность
двухкомнатную квартиру, общей
проектной площадью 47.9 кв.м, номер *** расположенную на двадцать четвертом
этаже дома по адресу: ***, кадастровый номер ***. Цена договора составила 2 203
400 руб. Фактически квартира передана согласно акту приема-передачи 26.04.2019.
27.05.2021 Куклев В.В. и АНО «***» был заключен договор №***
на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков в квартире. Цена
договора составила 25 000 руб.
09.08.2021 специалистом АНО «***» был составлен отчет №***, по
которому общая стоимость недостатков, подлежащая возмещению, составила 132 479
руб.
В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении
стоимости устранения недостатков жилого помещения и причиненных ими убытков и
затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по
проведению экспертизы. Ответчик указанную претензию получил 25.08.2021. ООО «СЗ
«Новая Жизнь Недвижимость» обязаны были удовлетворить требования потребителей
до 04.09.2021, но ответчик на указанную претензию не ответил.
С учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу
денежные средства ввиду наличия строительных недостатков и причинения ими
убытков в размере 50 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований
потребителей в претензионном порядке в размере 30 000 руб., с перерасчетом на
день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате
экспертизы в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя 50 % от суммы, присужденной судом.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
ООО «СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» просит отменить решение суда, принять
по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в
части взыскания с ответчика судебных расходов в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии
оспариваемого решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм
материального и процессуального права.
Считает, что в действиях истца имеются признаки
злоупотребления правом, поскольку последний, в рамках предъявленных
(однородных) исковых требований к ответчику, допустил искусственное разделение
иска на несколько требований, каждое из которых предъявляется в отдельном
исковом заявлении с целью последующего взыскания судебных расходов.
Полагает, что истцом судебные расходы были понесены
неразумно.
Куклев В.В., извещенный судом о месте и времени рассмотрения
дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О
защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре
недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с
соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения
покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения
недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или
третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать
возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет
потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного
возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего
качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом
для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений статьи 557 ГК РФ в случае передачи
продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи
недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475
настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать
замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если
недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан
товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков
товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков
товара.
На основании пункта 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования,
связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть
предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе
выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки
при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков,
установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с
недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение
гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет
со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении
недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом установлено, что между Куклевым В.В. и ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» 26 апреля 2019 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец
приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 47,9
кв.м, номер ***, расположенную на двадцать четвертом этаже дома по адресу: ***,
кадастровый номер ***. Цена договора составляет 2 203 400 руб. Фактически
квартира передана согласно акту приема-передачи 26.04.2019.
Из дела следует, что в период эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, в связи с
чем он 17.08.2021 обратился к ответчику с претензией. Однако претензия осталась
без удовлетворения.
Согласно имеющему в деле исследованию АНО «***» от
09.08.2021, в квартире *** имеются недостатки звукоизоляции
ограждающей конструкции между
помещениями спальни и кухни.
Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался факт наличия
указанного недостатка, и не заявлялось ходатайство о проведении по делу
судебной экспертизы.
При рассмотрении дела стоимость недостатков была определена
сторонами в 50 000 руб., в связи с чем
истцом были уменьшены исковые требования до 50 000 руб.
Установив, что строительные недостатки в квартире истца были
обнаружены в течение установленных законом о защите прав потребителей сроков,
суд взыскал с ответчика в пользу истца
50 000 руб. в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ,
неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.
Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.
Разрешая требования
истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования,
суд обоснованно применил принцип пропорциональности при распределении судебных
расходов между сторонами.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2
пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно (пункт 3
статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4
статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или
недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника
гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,
содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему
правилу пункта 5
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность
участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются,
пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из
сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и
последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права
полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту
интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения
другой стороны (пункт 2
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например,
признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала
эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3
статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2
пункта 22 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела», следует, что уменьшение истцом размера исковых требований
в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности
этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными
правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек
необходимыми полностью или в части.
Как следует из дела, уменьшение Куклевым В.В. исковых требований было
обусловлено согласием с позицией представителя ответчика ООО «Новая Жизнь Недвижимость» о стоимости устранения спорных
недостатков, оцениваемой ответчиком в 50 000 руб.
Судом установлено, что АНО «***» ранее проводило исследование по
шумоизоляции ограждающей конструкции между квартирой истца и соседней квартирой
в
марте 2021 года, и истцом были оплачены за исследование денежные
средства в размере 25 000 руб. В дальнейшем истец обращался с иском к
застройщику. В процессе рассмотрения дела
ответчиком были выплачены Куклеву В.В.
60 508 руб. – стоимость
устранения строительных недостатков.
Решением мирового судьи
судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска исковые
требования Куклева В.В. были
удовлетворены частично.
С ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» в пользу Куклева В.В. взыскана неустойка в сумме 5000 руб., компенсация
морального вреда в размере 3000 руб.,
штраф в размере 4000 руб., расходы по проведению досудебного исследования
в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Куклеву
В.В. было отказано.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд первой
инстанции правомерно применил принцип пропорциональности при возмещении истцу
понесенных им судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с
пропорциональным возмещением судебных расходов не могут быть приняты во внимание.
Как следует из дела, истцом представлены доказательства
реального несения расходов на проведение досудебного исследования
(л.д.159-160).
Доказательств отсутствия недостатка шумоизоляции ограждающей
конструкции в квартире истца между кухней и спальной ответчиком, на котором
лежала обязанность по доказыванию отсутствия недостатков объекта долевого
строительства, суду представлено не
было.
Досудебное исследование, представленное истцом Куклевым В.В.
в подтверждение наличия указанного недостатка шумоизоляции, недопустимым
доказательством судом признано не было.
Поскольку факт наличия недостатка шумоизоляции,
установленный досудебным исследованием, ответчиком опровергнут не был, у суда первой инстанции
не имелось оснований для полного отказа в возмещении истцу понесенных им
судебных расходов.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12
ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»
(правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Гарантия 24») - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2022 года.
