У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-016041-80
Судья Анципович Т.В.
Дело №33-2284/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
июня 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Васильевой Е.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных
приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 марта 2022 года по делу №2-556/2022, по которому
постановлено:
исковые требования
Титова Олега Андреевича удовлетворить.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за
счет казны Российской Федерации в пользу Титова Олега Андреевича убытки
(неполученные проценты по банковскому вкладу) в размере 19 117 руб. 05
коп., расходы по госпошлине в размере 765 руб. 00 коп.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ФССП России и УФССП России по
Ульяновкой области Кузнецовой Н.Н., представителя УФССП России по Ульяновской
области Шишовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жадобы, Титова О.А., не
согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Титов О.А. обратился
в суд с исковым заявлением к ФССП России о взыскании убытков.
В обоснование
требований указал, что в рамках возбужденного 01.03.2021 в отношении него
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Паршаковой
Е.А. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства с
нескольких счетов в банках и в ПФ РФ: в ПФ - 400 руб., в Сбербанке - 400 руб., в
Газпромбанке - 400 руб. Всего было обращено взыскание на общую 1200 руб., что
превышает сумму долга и противоречит ч.2 ст.69 и ч.3 ст.70 Федерального закона
«Об исполнительном производстве».
18.03.2021 со счета,
открытого в ПАО «Сбербанк» (с карты МИР) было перечислено на счет ОСП №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска 400 руб., что означает, что требование по
оплате задолженности им выполнены в полном объеме. После чего судебный
пристав-исполнитель обязан был отозвать
постановление об обращении взыскания на 400 руб. со счета, открытого в
Банке «Газпромбанк» (АО) (далее – Банк ГПБ (АО)), что не было исполнено.
Вместо этого,
судебный пристав-исполнитель, взысканные 18.03.2021 со счета ПАО «Сбербанк»
денежные средства в размере 400 руб. обратно перечислил на счет ПАО «Сбербанк»
и только 23.03.2021 с его счета, открытого в Газпромбанк (АО), было взыскано
400 руб., что привело к закрытию срочного вклада и лишению процентов по вкладу.
Несвоевременный
отзыв постановления о взыскании денежных средств со счета, открытого в Банке ГПБ
(АО), привел к потере процентов по вкладу. Сумма ущерба составила 19 117
руб. 05 коп.
28.08.2021 он
получил выписку по счету, открытому в Банке ГПБ (АО), из которой следовало, что
с его счета списано 400 руб. на счет ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска, что счет закрыт и сумма начисленных процентов по ставке «до
востребования» составила 20 руб. 93 коп. Данные обстоятельства вынудили его 01.09.2021
снять деньги со счета.
На основании
ст.ст.15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации Титов О.А. просил
взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в
размере 19 117 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 765 руб.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный
пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Паршакова Е.С.,
Банк ГПБ (АО).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФССП России и УФССП России по Ульяновской области не соглашаются с
решением суда, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в
удовлетворении иска отказать.
Указывают, что все
риски, связанные с отсутствием добровольной оплаты по исполнительному
документу, должник несет самостоятельно. Расчетные счета не относятся к виду
доходов, на которые нельзя обратить взыскание. Списанные 23.03.2021 с
расчетного счета, открытого в Банк ГПБ (АО), денежные средства в размере 400
руб. возвращены должнику на расчетный счет 25.03.2021 в соответствии с ч.6
ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как излишне
взысканные. 24.03.2021 вынесены постановления об отмене обращения взыскания на
денежные средства на все расчетные счета должника. 31.03.2021 исполнительное
производство окончено фактическим исполнением. Таким образом, действия пристава
соответствуют законодательству, совершены своевременно, нарушений прав и
законных интересов истца не имеется.
Сумма, присужденная
судом к взысканию с ответчика, является необоснованной и документально
неподтвержденной. Судом не запрашивались справки по вкладу «до востребования» с
точной суммой процентов. Истцом не представлен официальный, заверенный печатью
банка расчет процентов, подлежащих начислению в указанный период. Сам по себе
факт списания денежных средств с банковского счета истца не может служить
основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, так
как не находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу
убытков, вина административного ответчика не доказана.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представитель Банка ГПБ (АО) и судебный
пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Паршакова Е.С.,
о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения
суда в связи со следующим.
В соответствии со
ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено,
может требовать полного
возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.16
Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц
этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному
правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,
подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской
Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный
гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо
должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа
или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за
счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных выше
положений законодательства следует, что возможность взыскания убытков закон
связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями
(бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в
имуществе другого лица.
Как установлено
судом, 01.03.2021 в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области на основании исполнительного листа серии ФС №*** от
12.02.2021, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу
№2а-4655/2020, было возбуждено
исполнительное производство №*** в отношении должника Титова О.А. в
пользу взыскателя ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, предмет
исполнения взыскание государственной пошлины в размере 400 руб.
Постановление о
возбуждении исполнительного производства от 01.03.2021 года получено должником
Титовым О.А. 05.03.2021.
В связи с
неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным
приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Паршаковой Е.С. 15.03.2021 было вынесено постановление
об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ОПФР для
удержания.
Также судебным
приставом-исполнителем 18.03.2021 были вынесены постановления об обращении
взыскания на расчетные счета должника, находящиеся в кредитных организациях:
Банк ГПБ (АО), АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».
18.03.2021 на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступили денежные
средства с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк» в размере 400 руб.
23.03.2021 на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступили денежные
средства со счета Титова О.А., открытого в Банке ГПБ (АО), в размере 400 руб.
Платежным поручением от 25.03.2021 денежные средства в
размере 400 руб., поступившие со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислены
взыскателю в счет исполнения требований исполнительного документа.
Платежным поручением
от 26.03.2021 денежные средства, поступившие по платежному поручению от
23.03.2021 со счета в Банке «ГПБ» (АО), возвращены на счет Титова О.А., открытый в ПАО
«Сбербанк» (Ульяновское отделение №8588).
24.03.2021 судебным
приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об
обращении взыскания на денежные средства со всех расчетных счетов должника.
31.03.2021
исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением
требований исполнительного документа.
Принимая решение об
удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме
неполученных процентов по срочному банковскому вкладу в Банке ГПБ (АО), суд
первой инстанции пришел к выводу о наличии в соответствии со ст.ст. 15, 1069 Гражданского
кодекса Российской Федерации оснований для возмещения истцу ущерба.
При этом суд
установил нарушение судебным приставом-исполнителем п.5 ст.4 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», устанавливающего принцип соотносимости
объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно
которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть
адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на полной и объективной
оценке представленных в дело доказательств.
Согласно
представленным в дело материалам исполнительного производства судебный
пристав-исполнитель при обращении взыскания на денежные средства должника,
находящиеся на счетах в кредитных организациях, обладал сведениями о наличии на
счетах Титова О.А., открытых в ПАО «Сбербанк», денежных средств в размерах
270 822 руб. 75 коп. и 59 412 руб. 19 коп., а также суммы 602 107
руб. 78 коп. на счете в Банке ГПБ (АО).
Обращение взыскания
на все указанные счета должника при долге по исполнительному производству 400
руб., правомерно признано судом несоразмерным по отношению к имеющейся
задолженности.
При этом судом
обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что несмотря на поступление
18.03.2021 со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», на депозитный счет
ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска денежных средств в размере имеющейся
задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем
не были своевременно приняты меры по отмене постановлений об обращении
взыскания на денежные средства, в том числе в Банке «ГПБ» (АО), что повлекло
списание 23.03.2021 со счета Титова
О.А. по срочному вкладу, открытому в данном банке, суммы 400 руб. и., как
следствие, утрате вкладчиком процентов по срочному вкладу.
Оценив условия
договора срочного банковского вклада «Процент успеха» №***, заключенного
Титовым О.А. с Банком «ГПБ» (АО) 16.11.2020 на сумму 602 107 руб. 78 коп.
на срок 548 дней до 18.05.2022 под 4,7% годовых, установив, что о нарушенном
праве истцу стало известно 26.08.2021 при получении выписки в банке, суд с
учетом представленных Банком «ГПБ» (АО) сведений о сумме процентов по вкладу на
указанную дату верно произвел расчет неполученных Титовым О.А. процентов по
вкладу. При этом судом принято во внимание, что истцу банком были начислены
проценты по вкладу на дату его закрытия 23.03.2021 в сумме 20 руб. 93 коп.
(19 916,11 – 20,93).
Принимая во
внимание, что Титовым О.А. в иске была заявлена к взысканию сумма 19 117
руб. 05 коп., суд в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении требований истца
в пределах заявленных им требований.
Доводы ответчиков в
апелляционной жалобе о том, что действия судебного пристава-исполнителя
соответствуют законодательству, совершены своевременно, и нарушений прав и
законных интересов истца не имеется, опровергаются установленными судом
обстоятельствами, поскольку, как указано выше, в связи с явной несоразмерностью
совершенных судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на
средства должника в кредитных организациях, а также несвоевременной отмене мер
по обращению взыскания на денежные средства, истцу причинены убытки, которые
подлежат возмещению в порядке ст.1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Довод в апелляционной
жалобе о том, что присужденная судом к взысканию с ответчика сумма является
необоснованной и документально не подтверждена, является несостоятельным,
поскольку в материалы дела Банком «ГПБ» (АО) представлены надлежаще заверенные
сведения о расчете процентов по вкладу на запрашиваемые судом даты, не доверять
которым оснований не имеется.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, дана объективная оценка представленным доказательствам,
верно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения,
процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила :
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 2 марта 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России и Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.06.2022.
