УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Азизова М.В.                                                                            Дело № 22-1179/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                          22 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А., 

осужденного Кустова А.Г. и его защитника - адвоката Ориничевой Е.А.,

при секретаре Ереминой Т.В.       

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кустова А.Г. на приговор Заволжского районного суда                       г. Ульяновска от 12 апреля 2022 года, которым      

КУСТОВ Андрей Геннадьевич,

*** судимый: 

- 19.08.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1               ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3          ст. 69, ст. 73, ч. 5 ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с учетом приговора от 09.10.2014 и применения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

07.10.2016 освободился по отбытии срока наказания; 

- 04.12.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

28.01.2020 освободился условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней;

- 19.10.2021 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца, 

 

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

 

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19.10.2021, окончательно назначено Кустову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

Постановлено:

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть время содержания Кустова А.Г. под стражей в период с 14.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

- меру пресечения в отношении Кустова А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области;

- взыскать с Кустова А.Г. в пользу Л*** Н.Д. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кустов А.Г. осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

 

Преступление Кустовым А.Г. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кустов А.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Просит учесть сведения, положительно его характеризующие, состояние  здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья  матери, за которой требуется с его стороны уход, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние наказания на условия жизни семьи.

Автор жалобы также не соглашается с приговором в части взыскания с него морального вреда в пользу потерпевшей.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Кустов А.Г. и его защитник - адвокат Ориничева Е.А. жалобу поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить;

-  прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения жалобы.     

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

 

Суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, установил правильно на основе тщательно и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверил как отдельно, так и путем их сопоставления друг с другом.

 

При этом выводы суда, изложенные в приговоре, в том числе о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах.

 

Выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного и правильности применения уголовного закона, не содержат.    

 

Суд в приговоре привел показания Кустова А.Г., который первоначально показал, что 13.02.2022 возвращался домой из сауны, где употреблял алкоголь.

Около своего дома увидел потерпевшую - Л*** Н.Д., которая попросила у него сигарету. Он зашел домой, вынес сигарету и передал её Л*** Н.Д.

Далее между ними возник конфликт из-за того, что потерпевшая намеревалась вызвать сотрудников полиции.

Для того, чтобы Л*** Н.Д. не смогла вызвать сотрудников полиции, он отобрал у неё телефон, при этом нанес два удара по её лицу ладонями.

Наносил ли он удары ногами, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

За волосы потерпевшую не брал, в подъезд её не затаскивал, требования о передачи мобильного телефона не высказывал.

Удары по лицу нанес с той же целью, а именно, чтобы не вызвала сотрудников полиции.

 

В рамках судебного разбирательства от указанных выше показаний Кустов А.Г. отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

 

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кустова А.Г., данных им 14.02.2022 и 16.03.2022 соответственно в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 13.02.2022, когда он подходил к своему дому, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, ***, увидел ранее незнакомую ему девушку, в руках которой находился мобильный телефон. 

Он решил похитить указанный мобильный телефон, поскольку он ему визуально понравился. С этой целью он высказал девушке требование отдать ему телефон, на что она ответила отказом.

Тогда он схватил её за капюшон куртки, затащил в подъезд, где между 3 и 4 этажами снова потребовал отдать ему телефон, при этом нанес по 4 удара правым и левым кулаком. Под действием ударов девушка присела и продолжала удерживать телефон в руках.

Далее он нанес девушке правой ногой 2 удара в лицо. В то время, когда девушка защищалась от его ударов, он смог выхватить телефон и сразу же убежал.

В последующем, находясь у себя в квартире, к нему пришли сотрудники полиции, доставили его в отдел и похищенный им телефон был у него изъят.

 

Кустов А.Г. объяснил изменение им показаний тем, что в зале судебного заседания находились студенты и, ему стало стыдно за содеянные действия. 

 

Наряду с показаниями Кустова А.Г., данными им на предварительном следствии, его виновность, как правильно указано судом, подтверждена совокупностью доказательств, перечень которых и основное содержание приведены в приговоре.

 

Показаниями потерпевшей Л*** Н.Д., из которых следует, что 13.02.2022 она находилась у своей подруги, проживающей по адресу: г. Ульяновск,                           ул. Д***, д. ***, кв. ***. 

Примерно в 22 час. 30 мин. она вызвала такси и вышла из квартиры. Ожидая приезда такси, она смотрела в телефон. В это время к ней подошло незнакомое ранее ей лицо, как впоследствии узнала - Кустов А.Г., и стал требовать отдать ему телефон.

После отказа выполнить требования, Кустов А.Г. схватил её за капюшон, отчего она испытала сильную физическую боль, затащил в подъезд, где между 3 и 4 этажами стал наносить удары, по 4 удара правым и левым кулаком. Под действием ударов она присела, продолжая удерживать телефон в руках. Далее Кустов А.Г. стал наносить удары ногами.

В то время, когда она закрывалась, Кустов А.Г. отобрал из её рук телефон и убежал.

Она вышла из подъезда, встретила сотрудников полиции и сообщила им о случившемся. 

 

Показаниями свидетеля Ф*** И.А., из которых следует, что 14.02.2022 поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: г. Ульяновск,                        ул. Д***, д.***. 

Прибыв на место, к ним обратилась Л*** Н.Д., которая сообщила, что у неё незнакомое ей лицо похитило мобильный телефон и скрылось в квартире № ***.

Они с разрешения проживающих лиц прошли в указанную выше квартиру, позвонили на номер мобильного телефона, принадлежащего Л*** Н.Д., и услышали мелодию звонка.

 

Показаниями свидетеля Кустовой А.Е., которая подтвердила, что 14.02.2022 сотрудниками полиции в их квартире обнаружен мобильный телефон, который не принадлежал сыну Кустову А.Г.

 

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.02.2022 № 373, где указано, что у Л*** Н.Д. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области справа на 2,0 см вправо от средней линии; кровоподтек на нижнем веке левого глаза; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости, которые могли быть получены: кровоподтек на нижнем веке левого глаза – от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью; остальные повреждения – не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета (ов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, не исключается возможность их причинения 13.02.2022 при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

 

Также виновность Кустова А.Г. в совершении преступления подтверждается протоколами от 14.02.2022 и 16.03.2022 осмотров мест происшествий, заключением дактилоскопической экспертизы от 25.02.2022 № 35Э/93, протоколом выемки от 03.03.2022, протоколом осмотра предметов от 10.03.2022, заключением товароведческой экспертизы от 10.03.2022 № Э4/56.   

 

Суд приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Также суд верно указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности Кустова А.Г. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Вопреки доводам стороны защиты, приводимым в судебном заседании апелляционной инстанции, доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, исходя из протокола судебного заседания, непосредственно исследовались в рамках судебного разбирательства. 

 

Показания Кустова А.Г., данные им на предварительном следствии 14.02.2022 и 16.03.2022 соответственно в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд в основу обвинительного приговора положил обоснованно.

 

Перед допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого Кустову А.Г. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний против самого себя. Также Кустову А.Г. разъяснялось, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них.

 

При допросах Кустова А.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого принимали участие защитники - адвокаты.

Как следует из протоколов, у Кустова А.Г. и его защитников - адвокатов замечаний по поводу проведения следственных действий - допросов, содержания показаний, зафиксированных в протоколах, не имелось.

 

Показания Кустова А.Г., положенные в основу приговора, согласуются как с показаниями потерпевшей Л*** Н.Д., так и показаниями свидетелей             Ф*** И.А., К*** А.Е., письменными материалами дела, в том числе с заключениями экспертиз - от 17.02.2022 № 373, 25.02.2022 № 35Э/93.

 

Кроме того, оснований считать, что потерпевшая Л*** Н.Д. оговорила Кустова А.Г., сообщила в отношении него недействительные сведения, не имеется, поскольку показания потерпевшей являлись последовательными и стабильными как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании.

 

Потерпевшая Л*** Н.Д. свои показания относительно фактических обстоятельств хищения принадлежащего ей телефона подтвердила при очной ставке, проводимой 14.02.2022 с участием подозреваемого Кустова А.Г.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд действия Кустова А.Г. правильно квалифицировал по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам жалобы не имеется.

 

При назначении Кустову А.Г. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

 

Согласно материалам дела, иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме тех, которые перечислены в приговоре, не имеется.

 

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в числе прочих признал, активное способствование Кустовым А.Г. расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, осуществление заботы о матери, положительную характеристику, данную матерью.

 

Кроме того, несмотря на доводы жалобы, суд при назначении наказания также учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Кустова А.Г.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил               Кустову А.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

При определении срока наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены обоснованно.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного  Кустовым А.Г. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

 

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений  ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ является обоснованным.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что  назначенное осужденному Кустову А.Г. наказание полностью отвечает принципу справедливости.  

 

При назначении Кустову А.Г. окончательного наказания в виде лишения свободы правила ст.ст. 70, 71 УК РФ применены обоснованно и правильно.

 

Для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония особого режима, судом определен правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

В ходе судебного заседания подсудимому Кустову А.Г., как гражданскому ответчику, разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, а также выяснялось его отношение к исковым требованиям потерпевшей               Липатовой Н.Д. о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

 

Подсудимый Кустов А.Г. первоначально с исковыми требованиями согласился, однако в прениях указал на то, что сумма в 40000 рублей является завышенной.

 

Суд, вопреки доводам жалобы, с учетом имущественного положения осужденного, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей, обоснованно взыскал с Кустова А.Г. в пользу потерпевшей Л*** Н.Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 40000 рублей, которая отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

 

При этом суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2022 года в отношении Кустова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий

 

Судьи