УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-013392-73
Судья Анципович
Т.В.
Дело № 33-2308/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
июня 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Дабижа
А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5254/2021 по апелляционной
жалобе Мазок Дениса Николаевича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 22 декабря 2021 года с учетом определения суда от 4 мая 2022 года
об исправлении описки, по которому
постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Мазок Дениса Николаевича к публичному
акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора *** от
13.09.2021 незаключенным, исключении сведений из бюро кредитных историй,
прекращении обработки персональных данных отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Мазок Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Мазок Д.Н. обратился
в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») о
признании кредитного договора
от 13 сентября 2021 года ***
незаключенным, исключении сведений из бюро кредитных историй,
прекращении обработки персональных данных.
В обоснование иска
указал, что 13 сентября 2021 года в отношении него были совершены мошеннические
действия третьими лицами, в результате чего заключен от его имени кредитный
договор *** в ПАО «МТС-Банк» на сумму 383 112 руб., хотя он такого договора не
заключал. По данному факту СО ОМВД по Засвияжскому району г. Ульяновска
возбуждено уголовное дело по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены ОАО «Национальное бюро кредитных
историй», ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мазок Д.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2021
года между ПАО «МТС-Банк» и Мазок Д.Н. на основании заявления о предоставлении
кредита и открытии банковского счета был заключен кредитный договор ***, в
соответствии с которым банк предоставил
заемщику кредит в размере 11 531 руб. 22 коп. сроком на 12 месяцев, под 7,6 % годовых.
При заключении договора Мазок Д.Н. сообщил
свой номер мобильного телефона ***
Заключая вышеуказанный кредитный договор
Мазок Д.Н. оформил письменное согласие на заключение договора комплексного
обслуживания (далее - ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке,
предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского
обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-банк», размещенном на сайте www.mtsbank.ru.
13 сентября 2021
года между Мазок Д.Н. и ПАО «МТС-Банк»
заключен кредитный договор *** на сумму 383 112 руб. под 11,3% годовых на срок
по 14 сентября 2026 года.
Кредитный договор
был заключен путем подачи онлайн - заявки через личный кабинет заемщика Мазок
Д.Н., который подтвердил заявки SMS - сообщением со своего абонентского номера
телефона и ввел необходимые коды подтверждения.
Согласно справки о
заключении кредитного договора №*** от 13 сентября 2021 года, распечатки
СМС-сообщений Мазок Д.Н., посредством дистанционных каналов 13 сентября 2021
года направил в Банк заявление на предоставление кредита, в ответ на заявление
Банком на основной номер телефона истца был выслан хэш (уникальная ссылка),
содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита
(займа) и хэш, содержащий согласие на страхование. Банком на указанный в
заявлении номер телефона истца *** 13
сентября 2021 года в 17:19:38 был выслан код аналога собственноручной подписи, который истец
направил в Банк в 17:20:03, подтверждая свое согласие на заключение кредитного
договора.
Последующие операции
перевода денежных средств третьим лицам, подтверждены одноразовыми паролями,
которые высылались на номер мобильного телефона, принадлежащего истцу.
Согласно выписке по
текущему счету, открытому Мазок Д.Н. в ПАО «МТС- Банк», денежные средства в
размере 383 112 руб. были перечислены на счет истца, из которых на основании
заключенных между Мазок Д.Н. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договоров страхования
жизни и здоровья заемщика денежные средства в общем размере 77 112 руб.
были перечислены в счет оплаты страховой премии в адрес страховщика, денежные средства в размере 250 000 руб.
согласно платежному поручению клиента ***
от 13 сентября 2021 года переведены на банковский счет в другой банк, денежные
средства в размере 47 000 руб.
согласно банковского ордера *** от 14 сентября 2021 года были переведены на
банковскую карту ***
По данному факту СО
ОМВД по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено уголовное дело по пункту
«г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как пояснил истец 13 сентября 2021 года
ему звонили лица, которые представлялись сотрудниками «Госуслуг», Центробанка
России, УВД в г.Ульяновске, которые сообщили ему о том, что неустановленные
лица хотят оформить от его имени кредит. При этом, он по их предложению назвал
код уведомление, далее приходили коды на телефон в количестве 7 штук, которые
он продиктовал.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований Мазок Д.Н., не установлено, процедура
заключения кредитного договора от 13.09.2021 посредством информационных
сервисов в рамках договора комплексного обслуживания проведена в полном
соответствии с действующим законодательством.
При этом суд исходил
из того, что заключение кредитного договора через систему использования ПАО
«МТС-Банк» - онлайн возможно только держателям банковской карты, подключенной к
услуге Мобильный Банк при его успешной идентификации и аутентификации на
основании идентификатора пользователя. Операции в ПАО «МТС-Банк» - онлайн
клиент подтверждал одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении
операции.
Заключение
кредитного договора стало возможным и Банк не имел оснований отказать в
проведении операций и в заключении кредитного договора только путем ввода необходимых
- кодов подтверждения в системе ПАО «МТС-Банк» - онлайн, которые были известны
только клиенту, в данном случае Мазок Д.Н., соответственно, последний передал
третьим лицам конфиденциальную информацию, которая была известна только ему, не
поставил в известность сотрудников Банка, чем допустил заключение спорного
кредитного договора. Вместе с тем, в силу должной добросовестности и
осмотрительности, при использовании электронного документооборота, Мазок Д.Н.
должен был предполагать заключение спорного кредитного договора, порождающего в
свою очередь соответствующие правовые последствия.
Банк не несет
ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления
клиентом своих персональных данных третьим лицам, доказательств незаконности
действий банка истец не представил. Каких – либо виновных действий
(бездействия) банка, находящихся в причинной связи с
возникновением у истца убытков, не установлено.
Выводы суда
достаточно мотивированы, соответствует собранным по делу доказательствам и
оснований для признания их неправильными не имеется, они основаны на положениях
ст.ст. 421, 432, 434, п.1 ст. 433, ст. 820, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 845, ст. ст.
847, ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том,
что кредитный договор был заключен Мазок Д.Н. в результате мошеннических
действий со стороны неизвестных лиц, не опровергают правильности выводов суда.
В данном случае именно Мазок Д.Н. своими
необдуманными действиями заключил с ПАО «МТС Банк» кредитный договор, приняв на
себя обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов за
пользование заемными денежными средствами.
В рамках настоящего
дела, не установлены какие - либо виновные действия со стороны сотрудников
Банка, направленные на злоупотребление правом. Банк исполнил свои обязательства
по договору, предоставив сумму кредита Мазок Д.Н. Совершение противоправных
действий в отношении Мазок Д.Н. по завладению денежными средствами, полученными
им по кредитному договору, не влияет на его правоотношения с банком.
Доводы жалобы не
содержат обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Нарушений норм
процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела, судом не допущено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2021 года, с учетом определения
суда от 4 мая 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Мазок Дениса Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.06.2022.
