УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-012820-43
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-2103/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Гобузова Д.С.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-5090/21 по
апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» Романовой Альбины
Александровны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 8 декабря 2021
года, с учетом определения того же суда от 1 апреля 2022 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
исковые
требования Горшковой Нины
Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис»
в пользу Горшковой
Нины Ивановны компенсацию
морального вреда в связи с
профессиональным заболеванием в размере 205 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Автодеталь-Сервис»
в пользу Горшковой
Нины Ивановны компенсацию
морального вреда в связи с
профессиональным заболеванием в размере 40 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью Ульяновский завод
запасных частей «Автокомпонент»
в пользу Горшковой
Нины Ивановны компенсацию
морального вреда в связи с
профессиональным заболеванием в размере 15 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Автокомпонент» в пользу Горшковой Нины
Ивановны компенсацию морального вреда
в связи с профессиональным заболеванием в размере 10 000
руб.
В остальной части иска Горшковой Нине Ивановне отказать.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 75 руб.
Взыскать с
открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис»
в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 75 руб.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Автодеталь-Сервис»
в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 75 руб.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент»
в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 75 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., заключение прокурора
Холодилиной Ю.О., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горшкова Н.И.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Автокомпонент» (далее - ООО «Автокомпонент») о взыскании компенсации морального
вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
Требования мотивировала тем, что она работала в условиях
воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на Ульяновском
заводе «Автозапчасть» (ОАО «Автодеталь-Сервис»): с 24.10.1980 по 04.05.1981 -
оператор станков и установок 2 разряда в механическом цехе № 1; с 04.05.1981 по
01.01.1986 - оператор станков и
установок 3 разряда в механическом цехе № 1, с 01.01.1986 по 13.03.1989 -
оператор станков и установок 4 разряда в механическом цехе № 1, с 13.03.1989 по
11.02.2002 - оператор автоматических линий станков 4 разряда МСЦ КПП, с
11.02.2002 по 09.01.2014 - оператор автоматических линий станков и установок 4
разряда МСЦ КПП; в ООО «Автодеталь-Сервис» с 09.01.2014 по 29.06.2018 -
оператор автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 4 разряда
в механосборочном цехе № 1; в ООО «Автокомпонент» с 02.07.2018 по 09.07.2019 -
оператор автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 4 разряда
в механосборочном цехе №1.
Стаж её работы в должности оператора автоматических и полуавтоматических
линий станков и установок 4 разряда составляет 39 лет 9 месяцев. Выполняемая
работа оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок
основного производства у ответчика аналогична работе на Ульяновском заводе
«Автозапчасть», ОАО «Автодеталь-Сервис». В ходе технологического процесса на
неё оказывались воздействия вредных производственных факторов: шум, химический
фактор (масла минеральные нефтяные,
углеводороды алифатические предельные С1-10) тяжесть труда (вынужденная
рабочая поза). 05.06.2019 у неё возникло профессиональное заболевание: ***, что
подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 08.10.2019, согласно
которому настоящее заболевание является профессиональным и возникло в
результате длительного стажа работы в условиях воздействия повышенного уровня
шума, выше ПДУ. Непосредственной причиной заболевания послужило - шум выше
ПДУ. Согласно экспертному заключению № 33 от 26.12.2019, выполненному
Агентством по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской
области Государственная экспертиза условий труда, общая оценка условий её труда
признана по классу 3.2 (вредный второй степени). Условия труда не
соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда. По
заключению учреждения МСЭ № 0714248 от 01.06.2020 ей установлено ***% утраты
профессиональной трудоспособности на срок с 15.04.2020 по 01.05.2021 с дальнейшим
продлением до 01.05.2022. 09.07.2020 трудовой договор с ней был прекращен в
связи с отсутствием у работодателя (ответчика) другой работы, необходимой
работнику в соответствии с медицинским заключением (пункт 8 части 1 статьи 77
Трудового кодекса Российской Федерации).
По уточненным требованиям просила суд взыскать с ООО «Автокомпонен» в её пользу денежную
компенсацию морального вреда, причиненного
профессиональным заболеванием в
сумме 300 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены
ОАО «Автодеталь-Сервис», ООО «Автодеталь-Сервис», ООО Ульяновский завод
запасных частей «Автокомпонент»; в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора – ГУ УРО ФСС РФ.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО
«Автодеталь-Сервис» Романова А.А. не соглашается с решением суда, просит его в
части взыскания с ОАО «Автодеталь-Сервис» в пользу Горшковой Н.И. компенсации
морального вреда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не
представлено доказательств подтверждения обстоятельств возникновения
профессионального заболевания в результате длительного стажа работы в условиях
воздействия вредных производственных факторов именно в ОАО «Автодеталь-Сервис».
Указывает, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда №173 от
16.11.2016 составлена через 2 года 10 месяцев после увольнения Горшковой Н.И.
из ОАО «Автодеталь-Сервис».
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом
первой инстанции, Горшкова
Н.И., ***1962 года рождения, работала в условиях воздействия
вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов
на предприятиях ответчиков: Ульяновский завод
«Автозапчасть» (ОАО «Автодеталь-Сервис»): с 24.10.1980 по 04.05.1981 в
должности оператора станков и установок 2
разряда в механическом цехе № 1, с 04.05.1981
по 01.01.1986 - оператор станков и установок 3 разряда в
механическом цехе № 1, с 01.01.1986 по 13.03.1989 -оператор станков и установок
4 разряда в механическом цехе № 1, с 13.03.1989 по 11.02.2002 - оператор
автоматических и полуавтоматических
станков и установок 4 разряда производства КПП, с 11.02.2002 по 09.01.2014 -
оператор автоматических линий станков и установок 4 разряда МСЦ КПП; в ООО
«Автодеталь-Сервис» с 10.01.2014 по 22.12.2016 в
должности оператора автоматических и
полуавтоматических линий станков и установок 4 разряда в механосборочном цехе №
1; с 23.12.2016 по 29.06.2018 в
ООО «Ульяновский завод запасных
частей «Автокомпонент» (ООО
«Ульяновский завод «Автокомпонен») в
должности оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 4 разряда в механосборочном цехе
основного производства; в ООО «Автокомпонент» с 02.07.2018 по 09.07.2019
в должности оператора автоматических и
полуавтоматических линий станков и
установок 4 разряда в механосборочном цехе
№1.
Впервые Горшковой Н.И. в период
прохождения лечения в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и РР
им Максимчука В.М.» ВК №25 от
05.06.2019 было установлено профессиональное заболевание:
***
Согласно акта о случаях профессиональных
заболеваний от 08.10.2019 причиной
заболевания «*** явилась
работа в условиях воздействия вредных производственных факторов
в период с 24.10.1980 по 09.07.2019 (39
лет 9 месяцев):
длительный стаж работы в условиях
воздействия шума выше ПДУ.
Согласно санитарно-гигиенической
характеристике условий труда №173 от 16.11.2016 условия труда Горшковой Н.И.
в должности оператора
автоматических и полуавтоматических линий станков и установок участка венцов
цеха КПП ОАО «Автодеталь-Сервис»,
в должности оператора автоматических и
полуавтоматических линий и станков участка
«Шлицевой конец»
механосборочного цеха №1
ООО «Автодеталь-Сервис» не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562096 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях
и на территории жилой застройки»,
Р2.2.2006-05 «Руководство по
гигиенической оценке факторов
рабочей среды и трудового
процесса. Критерии и классификация
условий труда».
Согласно серии МСЭ-2006 №0536682 Горшковой Н.И. установлена утрата
трудоспособности ***% в связи с профессиональным заболеванием
01.05.2021 до 01.05.2022.
Выписные эпикризы Ульяновского областного профцентра от 03.09.2020, 26.08.2021, подтверждают наличие профессионального заболевания и вышеуказанного диагноза.
Согласно экспертного заключения Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области (Государственная экспертиза условий труда) №33 от 26.12.2019 общая оценка
условий труда Горшковой
Н.И. оператора
автоматических и
полуавтоматических линий станков и
установок ООО «Автокомпонент» признана по
классу 3.2. (вредный второй
степени) согласно Р2.22006-05
«Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового
процесса. Критерии и классификация условий труда». Условия труда Горшковой
Н.И. оператора
автоматических и
полуавтоматических линий и станков и
установок ООО «Автокомпонент» не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горшкова Н.И. обратилась
в суд с настоящим иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по
обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения
вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей
возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным
законом.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от
24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному
морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или
профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику
определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред,
причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,
возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением
сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения
работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом
независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в
пункте 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи
с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или
нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами
Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что
размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных
обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику
нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных
заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и
справедливости.
Поскольку причиной профессионального заболевания Горшковой
Н.И. явился длительный стаж работы в условиях воздействия шума, превышающего
предельно допустимый уровень, то есть профзаболевание возникло по вине
работодателей, не принявших достаточных мер для обеспечения безопасных условий
труда работника, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу
истца денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда, определив его
размер в соответствии с вышеназванными требованиями законодательства, исходя из
степени физических и нравственных страданий истца, степени вины работодателей,
а также принципов разумности и справедливости. Оснований для уменьшения
взысканных судом денежных сумм, судебная коллегия не находит.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе конкурсного
управляющего ОАО «Автодеталь-Сервис» об отсутствии доказательств вины
предприятия в причинении морального вреда Горшковой Н.И., являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку
опровергаются представленными документами о превышении предельно допустимого
уровня шума, а также медицинским заключением о связи заболевания Горшковой Н.И.
с работой на указанных предприятиях, а также времени работы на каждом
предприятии, в частности длительном периоде работы в ОАО «Автодеталь-Сервис» с 24.10.1980
по 09.01.2014.
Размер компенсации, взысканной с ответчиков, определен судом
исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести полученного истицей
профзаболевания, степени утраты профессиональной трудоспособности ***%),
физических и нравственных страданий, вызванных полученным заболеванием.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 8 декабря 2021 года, с учетом
определения того же суда от 1 апреля 2022 года об исправлении описки оставить
без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого
акционерного общества «Автодеталь-Сервис» Романовой Альбины Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2022 года.
