УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-013297-67
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-2094/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
17 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-5239/2021 по апелляционной жалобе Ефименко Игоря Александровича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года, которым
с учетом определения суда от 4 марта 2022 года об исправлении описки
постановлено:
исковое заявление Ефименко Игоря Александровича к обществу с
ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел» о защите прав потребителей
удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта *** от 30 января
2020 года заключенный между ООО «Турсервис» и Ефименко Игорем Александровичем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Музенидис Трэвел» в пользу Ефименко Игоря Александровича денежные средства по
договору о реализации туристского продукта *** от 30 января 2020 года в размере
137 818 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к
обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел» о компенсации
морального вреда, взыскании штрафа, неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Музенидис Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
3956 руб. 36 коп.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Ефименко И.А. и его представителя Исаковой В.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ефименко И.А. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел» (далее ООО «Музенидис Трэвел»)
о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал, что 30 января 2020
года он заключил договор на оказание туристических услуг с ООО «Турсервис», приобрел туристическую
путевку в Грецию
со сроком действия с 30 августа
2020 года по 6 сентября 2020 года стоимостью
143 500 руб.
Из-за сложившейся в мире ситуации с пандемией коронавирусной
инфекции тур не состоялся, в связи с чем 2 июня 2021 года он потребовал от ООО
«Турсервис» вернуть уплаченную им денежную сумму, на что получил отказ.
7 октября 2021 года ООО «Турсервис» вернуло ему 5682
руб.
Просил суд расторгнуть договор о реализации туристского
продукта от 30 января 2020 года № *** взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в его
пользу 137 818 рублей (143 500 –
5682), а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,
неустойку в размере 194 323 руб. 38 коп., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено
ООО «Турсервис».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Ефименко И.А. решение суда считает
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом
необоснованно отказано во взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,
поскольку его права как потребителя были нарушены ответчиком.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30 января 2020 года между
Ефименко Е.А. и ООО «Турсервис» (турагент) заключен договор о реализации
туристского продукта *** по условиям которого ООО «Турсервис» обязуется
реализовать следующий туристский продукт, а клиент оплатить этот турпродукт, по
маршруту Москва – Афины – Москва с 30
августа 2020 года по 6 сентября 2020 года. Согласно договору стоимость
туристского продукта составляет 143 500 руб.
ООО «Турсевис» является агентом туроператора ООО
«Музенидис Трэвел» и действует при реализации турпродукта по поручению
туроператора от своего имени, что подтверждается материалами дела и не
оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Судом установлено, что 30 января 2020 года ООО «Турсевис»
оплатило в ООО «Музенидис Трэвел» 137 818 руб. 52 коп. Агентское
вознаграждение составило 5682 руб., которое 7 октября 2021 года было возвращено
истцу в добровольном порядке.
В связи с пандемией и закрытием границ тур не состоялся.
2 июня 2021 года истец обратился в ООО «Турсервис» с
заявлением о возврате денежных средств за несостоявшийся тур, где он указал,
что находится в трудной жизненной ситуации, а именно что он старше 65 лет,
имеет ряд хронических заболеваний, которые обострились в весенний период и ему
противопоказаны авиаперелеты и нахождение в жарких странах.
29 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика
претензию, в которой указал, что в течение 90 календарных дней денежные
средства за несостоявшийся тур ему не возвращены, в связи с чем он обратился в
суд с данным иском.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено,
что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания
услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 10 Федерального
закона от 24ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения
договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением
обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится, в
частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него
обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Аналогичные положения установлены пунктом 20 постановления
Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452
«Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского
продукта», согласно которому порядок и условия изменения или расторжения
договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями
обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также
последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе
распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением
такого договора), определяются гражданским законодательством
Российской Федерации.
Кроме того, согласно статье 14 Федерального закона от 24
ноября 1996 года №132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств,
свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания
туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно
опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или)
туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения
договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается
соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной
власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о
реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных
в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма,
равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в
размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Ростуризм, являющийся федеральным органом исполнительной
власти согласно Положению о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004
года №901, принял решение об опубликовании информации о ситуации в странах
в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в частности об
ограничениях, введенных с 19 марта 2020 года.
Таким образом, с учетом распространения коронавирусной
инфекции истец реализовал свое право отказаться от туристского продукта и
потребовать возврата оплаченной по договору суммы. При этом ответчиком не
представлено доказательств фактически понесенных расходов, депонирования
денежных средств, невозможности возвратить их туристу, наличия оснований для
освобождения от обязанности возвратить стоимость не оказанных услуг.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд
пришел к верному выводу о взыскании в пользу Ефименко И.А. оплаченной стоимости
туристского продукта в связи с расторжением договора на оказание туристских
услуг. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с
выводом суда об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации
морального вреда и штрафа.
Отказывая в этой части, суд исходил из того, что вины
ответчика в невозможности оказания истцу туристских услуг и в отказе истца от
договора не имеется, поскольку отказ от услуг обусловлен наступлением
обстоятельств непреодолимой силы.
Постановлением Правительства Российской
Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года утверждено Положение об
особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации
туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно,
туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего
туризма и (или) въездного туризма, и (или) выездного
туризма, либо турагентом, реализующим
туристский продукт,
сформированный таким туроператором, включая основания,
порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным
заказчикам туристского продукта уплаченных или за туристский
продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристкого
продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.
3 ст. 14 Федерального закона «Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).
Согласно п. 5
Положения в случае расторжения договора по
требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного
туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им
за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года,
за исключением случаев, настоящего Положения,
которые касаются определенных категорий граждан.
При этом судом не было учтено, что истец относится к
категории лиц, права которых указаны в п. 6 вышеуказанного Постановления, согласно которому
по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика,
находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия
постановления, указанного в пункте 3 настоящего
Положения, туроператор обязан
возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение
90 календарных дней с
даты предъявления указанного требования, но не позднее 31
декабря 2021 года.
Поскольку установленный законодательством
срок возврата туроператором истцу, достигшему возраста 65 лет, уплаченных по договору
о реализации туристского продукта денежных средств наступил, обязательство
ответчиком не было исполнено, что свидетельствует о нарушении прав потребителя
и является основанием для взыскания в его пользу кроме оплаченной суммы за тур
также и компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. ст. 15,
п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
С учетом
положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание
характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,
индивидуальные особенности потерпевшего, а также степень вины причинителя
вреда, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца
подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 руб.
В
соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №
2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,
суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу потребителя следует
взыскать штраф в размере 3500 руб., учитывая взысканные судом денежные
средства, оплаченные истцом за тур, и сумму компенсации морального вреда
(137 818 + 7000) х 50%.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для
взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежат отклонению, так как
судебная коллегия не усматривает оснований для её взыскания, поскольку положениями
статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя
отказаться от исполнения договора, однако, нормами указанного Закона не
установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной
суммы, уплаченной им по договору в связи с отказом от его исполнения в
соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», не
установлены такие сроки и положениями статьи 782 Гражданского кодекса РФ.
Установленный пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»
десятидневный срок, в который требования потребителя о возврате уплаченной за
услугу денежной суммы подлежат удовлетворению, применяется по требованиям,
предусмотренным п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 Закона, т.е. вызванными в связи с
недостатками оказанной услуги.
В рассматриваемом случае отказ истца, выраженный в заявлении
от 02.06.2021, от исполнения договора и требование о возврате уплаченной
денежной от суммы имели место по иным основаниям - по инициативе истца и
ответчиком был нарушен не срок оказания услуги (п.5. ст.28 Закона), за
нарушение которого предусмотрена законная неустойка, а срок возврата денежных
средств, оплаченных за тур, в связи с отказом истца от тура.
Пунктом 8 Постановления
предусмотрена иная ответственность при осуществлении возврата заказчику
уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных, в
том числе и п.6, в виде выплаты процентов за пользование указанными денежными
средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального
банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего
Положения, за каждый календарный день пользования со дня
предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику
уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа
во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа с
принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13
декабря 2021 года с учетом определения суда от 4 марта 2022 года об исправлении
описки отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ефименко
Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис
Трэвел» о компенсации морального вреда, штрафа и принять в этой части новое
решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Музенидис Трэвел» в пользу Ефименко Игоря Александровича компенсацию
морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 3500 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
21.06.2022.
