УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Козориз Е.Е.
Дело № 22-1190/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
20 июня 2022 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Краснова Н.А.,
при секретаре
Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Краснова Н.А. на постановление Заволжского районного
суда
г.Ульяновска от 20 апреля 2022 года, которым
КРАСНОВУ Николаю
Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Краснов Н.А., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что последнее нарушение у него
было в 2018 году, в настоящее время у него нет нарушений, он был трудоустроен
на промзоне с 2014 г., где проработал до 2021 года, но по какой-то причине его
уволили 25.09.2021. Он 15.10.2021 был помещен в ШИЗО по неизвестной ему
причине. У него не брали объяснительной, не ознакомили с актом о нарушении.
Считает, что администрация учреждения предвзято к нему относится. В данный период у него подходил срок для
обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но начальник отряда
не стал собирать документы. Ему до сих пор непонятно, по какой причине он был
помещен в ШИЗО на 4 суток
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Краснов Н.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной
жалобы, полагал постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Инзенского районного
суда Ульяновской области от 19.06.2013
Краснов Н.А. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 10.01.2013. Конец срока – 09.11.2022.
Неотбытый срок наказания составлял 6 месяцев 19 дней.
Осужденный Краснов Н.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Краснова Н.А.
Как следует из представленных
материалов, осужденный Краснов Н.А. отбыл необходимую часть срока наказания для
обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении
Осужденный не трудоустроен,
мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для
себя не всегда, поддерживает отношения с осужденными различной направленности.
Прошел обучение в ПУ №***, освоил рабочую профессию, вину по приговору суда
признал, поддерживает отношения с родственниками.
Согласно справке о взысканиях и
поощрениях, имеющейся в материалах, осужденный имеет 18 поощрений за хорошее
поведение и добросовестное отношение к труду, последнее поощрение получено
31.08.2021 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Вместе с
тем осужденный не всегда соблюдал режим
содержания, имеет 27 взысканий, в том числе 6 раз водворялся в штрафной
изолятор, последнее взыскание наложено 15.10.2021 за отсутствие в строю,
которое в настоящее время не снято и не погашено.
Проанализировав указанные выше
сведения, в том числе и о мерах поощрения и взыскания, суд сделал обоснованный
вывод, что поведение осужденного Краснова Н.А. за весь период отбывания
наказания не всегда являлось стабильно положительным, на что указывает
отсутствие поощрений в 2013, 2015, 2018 годах и наличие в данный период времени
только лишь взысканий. При этом количество наложенных на осужденного взысканий
значительно преобладает над количеством полученных им поощрений, что также свидетельствует о неустойчивости поведения
Краснова Н.А.
Положительные данные о личности
Краснова Н.А., в том числе изложенные в апелляционной жалобе, факт наличия на
иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка судом исследованы и учтены,
однако взятые в совокупности с другими значимыми обстоятельствами не могут
служить основаниями для условно-досрочного освобождения Краснова Н.А.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что Краснов Н.А. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и
мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления
суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления
суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20
апреля 2022 года в отношении осужденного Краснова Николая Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
Председательствующий
