УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.

Дело № 22-975/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 мая 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Бикбулатова Д.Р.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Бикбулатова Д.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 апреля 2022 года, которым осужденному

 

БИКБУЛАТОВУ Дмитрию Робертовичу,

***

 

отказано в принятии к производству суда ходатайства о применении акта амнистии.

 

Доложив содержание обжалуемого решения и существо апелляционных жалоб,  выслушав участников процесса,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с решением суда, указывает на наличие оснований для применения акта амнистии, обращает внимание, что решение судом принято без проведения судебного разбирательства, без исследования копии приговора, по которому он отбывает наказание. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционных жалоб, прокурор посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, осужденный Бикбулатов Д.Р. отбывает наказание по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года, которым он осужден за ряд преступлений, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о применении акта об амнистии, объявленной 24 апреля 2015 года в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, указав, что судом при постановлении приговора и судом апелляционной инстанции указанный акт амнистии необоснованно не применен к преступлению, предусмотренному ст. 222 УК РФ.

Судом отказано в  принятии  ходатайства к рассмотрению.

Из ходатайства осужденного и материалов дела следует, что приговор постановлен после принятия акта амнистии.

Отказывая в принятии ходатайства, суд пришел к верному выводу о том, что фактически осужденный Бикбулатов Д.Р. выражает свое несогласие с приговором, вступившим в законную силу.

Однако суд в порядке исполнения приговора не вправе подменять суды апелляционной и кассационной инстанции, проводить ревизию вступивших в законную силу судебных решений, в связи с чем судом первой инстанции принято верное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с этим, в оспариваемом постановлении неверно указана дата  рождения осужденного:  вместо 17 сентября 19***  года указано 16 сентября 19*** года.

Во избежание неясностей при исполнении постановления в судебное решение необходимо внести соответствующее уточнение.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,  суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 апреля 2022 года в отношении Бикбулатова Дмитрия Робертовича изменить: указать верной дату рождения осужденного – 17 сентября 19*** года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий