УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                      Дело № 22-1251/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                             20 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

секретаря судебного заседания       Богуновой И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Чубаровой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Одинаева М.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2022 года в отношении осуждённого

ОДИНАЕВА Мансура Алиевича,

***, ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области;

об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Чубаровой О.В., суд

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Одинаев М.А., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным по следующим основаниям.

По мнению осуждённого, решение суда связано с наличием у него взысканий, но при этом не дано оценки устойчивости или неустойчивости его поведения; не учтены признание вины по приговору суда, раскаяние в содеянном, наличие у него социальных связей, не дано анализа всем доводам ходатайства.

На основании вышеизложенного Одинаев М.А. просит отменить постановление суда и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью первой статьи 78 УИК Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Пунктом «г» части второй статьи 78 УИК Российской Федерации предусмотрено, что положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение ‑ по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, ‑ по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений ‑ по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как установлено из представленных материалов, Одинаев М.А. осуждён Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга от 3 августа 2020 года по пункту «б» части четвёртой статьи 162 УК Российской Федерации, с применением правил статьи 64 УК Российской Федерации, к лишению свободы на три года и шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 28 августа 2020 года; окончание срока наказания – 23 ноября 2022 года.

Осуждённый Одинаев М.А. обратился в суд с ходатайством о его переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Однако в удовлетворении ходатайства осуждённого судом было обоснованно отказано по следующим основаниям.

Так, судом было проанализировано поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, исследованы данные, характеризующие его личность, его отношение к порядку отбывания наказания, к труду, наличие взысканий и отсутствие поощрений.

В частности, судом учтено, что осуждённый Одинаев М.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** с 22 октября 2020 года, выполняет предложенные психологами учреждения рекомендации коррекции его личности, не трудоустроен; отбывает наказания в обычных условиях; на профилактическом учёте не состоит. Вину по приговору суда признал полностью. Социальные связи не утратил. Исполнительных документов, выданных по уголовному делу в отношении Одинаева М.А., на исполнении в учреждении не имеется.

Вместе с тем суд правильно указал, что за весь период отбывания наказания с 27 мая 2019 года осуждённый допустил многочисленные нарушения правил отбывания наказания, за которые наложены дисциплинарные взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, что свидетельствует о грубом характере нарушений. Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке (последнее от 10 ноября 2021 года); при этом за всё время отбывания наказания он не поощрялся.

Судом дана им надлежащая оценка в совокупности с другими данными о поведении осуждённого за весь период пребывания в исправительных учреждениях.

При этом сам по себе факт отбытия осуждённым части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, приведённые в ходатайстве осуждённого, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Судом обоснованно учтена и позиция администрации исправительного учреждения относительно ходатайства осуждённого. Мнение администрации имеет существенное значение и не может быть проигнорировано судом, поскольку её оценка поведения осуждённого и прогноз его поведения в условиях свободы основана на объективных данных и коллективном мнении ряда должностных лиц, непосредственно выполняющих задачи по исправлению осуждённых и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом позиция администрации не носит произвольный характер, не обусловлена причинами субъективного характера, но представляет общее мнение представителей администрации, основанное на конкретных данных о личности данного осуждённого, на результатах достаточно длительного и непосредственного наблюдения за его поведением в исправительном учреждении и процессом его исправления.

Кроме того, имеется распоряжение заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации № 2622-рн от 8 апреля 2021 года в отношении Одинаева М.А. На основании части четвёртой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пребывание Одинаева М.А. признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью третьей статьи 86 УК Российской Федерации.

Проанализировав указанные выше сведения в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осуждённого Одинаева М.А. за весь истекший период отбывания наказания нельзя признать положительным. Из смысла закона следует, что перевод осуждённого на другой вид режима рассматривается как мера поощрения и может быть применен лишь в отношении положительно характеризующегося осуждённого; при этом его поведение должно учитываться за весь период отбывания наказания, оцениваться в комплексе с другими данными, характеризующими степень его исправления.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно исследовав в совокупности представленные данные о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировав поведение осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания за весь период отбывания наказания, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения принял законное и обоснованное решение.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2022 года в отношении Одинаева Мансура Алиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу ‑ без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК Российской Федерации.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Судья