УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2021-001858-88

Судья Бирюкова М.В.                                                       Дело № 33-1979/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        10 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2021 по апелляционной жалобе представителя Долговой Натальи Вячеславовны – Разумовой Марии Леонидовны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Долговой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Долговой Натальи Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №*** от 2 августа 2018 года в размере 110 897 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3577 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Долговой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано на то, что 2 августа 2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и Долговой Н.В. был заключен договор кредитования №***, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 99 923 руб.87 коп. сроком до востребования.

Долгова Н.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 27 сентября 2021 г. составила 118 897 руб. 14 коп., из них 99 923 руб. 87 коп. – основной долг, 18 973 руб. 27 коп. – проценты.

Истец просил взыскать с ответчицы указанную выше сумму задолженности по договору № *** от 2 августа 2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3577 руб. 94 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Долговой Н.В. – Разумова М.Л. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом при принятии решения не дано оценки её доводам о переходе прав и обязанностей по договору потребительского кредита от ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк», не исследованы договор уступки прав требований, не установлен объем передаваемых прав и обязанностей.

Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении её ходатайства о привлечении к участию в деле ПАО «Совкомбанк».

Не соглашается с определенным судом размером задолженности, поскольку судом не учтен произведенный ею 16 ноября 2021 г. платеж в размере 8000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и Долговой Н.В. был заключен договор кредитования № ***, по условиям которого банк предоставил Долговой Н.В. кредит в размере 99 923 руб. 87 коп. Договором предусмотрена оплата процентов за проведение безналичных операций в размере 29,9 % годовых, за проведение наличных операций – 51,9 % годовых. Срок возврата кредита установлен – до востребования.

Указанные обстоятельства ответчицей не оспаривались.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что по состоянию на 27 сентября 2021 г. задолженность по договору № *** от 2 августа 2018 г. составила 118 897 руб. 14 коп., в том числе: 99 923 руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу, 18 973 руб. 27 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судом первой инстанции было установлено, что после обращения истца в суд с иском, 16 ноября 2021 г. ответчицей в погашение задолженности было внесено 8000 руб.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Долговой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № *** от 2 августа 2018 г. в размере 110 897 руб. 14 коп., при этом судом было учтено внесение ответчицей 16 ноября 2021 г. в погашение задолженности суммы в размере 8000 руб., в связи с чем заявленная истцом сумма была уменьшена.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы Долговой Н.В. в апелляционной жалобе о том, что судом не дано оценки её доводам о переходе прав и обязанностей по договору потребительского кредита от ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк», не исследованы договор уступки прав требований, не установлен объем передаваемых прав и обязанностей, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что единственным акционером ПАО КБ «Восточный» 25 октября 2021 г. было принято решение № 2 о реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

14 февраля 2022 г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ликвидации ПАО КБ «Восточный» и окончательном прекращении деятельности юридического лица путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, права и обязанности по кредитному соглашению, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Долговой Н.В., перешли к правопреемнику – ПАО «Совкомбанк». При этом договор уступки прав требований не заключался.

В связи с поступлением в суд апелляционной инстанции от ПАО «Совкомбанк» заявления о процессуальном правопреемстве, определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 г. произведено процессуальное правопреемство по делу, заменен истец – ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника – ПАО «Совкомбанк».

Несостоятельны также доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером задолженности, поскольку, как указывалось выше, произведенный Долговой Н.В. 16 ноября 2021 г. платеж в размере 8000 руб. судом был учтен, размер заявленной истцом задолженности был уменьшен на указанную сумму.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Долговой Натальи Вячеславовны – Разумовой Марии Леонидовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2022 года.