УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0008-02-2021-000629-67

Судья Родина Н.Ю.                                                           Дело № 33-2026/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          7 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-25/2022 по апелляционной жалобе представителя Двигунова Даниила Вячеславовича – Базуновой Елены Валентиновны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Двигунова Даниила Вячеславовича в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № *** от 06.03.2021 за период с 11.04.2021 по 08.09.2021 в размере 74 125 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2423 руб. 75 коп.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Двигунову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано на то, что 06.03.2021 между ООО МКК «Макро» и Двигуновым Д.В. был заключен договор потребительского займа №***, в соответствии с которым Двигунову Д.В. был предоставлен заём в размере 16 650 руб. сроком на 35 календарных дней, из расчета 365 % годовых, срок возврата займа – 10.04.2021.

Между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» 21.01.2019 заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № ***. Двигунов Д.В. 06.03.2021 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно пункту 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 650 руб., которая вычитается из суммы займа.

ООО МКК «Макро» 07.03.2021 на банковскую  карту ответчика на основании его заявки перечислена дополнительная сумма в размере 13 000 руб. Полная стоимость кредита по договору займа № ***  составила 29 650 руб.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней. Задолженность по договору займа по состоянию на 08.09.2021 составила 74 125 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга 29 650 руб., проценты 42 707 руб. 02 коп., штрафы, пени - 1767 руб. 98 коп.

Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № *** от 03.06.2021.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** от 06.03.2021 за период с 11.04.2021 по 08.09.2021 в размере 74 125 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2423 руб. 75 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Макро».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Двигунова Д.В. – Базунова Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что по представленной истцом информации перечисления им совершались через АО «Киви банк». Между тем, денежные средства в размере 13 000 руб. и 16 000 руб. были перечислены на карту ответчика 06.03.2021 и 07.03.2021 физическим лицом. Считает, что денежные средства истцом на карту ответчика не перечислялись.

Также полагает противоречащим статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в платежном поручении цессионария размера выкупной стоимости прав требований не свидетельствует о ничтожности сделки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом первой инстанции установлено, что 06.03.2021 между ООО МКК «Макро» и Двигуновым Д.В. заключен договор потребительского займа №***, в соответствии с условиями которого займодавец ООО МКК «Макро» предоставил ответчику денежные средства в размере 16 650 руб. на 35 календарных дней с уплатой процентов в размере  365 % годовых. Срок возврата займа - 10.04.2021.

В последующем между сторонами 07.03.2021 перезаключен договор займа на основании индивидуальных условий, по которым ответчику предоставлен заем в размере 29 650 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа -10.04.2021.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в телекоммуникационной сети «Интернет».

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МКК «Макро» с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте https://www.moneza.ru, включающей автоматические сервисы, системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Макро» с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде СМС-кода.

В соответствии с Правилами предоставления займа ответчик прошел процедуру регистрации в системе на сайте https://www. moneza.ru либо в мобильном приложении, создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма.

Факт передачи ответчику денег по договору займа № *** от 06.03.2021 подтверждается выпиской коммуникации (записи № *** от 06.03.2021 и № *** от 07.03.2021), а также информацией, выданной оператором платежной системы о  перечислении денежных средств на банковскую карту Двигунова Д.В. 06.03.2021 в размере 16 000 руб., 07.03.2021 в размере 13 000 руб.

Двигунов Д.В. 06.03.2021 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно пункту 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 650 руб., которая вычитается из суммы займа.

По договору займа ответчиком денежные средства в счет погашения процентов и основного долга не вносились.

Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» 03.06.2021 заключен договор № *** уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в ежемесячных Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № 1 к данному договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

08.09.2021  по перечню уступаемых прав требования № 1 АО «ЦДУ» приняло от ООО МКК «Макро» права требования к Двигунову Д.В. по рассматриваемому договору займа на общую сумму 74 125 руб., из которых 29 650 руб. – задолженность по основному долгу, 42 707 руб. 02 коп. – задолженность по процентам, 1767 руб. 98 коп. – задолженность по уплате неустоек (л.д. 21).

Учитывая, что задолженность по договору займа погашена не была, суд первой инстанции взыскал ее с ответчика в пользу истца.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы представителя ответчика о безденежности договоров займа  материалами дела не подтверждаются.

Как указывалось выше, принятие ООО МКК «Макро» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских микрозаймов (Правила), Общими условиями договора потребительского микрозайма, которые размещены на официальном сайте займодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www. moneza.ru.

В соответствии с указанными Правилами процедура предоставления микрозайма осуществляется следующим образом: заемщик проходит регистрацию на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www. moneza.ru, направляет заявление на предоставление микрозайма с помощью личного кабинета на сайте путем заполнения специально отведенных полей либо путем выбора необходимой суммы на шкале, дает свое согласие на передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, займодавец направляет в адрес потенциального заемщика СМС-код, ввод которого на сайте означает согласие заемщика на заключение договора потребительского микрозайма, а также или без такового, договора страхования, в зависимости от волеизъявления клиента.

В представленном истцом экземпляре договора займа, заявлении на предоставление займа указаны  данные паспорта ответчика, а также места его регистрации.

Данные паспорта (серия, номер, дата и место выдачи), указанные в  заявлении на выдачу кредита и кредитных договорах от 06.03.2021 и 07.03.2021 совпадают с данными,  имеющимися в нотариально заверенной доверенности, выданной Двигуновым Д.В. 25.12.2021  Базуновой Е.В. на представление его интересов в суде (л.д.152).

В заявлении на выдачу займа ответчиком указан номер карты  VISA-…***, на которую должны перечисляться денежные средства,  номер мобильного телефона,  сведения об электронной почте.

Как следует из дела, ООО МКК «Макро» предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, путем перечисления денежных средств на  банковскую карту клиента, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа.

Приложенная к исковому заявлению выписка коммуникаций с клиентом по договору микрозайма  содержит информацию о банковской карте, на которую перечислены денежные средства.  Принадлежность номера мобильного телефона и адреса электронной почты, отраженных в выписке коммуникаций с клиентом,  ответчиком не оспаривалась.

Как видно из материалов дела, ООО МКК «Макро» произвело идентификацию заемщика Двигунова  Д.В.,  осуществило перечисление денежных средств по договору займа от 06.03.2021 на банковскую карту  Двигунова Д.В., выданную  ПАО Сбербанк, VISA-…***, дата транзакции 06.03.2021, время 22:00, сумма операции – 16 000 руб., номер транзакции – ***.

По договору займа от 07.03.2021 истцом были перечислены денежные средства на банковскую карту  Двигунова Д.В., выданную ПАО Сбербанк, VISA-…***, дата транзакции 07.03.2021, время 20:42, сумма операции – 13 000 руб., номер транзакции – ***.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками ООО «ЭсБиСи Технологии».

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Соответственно, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике.

Между тем из представленной ответчиком в суд первой инстанции выписки по счету дебетовой карты следует, что 06.03.2021 на карту Двигунова Д.В. Visa Classic ****5003 поступили денежные средства в размере 16 000 руб. (название операции – Прочие операции Visa Money Transfer перевод ***), 07.03.2021 поступили денежные средства в размере 13 000 руб. (название операции – Прочие операции Visa Money Transfer перевод ***).

Как указал истец в ответе на запрос судебной коллегии, Visa Money Transfer – это система безналичных международных переводов, с помощью которой можно отправлять и получать деньги. С данной системой работают банки, платежные сервисы и социальные сети. Главное условие – получатель денег должен иметь карту этой платежной системы с поддержкой услуги Visa МТ. Visa Money Transfer означает, что перевод был осуществлен с использованием технологии быстрых платежей Visa. Данная услуга не требует отдельной активации. Технология Visa Money Transfer автоматически подключается к карте в момент оформления.

Таким образом подтверждается перечисление денежных средств на карту ответчика именно истцом. Доказательств перечисления указанных сумм иными лицами, а не в связи с заключением спорных договоров потребительского займа, ответчиком, на котором лежала обязанность доказывания безденежности заключенных им договоров, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в платежном поручении, предоставленном  АО «ЦДУ», сведений о  выкупной стоимости  прав требования по договору уступки, заключенному с ООО МКК «Макро», не свидетельствуют о незаконности принятого судом по делу решения, поскольку  данные обстоятельства прав  ответчика не нарушают.

Привлеченный судом для участия в деле в качестве третьего лица МКК «Макро» никаких притязаний по заключенному ранее с ответчиком договору займа не предъявлял, не оспаривал законность заключенного с АО «ЦДУ» договора  уступки прав требований в отношении  спорного договора займа.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда  отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Двигунова Даниила Вячеславовича – Базуновой Елены Валентиновны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2022 года.