УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева
Е.С.
Дело № 12-246/2022
73RS0006-01-2022-000349-12
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск 2 июня 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Липпа Александра Рудольфовича на
постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 25 марта
2022 года,
установил:
постановлением судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 25.03.2022 Липпу А.Р.
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
1 000 рублей по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В вину Липпу А.Р.
было вменено то, что 27.01.2022 в 09 часов 45 минут он находился в здании ГИБДД
МО МВД России «Барышский», расположенном по адресу: Ульяновская область,
г.Барыш, ул.Льва Толстого, д.47, без средств индивидуальной защиты органов
дыхания, в нарушение подп.5.6 п.5 Указа Губернатора Ульяновской области от
12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении
обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при
введении режима повышенной готовности», тем самым не выполнил правила поведения
при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует
угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Липп А.Р. не соглашается с вынесенным
постановлением судьи, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование жалобы
указывает, что по делу об административном правонарушении в нарушение
требований ст.28.7 КоАП РФ не проводилось административное расследование.
Обращает внимание
суда, что выявил правонарушение один сотрудник полиции, а составлял протокол об
административном правонарушении другой сотрудник.
При оформлении протокола об административном правонарушении
ему были зачитаны его процессуальные права, смысл которых он не понял.
Полагает, что процессуальные права ему надлежащим образом разъяснены не были,
что повлекло нарушение его права на защиту. Впоследствии при оформлении
дополнения к протоколу 22.02.2022 ему повторно были зачитаны процессуальные
права, при этом сотрудником полиции велась видеозапись указанных действий.
Указывает, что на
момент ознакомления с материалами дела 22.02.2022 какой-либо видеозаписи там не
имелось.
Считает, что
протокол об административном правонарушении составлен с существенными
процессуальными нарушениями и подлежит исключению из числа доказательств.
Просит прекратить
производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании
которых вынесено постановление.
Ссылается на
презумпцию невиновности.
Также ссылается на
ненадлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела, поскольку
извещение было направлено по ошибочному адресу: ***, вместо верного адреса: ***.
Подробно позиция
Липпа А.Р. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Липп А.Р. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
дело без его участия.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46
Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав
и свобод.
Судебный порядок
рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное
создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом,
привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1
КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о
надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не
поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по
делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган
или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным
письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием
иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова
и его вручение адресату.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном
правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в
установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по
делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо
об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об
административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий,
необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной
ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о
времени и месте рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу в
отношении Липпа А.Р. было назначено судьей городского суда на 10.00 часов
25.03.2022 (л.д. 29).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось Липпу А.Р.
по адресу: ***. Данный адрес указан в протоколе об административном
правонарушении как адрес регистрации и фактического места проживания Липпа А.Р.
(л.д.2). Направлявшееся по указанному адресу извещение вручено гражданину,
предъявившему паспорт серии ***, выданный ***, что подтверждается копией
уведомления о вручении, представленной в суд по запросу.
Дело об
административном правонарушении в отношении
Липпа А.Р. рассмотрено судьёй городского суда в его отсутствие с указанием на
надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем
состоявшееся постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.
Как следует из
материалов дела, назначая дату и время судебного заседания и рассматривая дело,
судья городского суда не выяснил в полном объеме вопрос о месте проживания
Липпа А.Р., полагая верным адрес, указанный в протоколе об административном
правонарушении.
Однако как указано в
жалобе на постановление, Липп А.Р. проживает по адресу: ***.
При этом из копии
паспорта Липпа А.Р. следует, что с 18.12.2018 он зарегистрирован по адресу: ***.
Из копии паспорта Липпа А.Р. усматривается, что *** ему был выдан паспорт серии
*** (л.д.4).
Направленная Липпу
А.Р. судебная корреспонденция с извещением о судебном заседании была вручена
лицу, предъявившему паспорт серии ***, выданный ***. Указанные обстоятельства
судьей при вынесении постановления надлежащим образом не исследовались.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в данном случае порядок
рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, рассмотрение
дела осуществлено без участия Липпа А.Р., в том числе в отсутствие сведений о
его надлежащем извещении.
Таким образом, при производстве по делу об
административном правонарушении не были созданы необходимые условия для
реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на
защиту, допущены существенные нарушение процессуальных требований,
установленных КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается из
материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Липпа
А.Р. к административной ответственности,
имели место 27.01.2022. Следовательно, срок давности привлечения к
административной ответственности по данному делу истек 26.04.2022.
Согласно п.6 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не
может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении
сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом,
поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения
Липпа А.Р. к административной ответственности за данное правонарушение истек,
утрачена возможность для устранения выявленных недостатков, в связи с чем
производство по делу об административном правонарушении в силу положений п.6
ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в виду истечения срока давности
привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2022 года,
вынесенное в отношении Липпа Александра Рудольфовича по делу по ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить
на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
