У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-016425-92
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33а-2168/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7 июня 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Васильевой Е.В.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Ерёминой Анжелики Геннадьевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля
2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 14 апреля
2022 года, по делу №2а-475/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления индивидуального предпринимателя Ерёминой
Анжелики Геннадьевны к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о
признании предписания от 13.12.2021 №73/7-1790-21ОБ/12-7623-И/55-122 незаконным
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Ереминой А.Н. - Майер Е.П., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Индивидуальный
предприниматель Ерёмина А.Г. (далее - ИП Ерёмина А.Г.)
обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной
инспекции труда в Ульяновской области о признании предписания незаконным.
В обоснование
административного иска указала, что с 10.12.2021 по 13.12.2021 Государственная
трудовая инспекция Ульяновской области проводила внеплановую документарную
проверку, по результатам которой ей было выдано предписание от 13.12.2021 о
возложении обязанности по оформлению трудовых отношений с Семиной Е.В. за
период с сентября 2015 года по 27.12.2020.
С данным
предписанием она не согласна, поскольку государственным инспектором Ушковым
Н.М. сделаны преждевременные выводы о наличии трудовых отношений в указанный
период между ней и Сёминой Е.В., поскольку оказываемые Сёминой Е.В. услуги не
подтверждают факт сложившихся трудовых отношений.
В связи со
сложившийся жизненной ситуацией (отсутствие паспорта, привлечение к уголовной
ответственности, семейные проблемы и т.д.)
Сёмина Е.В. помогала ей в ведении как личного хозяйства, так и исполняла
разовые поручения, связанные с осуществлением деятельности в области ведения
кассовой дисциплины в магазине. Поручения оплачивались в зависимости от объема
исполнения. Оплата производилась как наличными денежными средствами, так и
путем перечисления на карту мужа Сёминой Е.В. - Сёмина В.В. и варьировалась от
1000 руб. до 34 000 руб.
Считает, что с
Сёминой Е.В. имели место отношения гражданско-правового характера.
Из материалов
проверки не следует, что на Сёмину Е.В. были возложены обязанности подчинения
внутреннему трудовому распорядку, ей поручалась конкретная трудовая функция,
устанавливался режим рабочего времени и времени отдыха, конкретный размер
заработной платы. Следовательно, вопрос о правовой природе отношений
приобретает характер индивидуального трудового спора, и его решение относится к
компетенции суда. Государственный инспектор не учел требования ст.19.1
Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае
прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на
основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми осуществляется судом.
Из предписания
инспектора труда не следует, на какую должность необходимо оформить Сёмину
Е.В., с каким должностным окладом и т.д. Кроме того, Сёмина Е.В. не обращалась
в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Ерёмина А.Г. просила
признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда в
Ульяновской области от 13.12.2021
№73/7-1790-21ОБ/12-7623-И/55-122.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены государственный инспектор Ушков Н.М.,
Сёмина Е.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ИП Ерёмина А.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование
жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске.
Указывает, что
государственная инспекция труда не относится к органам, уполномоченным на
разрешение индивидуальных трудовых споров, на включение в предписание
требований относительно оформления трудовых отношений. При проведении проверок
государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения
работодателем предписание только в случае очевидного нарушения
законодательства.
Судом не учтено, что
вывод инспектора труда в акте проверки и в предписании, а также в письменном
отзыве о нарушении работодателем трудовой дисциплины является преждевременным и
выходит за пределы предоставленной законом компетенции.
Кроме того, решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по делу №2-430/2022 Сёминой Е.В.
отказано в удовлетворении искового заявления к
ИП Ерёминой А.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании
компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В заседание суда
апелляционной инстанции, кроме представителя административного истца Майер
Е.П., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права при рассмотрении
административного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии со
ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои
трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными
способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, государственный
контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.
Частью 1 ст.353
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный
государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется
федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации.
Федеральная
инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение
федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства
и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его
территориальных органов - государственных инспекций труда (ч.1 ст.354 ГК РФ).
В соответствии с
возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие
основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за
соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для
исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об
административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других
материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии
с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их
устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан, ведет прием и
рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях
их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и
восстановлению нарушенных прав и др. (ст.356 ТК РФ).
Согласно ст.357
Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при
осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям
обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в
указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от
должности в установленном порядке.
В случае обращения
работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу,
находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению
индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков,
принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда),
государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового
законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее
обязательному исполнению.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной
инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абз.2
ст.356 и абз.6 ч.1 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на
выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление
федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства
и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и
обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 №2454-О).
Для исполнения своих
задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом
которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение
предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении
мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых
прав граждан (ст.360 ТК РФ).
Исходя из
приведенных норм Трудового кодекса
Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по
надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе
принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний
независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и
работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки
соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного
трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).
Как следует из
материалов дела, на основании заявления Сёминой Е.В., поступившего в
Государственную инспекцию труда Ульяновской области 07.12.2021, надзорным
органом была проведена документарная проверка в отношении ИП Ерёминой А.Г., по
итогам которой установлено, что Сёмина Е.В. работала в магазине «***» с
сентября 2015 года по 27.12.2020 без оформления трудовых отношений.
По результатам
проверки Главным государственным инспектором труда Ушковым Н.М. выдано
предписание от 13.12.2021 №73/7-1790-21ОБ/12-7623-И/55-122, которым на ИП
Ерёмину А.Г в силу ст.ст. 15, 22, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации
возложена обязанность оформить трудовые отношения с Сёминой Е.В. за период с
сентября 2015 по 27.12.2020.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о
законности оспариваемого предписания, с чем судебная коллегия соглашается,
поскольку данный вывод основан на надлежащей оценке представленных в дело доказательств
и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной
жалобы Ерёминой А.Г. о том, что Государственная инспекция труда не вправе
выносить предписание об обязании оформить трудовые отношения, поскольку не
относится к органам, уполномоченным на разрешение индивидуальных трудовых
споров, о том, что вывод о наличии трудовых отношений является преждевременным
и выходит за пределы компетенции трудовой инспекции, судебная коллегия считает
несостоятельными.
В соответствии с ч.1
ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор -
неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам
применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения,
локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении
или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по
рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные
трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382
ТК РФ).
Из материалов дела
видно, что на день проведения Государственной инспекцией труда в Ульяновской
области проверки и принятия оспариваемого предписания вопросы о нарушении
трудовых прав Сёминой Е.В. не были предметом проверки ни комиссии по трудовым
спорам, ни суда.
При таком положении
довод административного истца о незаконности оспариваемого предписания по
мотиву превышения государственным инспектором труда предоставленных законом полномочий
основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих
возникшие между ИП Ерёминой А.Г. и Сёминой Е.В. правоотношения.
Ссылка в жалобе на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.03.2022 по делу №2-430/2022, которым
отказано в удовлетворении искового заявления Сёминой Е.В. к ИП Ерёминой А.Г. об
установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за
неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда не может служить
основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку указанный трудовой спор
возник после вынесения оспариваемого предписания. Кроме того, в названном
судебном решении факт трудовых отношений между ИП Ерёминой А.Г. и Сёминой Е.В. нашел подтверждение,
однако в удовлетворении исковых требований отказано на основании ст. 392
Трудового кодекса Российской Федерации (пропуск срока).
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, дана объективная оценка представленным доказательствам,
надлежаще применен материальный закон. регулирующий спорные правоотношения,
процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не
допущено.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2022 года с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерёминой Анжелики
Геннадьевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.06.2022.
