УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
73RS0001-01-2021-012728-81
Дело №33-2158/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 июня 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой
Л.Г., Малышева Д.В.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2022 по апелляционной
жалобе Маськова Дениса Владимировича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 17 февраля 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Маськова
Дениса Владимировича к администрации г. Ульяновска о признании незаконным
распоряжения об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время
отстранения от работы, процентов
за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения
Маськова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маськов Д.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о
признании незаконным распоряжения об отстранении от работы, взыскании
заработной платы за время отстранения от работы, процентов за задержку выплаты, компенсации
морального вреда.
Исковые требования
мотивированы тем, что с 02.04.2014 он состоит в трудовых отношениях с
ответчиком, занимает должность *** отдела контроля в сфере благоустройства и
обеспечения сохранности автомобильных дорог управления
административного-технического контроля администрации г. Ульяновска, трудовой
договор от 01.07.2014.
22.10.2021
работодателем издано распоряжение №345-Р «О вакцинации от коронавирусной
инфекции». В распоряжении указан период прохождения профилактической прививки
однокомпонентной вакциной или первым компонентом в срок до 15.11.2021, а в срок
до 15.12.2021 вторым компонентом двухкомпонентной вакцины.
Его ознакомили с данным распоряжением. 14.12.2021 им представлено
работодателю заявление о несогласии
передачи сведений, составляющих врачебную тайну.
Распоряжением
администрации г. Ульяновска от 15.12.2021 №988-к «Об отстранении работников от
работы» работодатель незаконно отстранил его от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что им не представлены документы,
подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. Его ознакомили с
данным приказом 15.12.2021. Период отстранения от работы составил с 16.12.2021
года по настоящее время. Действия работодателя
противоречат ст. 76 Трудового
кодекса РФ, ФЗ от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике
инфекционных болезней» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), Хельсинской декларации Всемирной Медицинской Ассоциации (
1964), Всеобщей декларации прав человека (1948), Международному пакту о
гражданских и политических правах ( 1966), Правилам надлежащей клинической
практики Евразийского экономического союза (2016). Вакцинация препаратами,
исследование безопасности которых не завершены, и потенциально связана с
угрозой его безопасности, жизни и здоровью, является прямым нарушением
установленных Правительством РФ правил поведения. Его отказ от прохождения вакцинации от
коронавирусной инфекции обусловлен прежде всего отсутствием в открытом доступе
всей необходимой для принятия ответственного решения о его здоровье и
подписании информированного добровольного согласия информации,
предусмотренной федеральным
законодательством и, его опасениями относительно возможных побочных эффектов.
Право на отказ от вакцинации и участия в медицинских экспериментах обусловлено
законодательством РФ. Отказ от них не может
являться основанием для его
дискриминации и отстранения
от работы. Отсутствуют реальные
основания, предусмотренные трудовым
законодательством РФ для отстранения его от работы.
Истец просил
признать распоряжение администрации г. Ульяновска от 15.12.2021 №988-к «Об
отстранении работников от работы» незаконным,
обязать ответчика начислить и выплатить
ему заработную плату за период незаконного отстранения от работы с
16.12.2021 до дня отмены распоряжения от 15.12.2021 из расчета среднего
заработка, обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию за задержку
выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ,
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70 018,08 руб.
В ходе рассмотрения
дела суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Маськов Д.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В
обоснование жалобы указывает, что перечень работ, выполнение которых связано с
высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения
профилактических прививок, устанавливается Постановлением Правительства РФ от
15.07.1999 №825. Работа в администрации
г.Ульяновска и его должностные обязанности, которые он выполняет в указанный
Постановлением перечень не входят. Данное Постановление Правительство РФ судом
не принято во внимание. Также ответчик не имеет полномочий обязать своих
работников пройти профилактические прививки, поскольку в соответствии с ч.2
ст.11 Закона об иммунопрофилактике профилактические прививки проводятся при наличии
информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство
гражданина. По смыслу закона отказ от проведения профилактической прививки
оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки
населению и хранится в медицинской
организации. Отмечает, что действующее законодательство не предусматривает
возможность нахождения этих документов в распоряжении ответчика. В распоряжении
об отстранении его от работы ответчик ссылается на постановление Главного
государственного санитарного врача по Ульяновской области от 12.10.2021 №542,
однако Главные санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей
организовывать вакцинацию сотрудников. Судом не проведено исследования наличия
предписания от Главного государственного санитарного врача Ульяновской области
в отношении администрации г.Ульяновска. Доказательств того, что он является
носителем возбудителей инфекционных заболеваний и может являться источником
распространения инфекционных заболеваний, ответчик также не имеет.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований Маськова Д.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, при наступлении которых
работодатель обязан отстранять от работы (не допускать к работе), перечислены в
части 1
статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований для отстранения работника
от работы приведен в статье 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно
абзацу 7
части 1 данной нормы трудового права работодатель обязан отстранить
работника от работы по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
Частью 2 статьи 76 Трудового Кодекса
Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы
(не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 7).
Работодатель отстраняет от работы (не
допускает к работе) работника на весь период времени до устранения
обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к
работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
другими федеральными законами (абзац 8).
В период отстранения от работы (недопущения к
работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом
или иными федеральными законами (абзац 9).
В соответствии с пунктом 2
статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических
прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от
работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными
болезнями.
Иммунизация против новой коронавирусной
инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим
показаниям.
Пунктом 66 Санитарных правил и норм СанПиН3.3686-21
"Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных
болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного
санитарного врача РФ от 28.01.2021 предусмотрено, что решение о проведении иммунизации населения в
рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям
принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской
Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской
Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся
эпидемиологической ситуации.
Согласно действующему правовому регулированию
главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их
заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о
проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по
эпидемическим показаниям.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)
30 января 2020 г. на Втором совещании Комитета по чрезвычайной ситуации,
созванной Генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными
медико-санитарными правилами (ММПС) 2005 г. в связи со вспышкой нового
коронавируса в 2019 г. в Китайской Народной Республике и случаями вывоза
инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере
международного общественного здравоохранения в связи с распространением
коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.
Коронавирусная инфекция COVID-19 включена в
перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (Постановление
Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об
утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний,
представляющих опасность для окружающих" (в редакции от 31 января 2020
г.).
Приказом Минздрава России от 21 марта 2014
года N 125н (ред. от 03.02.2021) утвержден национальный календарь
профилактических прививок и календарь профилактических прививок по
эпидемическим показаниям" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 N
32115)
В календарь прививок по эпидемиологическим
показаниям включена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом
SARS-CoV-2. Перечислены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации.
Из смысла приведенных норм в их системном
толковании следует, что вакцинация от COVID-19 внесена Минздравом РФ в
национальный календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям,
то есть указанная вакцинация проводится гражданам, когда существует реальная
угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о
проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают
главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи
регионов. Если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее
постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по
эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников
отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении,
вакцинация является обязательной.
Указом
Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 г. N 19 (ред. от 10.11.2021)
"О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для
исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима
повышенной готовности" (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.11.2021) на
территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности.
На территории Ульяновской области действует Постановление
Главного государственного санитарного врача по Ульяновской области N 542 от 12
октября 2021 г. "О проведении профилактических прививок против новой
коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям", в соответствии с
которым обязательной иммунизации подлежат
государственные гражданские служащие, муниципальные служащие, работники
органов власти и подведомственных им организаций.
Постановление издано Главным государственным
санитарным врачом по Ульяновской области на основании анализа
эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией
(COVID-19) в Ульяновской области. Ситуация расценена главным государственным
санитарным врачом по Ульяновской области как неблагополучная.
Истец
Маськов Д.В. состоит в трудовых отношениях с
администрацией г. Ульяновска,
занимает должность *** отдела
контроля в сфере благоустройства и обеспечения сохранности автомобильных дорог
управления административного-технического контроля администрации г. Ульяновска,
т.е. относится к перечню лиц, подлежащих обязательной вакцинации.
Главой города издано распоряжение N 345-р от
22.10.2021 (т.1 л.д.29-30) "О вакцинации от коронавирусной инфекции", в соответствии
с которым установлен срок проведения иммунизации против новой коронавирусной
инфекции среди сотрудников администрации с учетом противопоказаний - до
15.12.2021
Истец был уведомлен работодателем о
необходимости пройти вакцинацию в срок до 15.12.2021, а также предупрежден о
том, что отсутствие вакцинации в период эпидемиологического неблагополучия или
при угрозе распространения инфекции является основанием для временного
отстранения от работы без сохранения заработной платы.
14.12.2021 истец сообщил работодателю об
отказе от прохождения вакцинации.
Распоряжением от 15.12.2021 №988-к истец с 16.12.2021 отстранен от работы без
сохранения заработной платы до момента прохождения вакцинации или до окончания
эпидемиологического неблагополучия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального и процессуального
права применены судом правильно, спор разрешен в соответствии с установленными
по делу обстоятельствами, выводы суда основаны на доказательствах,
исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая
оценка в соответствии с требованиями статей 67,
71
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о дискриминационном характере действий
работодателя, лишившего его работы, и заработной платы подлежат отклонению, как
несостоятельные.
Граждане, юридические лица, индивидуальные
предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а
также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10,
11
Федерального закона N 52-ФЗ).
Требования государственного санитарного врача
по Ульяновской области об иммунизации населения Ульяновской области против
новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и вводимые в связи с этим
ограничения в отношении определенной группы работников, связаны с ухудшением
эпидемиологической ситуации по COVID-19 в регионе, направлены предотвращения
вспышек заболеваемости населения.
Учитывая, что
вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого
работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать
эпидпроцесс, вводимые ответчиком ограничения направлены исключительно на
установление контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по
заболеваемости COVID-19, и не носят дискриминационного характера.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том,
что риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном
выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и
распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для
окружающих, а, следовательно, учитывая что новая коронавирусная инфекция
(COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для
окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность
прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального Закона
от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии". Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и
отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания
инфекционными болезнями.
Также суд исходил из того, что отстранение от
выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой
коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую,
и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как
нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и
степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и
является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера,
необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного
иммунитета.
Несогласие
заявителя с выводами суда, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено
дело не свидетельствует о судебной ошибке.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Маськова Дениса Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2022
