УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

ССудья Шабров А.П.

Дело №22-1230/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Гг.Ульяновск

20 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Леонова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Леонова А.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2022 года, которым

 

Леонову Алексею Игоревичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

 

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Леонов А.И. выражает несогласие с постановлением суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Одним из оснований отказа в удовлетворении его ходатайства явилось наличие невозмещенного вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем суд не учел, что исполнительное производство прекращено 20 декабря 2018 года. Таким образом, вывод суда о задолженности по исполнительному листу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего И*** в размере 358 695 рублей 85 копеек повлиял  на  вынесение законного и обоснованного судебного решения. В постановлении суда не дано оценки факту прекращения исполнительного производства, а также семейному и имущественному положению осужденного как основаниям для условно-досрочного освобождения. Автор жалобы полагает, что суд, приняв сторону обвинения, нарушил принцип состязательности сторон. Судья в решении, ссылаясь на количество примененных мер взысканий к осужденному, не сделал оценки их периодичности, времени, прошедшему после последнего нарушения установленного порядка отбывания наказания. Все нарушения сняты и погашены, с момента последнего нарушения прошло более трех лет, после чего к нему четырежды применялись меры поощрения за добросовестное отношение к труду. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой тенденции к достижению целей наказания, исправлении осужденного. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Леонов А.И., поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Чубарова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Судом правильно установлено, что Леонов А.И. фактически отбыл не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

 

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе примененные меры поощрения (5) и взыскания (6), условия отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отношение осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Леонова А.И.

 

Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

То обстоятельство, что все взыскания погашены, с момента примененной меры взыскания 7 мая 2019 года в настоящее время прошло более трех лет, равно как и применение к осужденному еще одной меры поощрения после рассмотрения ходатайства судом апелляционной инстанции не может быть расценено как ставящее под сомнение законность вынесенного судебного акта. Следует отметить, что конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания свидетельствуют о неустойчивом поведении осужденного.

 

При этом аргументы Леонова А.И. о том, что суд первой инстанции не учел примененные меры поощрения и последующее поведение, а также основывал свои выводы невозмещением вреда, причиненного преступлением, не соответствуют материалам дела. Все данные, касающиеся поведения осужденного, были исследованы судом, нашли отражение и получили оценку в судебном решении. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции не основывал свои выводы наличием исполнительного производства, которое окончено в связи *** взыскателя, а привел размер частично возмещенного вреда лишь при изложении сведений из характеристики на осужденного.

 

Вывод суда первой инстанции о невозможности признания того, что Леонов А.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивирован должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

 

Заключение администрации исправительной колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ввиду неустойчивой линии поведения учтено судом в силу ч.4.1 ст.79 УК РФ.

 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено объективно в соответствии с требованиями закона и не свидетельствует о проявлении судом предвзятости и формализма при рассмотрении ходатайства осужденного. Сведений о нарушении принципа состязательности сторон, проявлении обвинительного уклона со стороны судьи материалы дела не содержат.

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона,  неправильного применения уголовного закона и иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2022 года в отношении осужденного Леонова Алексея Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий